Odbor ni pritrdil Pečanovi

Odbor za lokalno samoupravo in regionalni razvoj se strinja z mnenjem zakonodajno-pravne službe državnega zbora, da je pobuda Brede Pečan za oceno ustavnosti odločb volilne zakonodaje, ki se nanašajo na glasovanje po pošti, neutemeljena.

Pečanova v svoji pobudi izpodbija 41. člen zakona o lokalnih volitvah in tretji odstavek 81. člena zakona o volitvah v DZ, saj meni, da so določbe nejasne in zato dopuščajo pri njihovi uporabi različno razlago. Zato je po njenem mnenju v Izoli na županskih volitvah prišlo do neustavne razlage oz. do razlage, ki ima neustavne posledice.

Po mnenju zakonodajno-pravne službe je treba spoštovati odločitev občinske volilne komisije, razlaga upravnega sodišča glede glasovanja po pošti, da se kot dokaz o oddaji glasovnice v roku upošteva žig na posamezni kuverti, pa je logična in izhaja iz zakona.

Zakonodajno pravna služba je sicer izrazila pomislek tudi o izkazanosti pravnega interesa pobudnice za izpodbijanje omenjenih členov. Ne ena in ne druga določba namreč po mnenju zakonodajno-pravne službe sama po sebi ne urejata pravnega položaja oz. pravic pobudnice.

Poslanska kolega Pečanove Miran Potrč in Bojan Kontič sta temu mnenju oporekala. Menila sta namreč, da če je ustavno sodišče začelo s postopkom na podlagi pobude, gre iz tega sklepati, da je pravni interes izkazan, sicer postopka sploh ne bi začelo. Zato je, tako Potrč, zaključek zakonodajno-pravne službe napačen.

Do pobude Pečanove se mora opredeliti še odbor za notranjo politiko, in sicer do tistega dela pobude, ki se nanaša na zakon o volitvah v državni zbor. Datum seje odbora za notranjo politiko uradno še ni določen, a verjetno bo odbor o tem razpravljal 21. februarja.

Pečanova je pobudo na ustavno sodišče vložila po zapletih z ugotavljanjem izida drugega kroga lanskih županskih volitev v Izoli, kjer se je z odločitvijo upravnega sodišča volilni izid prevesil v prid njenega protikandidata, Tomislava Klokočovnika.