Z anonimno prijavo se je na zagovornika obrnil prijavitelj domnevne diskriminacije, ki je navedel, da namerava določena srednja šola za dijake drugega letnika organizirati obvezno enotedensko ekskurzijo v tujini. Menil je, da bi ta odločitev šole lahko povzročila slabšo obravnavo tistih dijakov, ki si zaradi njihove osebne okoliščine premoženjskega stanja ekskurzije ne bi mogli privoščiti. Zagovornik je tako v postopku ugotavljanja diskriminacije preveril, ali navedbe iz prijave diskriminacije držijo in za pojasnila prosil obravnavano srednjo šolo.
Iz šole so pojasnili, da so se z izvedbo takšne ekskurzije strinjali in jo podprli starši dijakov na roditeljskih sestankih in tudi svet staršev. Pri tem so se dogovorili o zbiranju prostovoljnih prispevkov v šolski sklad, namenjenih plačilu udeležbe na ekskurziji za vse dijake, ki bi si to težje privoščili. Posebej so poudarili, da so ekskurzijo v takšni obliki organizirali tudi zato, da bi se lahko tudi dijaki iz družin v finančni stiski udeležili vsaj ene dejavnosti v tujini. Šola namreč ponuja izbirne ekskurzije. Vodstvo srednje šole je navedlo, da je nekaj staršev že zaprosilo za pomoč pri kritju stroškov, kar je šola odobrila. Prav tako vodstvo zagotavlja, da poskušajo pri dijakih, ki udeležbo odpovejo, neposredno izvedeti, če bi ob finančni pomoči na ekskurzijo šli.
Zagovornik je tako ugotovil, da šola s finančno pomočjo iz posebnega šolskega sklada omogoča, da se dijaki s slabšim premoženjskim stanjem obvezne ekskurzije v tujini lahko udeležijo tako kot njihovi vrstniki, katerih starši oziroma družine nimajo slabega premoženjskega stanja. Zato je odločil, da šola z organizacijo obvezne ekskurzije v tujini ni kršila prepovedi diskriminacije, saj je s finančno pomočjo poskrbela za preprečevanje takšne možne diskriminacije.
KOMENTARJI (34)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.