Slovenija

Ob prenovi ceste se je na hišo prevrnil delovni stroj

Ljubljana, 09. 01. 2025 19.44 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
Staša Lozar
Komentarji
98

Ne le nove ceste, dve družini sta s prenovo Ižanske ceste v Ljubljani dobili še luknjo v strehi. Na stavbo se je namreč ob sanaciji vozišča prevrnil delovni stroj. K sreči nihče ni bil poškodovan, a bitka z investitorji, ljubljansko občino in zavarovalnico se nikakor ne konča, posledično pa družinama nihče ne popravi hiše. Stanovalci bodo pravico iskali na sodišču, lastnik stroja pa poudarja, da ne bodo dopustili, da se neljubi dogodek izrabi za sanacijo že tako dotrajane hiše.

Na Ižanski cesti v Ljubljani je do novembra 2023 stala povsem običajna stanovanjska hiša. Dokler ni občina začela obnavljati tamkajšnjega cestišča. 

"Bela svetloba je udarila v sobo, iskre so padale po meni in kolegici ... Midve sva bili v tej sobi, mož je spal v spalnici," razlaga Elvira Karabašić. Med prenovo ceste je skušal delovni stroj podjetja Slemenšek z Raven na Koroškem, podizvajalec podjetja Prenova-Gradbenik, iz neznanega razloga premakniti šest t. i. zagatnic. A se je prevrnil na bližnjo hišo, v kateri je bilo v tistem času pet oseb. 

"Kar naenkrat bum, top udarec, da se je vse streslo. Jaz nisem vedela, kaj je," se spominja Elvira. 

Na srečo nihče ni bil poškodovan. A 14 mesecev po dogodku, ko še vedno spijo na tleh dnevne sobe, je hiša še vedno pokrita s cerado. A ne le streha, poškodovani so tudi zidovi, tla so zamaknjena, kaže stanovalka spodnje etaže. "Če bi jaz naredila nekomu tako škodo, bi bila na Igu. In bila bi brez vsega, ker bi morala škodo poplačati. Oni je pa niso. Ničesar niso bili pripravljeni narediti, oni so se nam posmehovali," pove Radmila Smuk.  

Sogovornici še pravita, da so delavci želeli takoj dvigniti stroj in o dogodku niso želeli obvestiti Policije. Kriminalisti so stanovalce takoj napotili iz objekta. Sčasoma so se vrnili, želeli so le, da bi povzročitelj hišo vrnil v prvotno stanje. 

V podjetju Slemenšek niso želeli stopiti pred kamero. Usmerili so nas na zavarovalnico. Dogodka sicer ne zanikajo, a trdijo, da se je stroj le naslonil na objekt in da so mansardo želeli sanirati, a da stanovalci v to niso privolili. V pisnem odgovoru so priložili izvedensko mnenje, v katerem piše, da je treba sanirati tudi stene pritličja, ne le strehe. 

Župan Zoran Janković primera pred kamero ni želel komentirati. Pisno so z občine odgovorili, da dogodek obžalujejo in da želijo, da bi čim prej prišlo do dogovora. V podjetju Slemenšek še trdijo, da so razpoke na hiši nastale zaradi njene lokacije, nahaja se namreč na Barju. Stanovalci medtem kažejo fotografije, ki so nastale pred dogodkom, na njih pa razpok še ni bilo. Hišo je fotografirala agencija, saj so jo želeli prodati. Po neljubem dogodku pa je vrednost hiše zanemarljiva, pravijo. 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (98)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Hubabuba
10. 01. 2025 19.38
+2
Dejanska krivica ali oportunizem lastnikov hiše? Kje je podatek dejanske zahtevane odškodnine lastnikov? Mogoče zahtevajo nerealno in se zato vleče? Starost hiše, način gradnje, vrednost pred poškodbo? Zakaj bi bil izvajalec dolžan popraviti hišo? Dolžan je povrniti finančno škodo oz v tem primeru je to dolžnost njegove zavarovalnice, zato je zavarovanje ne? A če nekomu v karambolu razbiješ avto si mu ga dolžan sam popravit al kaj?
Rafael Kramar
10. 01. 2025 19.55
-1
Tu bo vsekakor žalosten zaključek zgodbe, ker druge variante ni. Hiša je stara in nič dosti vredna, ampak stanovalcem je bila dom. Če so zaradi poškodbe popokale tudi spodnje nosilne stene, je jasno, da je bajta po avtomobilsko totalka in gre v rušenje, ne v popravilo. Škodo bodo pa dobili povrnjeno v vrednosti stare hiše in težko je reči, da ni pravično, saj se podreti stare in nazaj postaviti stare pač ne da.
Rafael Kramar
10. 01. 2025 18.42
+2
V takilih primerih vedno nastane veselica! Zavarovalnica nikakor ne bo plačala nove hiše pa če se teli na glavo postavijo. Če je bajta poškodovana do te mere, da se jo ne splača popravljati, dobiš plačano vrednost stare hiše z odšteto amortizacijo, to je pa to. Sem šel skozi podoben štos deset let nazaj in vsi pravniki, s katerimi delam že leta so mi odsvetovali vsakršno vztrajanje pri novem objektu. Mogoče je res malo sporno, je pa nekako logično, da za staro 30.000€ vredno hišo ne boš dobil 200 jurjev za postaviti novo.
JA62
10. 01. 2025 10.49
-1
Zgodbe imajo vedno dve plati..živim blizu in poznam zadevo..nesreča se je zgodila konec 2023 in je bila zaradi velikosti stroja vsem na očem. Delo je bilo zahtevno...globok izkop, bližina hiš, malo prostora. Delavec na stroju je bil pri premiku stroja nepreviden in ga je nagnilo v odprt izkop. K sreči nihče ni bil nihče poškodovan. Izvajalec je bil na lokaciji, obžaloval nehote povzočeno škodo in takoj ponudil sanacijo poškodbe, v izogib dodatni škodi zaradi odprte strehe. Gospe sta sanacijo odklonili in da bodo z odškodnino to sami popravili. Ker je imel izvajalec plačano zavarovanje tovrstnih poškodb jim je zavarovalnica na osnovi izvedenskih poročil za popravilo ponudila dobrih 50 tisoč evrov vendar gospe, ki sta solastnici hiše tega nista sprejeli. V prispevku so omenili samo manjši znesek odškodnine gospe ki ima manjši solastniški delež hiše in živi v pritličju.
Apostol1
10. 01. 2025 11.15
+0
JA62 ...... No ja morda bo še nekdo verjel tvojemu nakladanju. Prvo če je takoj ponudil sanacijo , potem se ve da bi vse skupaj naredil s čim manjšimi stroški in še zdaleč ne bi vsega kar je za popravit tudi naredil . Bilo bi več ali manj samo lepotno in nič drugega. Druga neumnost , ki si jo nam serviral je pa to , da je zavarovalnica takoj ponudila 50 000€ za sanacijo . Sam sem imel 20 let nazaj težko delovno nesrečo in zavarovalnica mi je ponudila 2 000€ . Zato sem najel odvetnika , ki je iztržil v 7 letih tudi čez 50 000€ vendar v 7 letih in , da bi zavarovalnica kar tako ponudila brez odpora 50 jurjev je bosa , da bolj ne more biti. V glavnem tule je na celi fronti zatajila pravna država in to od varuha človekovih pravic , do advokatov , ki branijo barabe , pa še Goloba in Musarjevo lahko dodamo.
Rafael Kramar
10. 01. 2025 19.25
-1
Če je zarovalnica ponudila 50.000 je to povsem verjetno. Stara bajturina sama je vredna 30 jurjev max. Naflankali so gor fasado od zunaj, znotraj ometali stene in pa verjetno poštimali inštalacije pa so jim vse skupaj ocenili na 50. Povsem realno oz. mogoče bi z kakim smiselnim ugovorom znali izpleti še kakih 10, ampak, če pa enkrat zahtevajo neke nore cifre, pa tudi zavarovalnica neha sodelovati.
Apostol1
11. 01. 2025 15.54
+1
Rafael Kramar................Sem šel pogledat na splet koliko stane gradbena parcela v Ljubljani in cena je 330 - 380 € za m² in če purušiš to hišo je parcela še vedno vredna med 140 000 in 200 000 € ti pa praviš , da je hiša vredna 30 000€ . Sam sem bil priča ko se je hiša v slabšem stanju , kot je ta na sliki prodala brez težav za 100 000€ in to v enem mesecu . Menjati so marali ostrešje in nekaj stavbnega pohištva se pravi okna in vrata in že vsa popravila so stala krepko čez 50 000€ . Zato raje malo premisli preden pišeš totalne oslarije .
Hubabuba
15. 01. 2025 20.54
Kramar ima prav...ti pa žal ne ločiš gradbene vrednosti od tržne vrednosti. Kvadratni meter novogradnje odvisno od materialov se giblje od 1.200 do 2.000€ na ključ govorimo. Tržna oz prodajna cena je pa npr v Lj 4-5.000€. Lastnikom poškodovane hiše je ostane parcela, gradbeno dovoljenje, komunalni prispevek...itd tudi če jo podrejo. Postavit je treba le nov objekt kjer upoštevaš stroške gradbene vredosti...samo v razmislek☝️
Tufu
10. 01. 2025 09.26
+3
Ne komentirajte neumnosti če nepoznate ozadja.. tu je sporno to da stanovalci nočejo nove strehe in saniran strop... Ampak hočejo novo celo hišo
Uporabnik_123
10. 01. 2025 09.43
+0
Lepo. da nekdo bolj pozna zgodbo kot sami lastniki. Upam da se Vam nikoli ne zgodi kaj podobnega. Ovitno ste bolj pametni od izvedencev, ki so ugotovili, da je cela hisa zamaknjena. .. pejte do lastnikov in jim svetujte kaj naj naredijo...
nekodnas
10. 01. 2025 15.40
+1
Kaj pa gradbena stroka reče glede Statike objekta, nosilnih sten nadstropja in podobno..?
son?ek11
10. 01. 2025 08.39
-1
Sedaj bo gotovo kriv lastnik hiše, ker jma hišo preblizu ceste in preblizu nesposobnih upravljavcev strojev!! Odvisno, kdo obnavlja cestišče!!!!
Banion
10. 01. 2025 08.28
+3
čudno vedno plačaš zavarovanje objekta skoraj kot novega, ko do česa pride je takoj dotrajan in zanič. Dejstvo je da zavarovalnice lahko počno kar hočejo in se izmikaju plačevanju.
OutlawJJ
10. 01. 2025 08.15
-3
Ljubljana je ja najlebse mesto ane. Zoki ki si zej?
peT99
10. 01. 2025 08.13
+5
Tale zgodba MORA imeti nekaj lukenj - močno namreč dvomim, da do dogovora o povrnitvi v prvotno stanje ne bi prišlo.
peT99
10. 01. 2025 08.14
+5
V to bi izvajalca prisilila država, če ne dogovor. Pa ne po 14 mesecih...
Julijann
10. 01. 2025 08.11
+4
Pa čakte no. A ni zakonsko določeno, da mora vsak v taki strokiimeti zavarovanje odgovornosti?
Rafael Kramar
10. 01. 2025 18.24
Zakonsko sicer ni določeno, je pa priporočljivo, da pred komentiranjem prebereš članek. Podjetje JE imelo vse zavarovano!
Jožajoža
10. 01. 2025 08.05
+3
Dajte hišo prepisati na tupaßićća iz nOREtv
Jožajoža
10. 01. 2025 08.03
-2
Tratenjako je pravi naslov za pritožbe.
zmerni pesimist
10. 01. 2025 08.02
+9
V vsakem primeru je treba hišo povrniti v stanje kakršna je bilo pred nesrečo in konec
Butale 2025
09. 01. 2025 21.58
+2
Vse to he nepomembno. Pred vrati so namreč revolucionarne Dražgoše. Oziroma Lažgoše.
Beopen
09. 01. 2025 21.55
+4
Država zaradi nesposobnosti, sama širi nestrpnost. Ker je vedno več zadev, ki situacije delajo nevzdržne, bo v prihodnosti vedno več varnostnih težav. Še dobro, da se v tem primeru ni že komu strgalo.
E.Nigma
09. 01. 2025 21.53
+9
Stroj prodati, popraviti hišo. Pa temu kramp pa lopato v roke. Ferplej.
SKRAJNI levičar
09. 01. 2025 21.52
+5
GROZA ! Pa ne zaradi "luknje v strehi" in razmajanega zgornjega dela hiše . Pri vsej pravni državi , kjer naj bi bil vsak postopek natančno določen , v praksi pa divji zahod v najbolj nori obliki , ki ga praznoglava "drobnica" potrdi na vsakih volitvah .
DirtySanchez
10. 01. 2025 08.07
+5
Pri nas ni pravne države, zakoni veljajo le za navadno rajo
Rožle Patriot
09. 01. 2025 21.46
+13
Pokvarjenec jim bo še račun poslal, zakaj so mu tam nastavili hišo .. !!!
DirtySanchez
09. 01. 2025 21.44
+10
“Zob za zob” oziroma “hiša za hišo”
Yeah mwa
09. 01. 2025 21.44
+9
Zato pa imajo podjetja zavarovane stroj. Zavarovalnica mora izplačati denar in tukaj je problem. A mislite da bo direktor iz svojega žepa dajal denar.Vi ko udarite v drug avto a sami plačate iz svojega žepa ali zavarovalnica plača, saj zato jo plačujemo.
Beopen
09. 01. 2025 21.41
+15
Gre za nesposobno pravno državo. Vedno več je podkupljivosti, mafijskih poslov, itd v Sloveniji. Nikomur ni več za zaupati v tej državi, katastrofa od katastrofe.