Slovenija

Nuklearka v Krškem vsaj do leta 2030

Ljubljana, 10. 06. 2011 12.37 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 5 min

Nacionalni energetski program do leta 2030 ima pet scenarijev. Vsi vključujejo jedrsko možnost, dva pa ne predvidevata izgradnje šestega bloka v TEŠ. Vlada upa, da bo program sprejet do konca leta, naletela pa je tudi na kritike.

Jedrska elektrarna Krško - 12
Jedrska elektrarna Krško - 12 FOTO: Damjan Žibert

Ministrica za gospodarstvo Darja Radić in generalni direktor Direktorata za energijo Janez Kopač sta na novinarski konferenci predstavila "Osnutek predloga Nacionalnega energetskega programa (NEP) za obdobje do leta 2030" in "Okoljskega poročila za celovito presojo vplivov na okolje za NEP".

Kopač je dejal, da se za gradnjo šestega bloka v Termoelektrarni Šoštanj ne bi še enkrat odločili, če bi to lahko storili. Napoveduje, da bo do leta 2030 potrebnih okoli 25 do 29 milijard evrov investicij v energetiko. Tako je bil zdaj v javno obravnavo poslan osnutek, obravnava pa naj bi trajala 45 dni. Nato bo predlog programa oblikovala vlada, zatem pa ga bo moral potrditi še državni zbor. Na ministrstvu za gospodarstvo upajo, da bo postopek končan do konca leta, kar pa je zaradi trenutnega političnega položaja v državi v tem trenutku težko napovedati.

Radićeva je dejala, da se Slovenija zaradi nesreče v japonski jedrski elektrarni v Fukušimi ne namerava odpovedati jedrski energiji.

Tako so v programu opredeljeni dolgoročni razvojni cilji in usmeritve nacionalne energetske politike, energetskih sistemov in oskrbe z energijo, upoštevaje okoljske in tehnološke kriterije, razvoj javne infrastrukture in infrastrukture državnega pomena ter spodbude in mehanizmi za spodbujanje uporabe obnovljivih virov energije ter izvajanje ukrepov za učinkovito rabo energije.

Operativni cilji so: 20-odstotno izboljšanje učinkovitosti rabe energije do leta 2020 in 27-odstotno zvišanje do leta 2030, 25-odstoten delež obnovljivih virov do konca tega desetletja, 9,5-odstotno zmanjšanje emisij toplogrednihi plinov do leta 2020, v tem času naj bi tudi za 29 odstotkov zmanjšali energetsko intenzivnost, zmanjšali pa naj bi tudi uvozno odvisnost in izboljšali mednarodno energetsko povezanost države.

Pet scenarijev, vsi z jedrsko energijo

Program ima pet scenarijev. Trije ključni viri energije so hidroelektrarne, termoelektrarne in jedrska energija. Prav jedrsko energijo predvidevajo vsi scenariji, kar pomeni, da bi za 20 let podaljšali njeno obratovanje.

Gospodarska ministrica Darja Radić
Gospodarska ministrica Darja Radić FOTO: Vlada RS
Dva scenarija predvidevata gradnjo drugega bloka v Krškem, vendar pa ni realno pričakovati, da bi bil zgrajen pred koncem 20. let tega stoletja. Trije scenariji tudi predvidevajo izgradnjo šestega bloka v Termoelektrarni Šoštanj, eden pa predvideva le obnovo četrtega in petega bloka. "Scenariji brez Teša 6 so po okoljskih kriterijih boljši od scenarijev s Teš 6, nekoliko slabši so glede pričakovane cene elektrike," je poudaril Kopač in ocenil, da vsi scenariji omogočajo stabilno oskrbo z energijo. "Naša usoda ni odvisna od Teša 6," je poudaril Kopač.

Radićeva pa je na vprašanje o morebitnih političnih vplivih pri pripravi programa odgovorila, da ni mogoče govoriti o tem, da pritiskov zainteresiranih pri pripravi programa ni bilo in dodaja, da so se oglasili prav vsi, ki se jih program dotika.

GZS in EZS želita daljšo razpravo

Gospodarska zbornica Slovenije in Energetska zbornica Slovenije kot reprezentativna predstavnika slovenskega gospodarstva in energetskega sektorja pa sta na vlado naslovili zahtevo, da se za javno razpravo nameni bistveno več časa. Predviden čas namreč po njihovem mnenju ne daje možnosti za poglobljeno analizo, dajanje predlogov, dopolnitev in sprememb.

Nacionalni energetski program predstavlja strateški dokument dolgoročne energetske politike na področju oskrbe, razvoja energetskih tehnologij, zmanjševanja emisij toplogrednih plinov in prehoda v nizkoogljično družbo. "Na GZS in EZS smo prepričani, da daje slovenskemu gospodarstvu dodaten razvojni zagon, ki je v sedanjih razmerah še kako pomemben in potreben. Zato poudarjamo nujnost, da imajo vse strokovne in druge javnosti v javni razpravi možnost kakovostnega in poglobljenega odziva. S tem bomo lahko vplivali na kakovost dokumenta in njegovo izvedljivost," so še zapisali.

Greenpeace: Izbrali najslabšo možnost

Oglasili so se že v okoljevarstveni organizaciji Greenpeace. Zapisali so, da se je vlada odločila za najslabšo različico, kljub temu da program dokazuje, da je v Sloveniji več možnosti za zagotavljanje energetskih potreb. Nasprotujejo namreč podaljšanju obratovanja jedrske elektrarne v Krškem. Zastopnik Greenpeacea v Sloveniji Dejan Savić meni, da bodo iz globalne gospodarske krize kot zmagovalke izstopile tiste države, ki bodo vlagale v trajnostno prihodnost. "Država, kot je Nemčija, to zelo dobro razume. Če bi JEK 1 stal v Nemčiji, bi ga do leta 2021 zaprli. Skrajni čas je, da se tudi slovenska politika zave, da koristi nove energetske paradigme presegajo potencialne stroške in pri odločanju sledi nemškemu zgledu. Predlog energetske politike, ki ga na podlagi NEP-a predlaga dotično ministrstvo, je zdaj videti tako, kot da bi ga napisal velik energetski lobi sam," pojasnjuje.

Jedrska elektrarna Krško - 10
Jedrska elektrarna Krško - 10 FOTO: Damjan Žibert

Proti podaljšanju NEK tudi SMS – zeleni Evrope

Odzvala pa se je tudi Stranka mladih – zeleni Evrope, ki si prizadeva za bistveno večji poudarek na obnovljivih virih in učinkoviti rabi energije pri strateški energetski usmeritvi, kot jo predvideva znani osnutek Nacionalnega energetskega progama 2011. "Prepričani smo, da si Slovenija zasluži človeku in naravi prijaznejšo vizijo trajnostne energetske rabe. Zavzemamo se za scenarij in pripravo operativnega programa prehoda na stoodstotno energetsko odvisnost od obnovljivih virov energije do leta 2050," so zapisali. Prepričani so, da je to izvedljivo. Predsednik stranke Darko Kranjc pravi, da je presenečen nad "umazano, zastarelo in netransparentno naložbo v šesti blok TEŠ". Stranki se zdi nerazumljivo tudi to, da je predvideno podaljšanje obratovanja elektrarne v Krškem. Pri tem dodajajo, da je prehod na obnovljive vire v Sloveniji precej lažji kot pa drugod, prav tako pa menijo, da še zdaleč niso izkoriščene rezerve pri učinkovitejši rabi energije.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (55)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

veselo-na-delo
12. 06. 2011 01.06
Newem kaj jim je toliko kriva naša NEK jas sem za postavitev še ene ker jo bomo še kako potrebovali, kar se pa tiče Avstrijcev pa kaj jih moti to saj oni tud pridobivajo elektriko z Nuklearke sploh Wien (Dunaj) dobiva iz Češke.In kaj bi še radi tud od naše al kaj??? Ni mi jasno kaj bi. Kar se pa tiče varovanja, je pa zelo dobro varovanje da se kar tako ne more zgoditi nič da bi prišlo do bilo kakega onesnaženja.
Osvald
11. 06. 2011 12.42
Narko Dejstvo je: Včasih so defektni otroci umrli, sedaj zaradi napredovanja stroke vedno več defektnih otrok preživi in naprej prenašajo defktne gene. Ignoriranje naravne selekcije se tako 3x povrne.
Peter Kralj 1
11. 06. 2011 08.11
Misija1 10.06.2011, 14:57 Zakaj dvomiš v nemške politike in njihovo gospodarstvo? Dvomi raje v naše. Dejstvo je: v Sloveniji je procentualno vedno več rojenih defektnih otrok kljub napredovanje stroke. Zakaj tu v komentarjih izvajate presijo nad normalnimi bralci in jim skušate prati možgane? Dejstvo je, da se vse vrti (Galileo)!
nik500
10. 06. 2011 22.28
Grim_reaper 10.06.2011, 22:17 Seveda da imajo zeleni to moč, da prepovejo gradnjo veternic enkrat so že uspeli prepovedati gradnjo veternic. Izgovor za to prepoved je bil, da bi veternice ubile veliko ptic med drugim tiudi tiste, ki so zaščitene vrste.
yarrick
10. 06. 2011 22.22
tacnek 10.06.2011, 17:35 ni alternativ za kaj? za zmanjšanje porabe? SO SO, sam poiskati jih je treba.Je pa tudi res, da so ponavadi precej drage, in se izplačajo na samo dolgi rok. Mogoče 250L hladilna skrinja ki porabi za obratovanje 34w? ali hladilnik z še manjo porabo? kaj pa če bi se ugašale televizije(ki jih je vedno več v hiši kot pa samo ena), luči, kose ne rabijo, računalniki ko nisov uporabi...TO PA NI ZMANJŠEVANJE PORABE EH?! Pa še eno stvar ti povem:ZAKAJ SE povišuje potreba po energiji? A nas je tolk več? ali imamo samo preveč porabnikov el energije? Verjetno bo to, da smo NEEKONOMIČNI pri porabi.Mogoče bomo, ko bodo cene 100% višje denarja pa ne bo...
yarrick
10. 06. 2011 22.17
nik500 10.06.2011, 18:33 Od kdaj pa imajo "ta zeleni" toliko moči,da lahko PREPOVEDO gradnjo veternic? @waco pa ne samo fotovoltaike, čeprav je to bolje kot nič.Se pa strinjam glede NATO pakta.očitno je tu gor težko najti nekoga, ki še vidi "dlje od svojega nosu". Lp
yarrick
10. 06. 2011 22.14
pa kaj se tu kregate zaradi NEK LOL.raje razmislite kaj storiti v prihodnje, ko bo treba NEK zapreti.Mislite, da so naši veleumi tako napredni, da razmišljajo kaj bo čez 20 let, ko bo treba NEK zapreti? Že tako me čudi, da pustijo obratovati take elektrarne tako dolgo...Če mene kdo vpraša je jedrska energija nek vmesni-tranzitni sistem na poti k boljši alternativi.Sicer ni za odmet, ampak dovlj je ena sama napaka(večja sicer ampak...)...mislite da so podatki, ki prihajajo iz japonske verodostojni? So res? TRI MESECE SO TRDILI, DA NI PANIKE, POTEM KO PA PRIDE V JAVNOST DA PA JE STANUJE DOSTI BOLJ ALARMANTNO,KER SO SE TRIJE REAKTORJI STOPILI ALI VSAJ DELNO STOPILI ŽE V NEKAJ URAH PO NESREČI..Da ne omenjam amerike ki redno dobiva doze radiokativnega praha in ostalih radioaktivnih elementov..JE TO ZA VAS VARNA PRIHODNOST?! Kot sem dejal; NEK JA, ampak ne do 2030.Saj imajo 10 let časa, da uredijo birokracijo in postavijo alternativne vire.Sicerp a je tako in tako Eu zakonodaja dosti bolj stroga glede tega..Bomo videli, KDO jim bo podal dovoljenje za obratovanje po letu 2020. @risk07 10.06.2011, 14:46 HAHAHAHAHAHAHA, jedrska energija da je ENERGIAJ PRIHODNOSTI? Ti si pa res KRATKOVIDEN.Se vidi, da ne znaš pogledati dlje od svojega nosu. Do leta 2030 grem stavit da bodo na voljo boljši čistejši obnovoljivi viri energije...Mi pa da gremo sedaj v miljardne vložke za drugi blok, potem ap ostanemo zadaj ko bodo šli drug naprej.Ali pa stran vržemo denar za blok, ki bo obratoval nekih 10-20 let... Brez besed
tali?ni tom
10. 06. 2011 22.01
takoj je treba nardit še ene dva reaktorja , ker drgač ne bomo več tukaj na 24 urah nakladal ! to je dejstvo ! lahko pa bo država namesto brezveznega siljenja nekih ljudi ki se igrajo neke vojake po nekih popolnoma nepotrebnih misijah po svetu , denar ki ga daje zanje dala folku za izgradnjo fotovoltaike na strehah bajt pa bi blo elektrike skoraj zadost ! ampak ne , je treba dnar metat v neki nato ki je kakor kaže itak napadalno kolonialna frakcija !
nik500
10. 06. 2011 18.33
Gradnja veternic v Sloveniji je prepovedana. Greenpeace je prepovedal gradnjo veternic v Sloveniji in zato nehajte sanjajti o veternicah.
tacnek
10. 06. 2011 17.35
nemčija itak ne bo zaprla vse nukleark ker drugač bojo brez energije pa se elektrika se bo podražila bo bojo pa spet jokal.za vetrno energijo rabiš približno 140 vetrnic ki imajo 120-130 metrov premera poj bojo pa jokal da priče pobijate tko da postavjo nej še 1 nuklearko pa bo mi kdor je pa proti nej pa plačuje 2x vec elektriko al pa nej jo izkop da jo bomo drugi imel dost.vse ki ste proti nek2 bi izklopu elektiko za 2 mesca poj bi pa vidl.potreba po energiji se zvišuje ni pa še opcije da bi to nadomestil.
Bojan Skof
10. 06. 2011 17.18
ja sončne in veterne elektrarne!
Bojan Skof
10. 06. 2011 17.16
v NEMČIJI MORAJO takoj do 22222leta ZAPRET,PODRET ,vse jederske elektrarne ,tu pa izjavla ,da bo gradil.
rossi66
10. 06. 2011 16.58
Popravek na moj tekst spodaj... Napacno sem zapisal "v naslednjem letu zaprla vse NE"... Seveda sem mislil "v naslednjem DESETLETJU zaprla vse NE"...
PowRider
10. 06. 2011 16.55
Elias47 Heh spet te slavni maji ter prerokbe :)...to pove vse!
rossi66
10. 06. 2011 16.54
Osebno popolnoma podpiram vsako razvojno strategijo v SLO, kjer je vkljucena jedrska energija. Kot vsaka druga top tehnologija, je tudi jedrska tako kompleksna, da statisticno gledano seveda lahko gre kaj narobe. Bistvo miroljubnega obvladovanja jedrske energije ni v tem, da se jo naredi popolnoma varno, kar je nemogoce, ampak da se nauci maksimalno obvladovati vse realne in dovolj vplivne faktorje negotovosti in tveganja. Pomen risk managementa je pri jedrski tehnologiji seveda primerljiv z vesoljsko in naftno tehnologijo... Ampak vseeno je zanimivo ugotoviti, da imamo ljudje, ko se tice katastrofalnih dogodkov in nesrec, vsaj pri jedrski tehnologiji, precej daljsi spomin kot kjerkoli drugje (npr. nesrece v naftni industriji), pa ceprav je morda koncni vpliv manjsi... Brezglavi rezi v razvoj jedrske tehnologije, podpirani s strani okoljevarstvenih organizacij (katere clani seveda tudi pridno rabijo energijo...), so nesmiselni in sila kratkovidni. Sam z velikim zanimanjem in veliko dvoma pricakujem realne rezultate napovedi velike Nemcije, da bo v naslednjem letu zaprla vse NE. Vsi vemo, da jedrske elektrarne delujejo v pasovnem (trapeznem) delu porabe energije in ne v konicnem. To ima opraviti z odzivnimi casi zagona in zaustavitve. Res bi rad videl kako bodo pasovno energijo (integral moci in casa) nadomestili z alternativo, v tako kratkem casu kot je 10 let... No, ampak Nemci so menda sposobni marsicesa...
halojekdodoma
10. 06. 2011 16.21
Bo treba malo misli zbristriti našim kvazi ekologom, ker po njihovem je najboljše da živimo kot v kameni dobi
Ofca1A
10. 06. 2011 16.00
jaz pravim tako,....čimveč alternativnih virov energije,..veternice in take zadeve (sam škoda ker pri nas bo težka, ker okoljevarstveniki se bojijo, da se bo kak ptič zabil v njo,...celo na sodišču so dobil zadevo,..tako da SMEH) Glede Krškega bom pa reku takolele,...živim 40km stran od Krškega,..in sm ZA da se nuklearka širi!!! Mora bit, pa tudi če gremo na alternativne zadeve!! Rezerva!! Pa še neki bom dodal,.....bil bi že cajt da gledamo za svojo rit,...ne pa kaj drugi govorijo,....po domač povedan požvižgajmo se na avstrjice. Pa še neki,..naša elektrarna je res kvalitetno zgrajena,.....Naj si gredo rajše kam drugam zadeve ogledovat,...
Misija1
10. 06. 2011 15.44
@Klampfman: Ja. Ne moti pa jih Ceška, katera ima 2 jedrski elektrarni, od tega je tista v Dukovany-u starega ruskega tipa, v vsakem primeru slabse kakovosti kot nasa. Da ne omenjam da je starejsa. Kaj nas brigajo Avstrijci. Ce se porusi kaksen vecji jez ki ga imajo malo cez mejo, bomo tudi mi utrpeli hude poplave. Ampak vazno da njih skrbi nasa nuklearka.
Osvald
10. 06. 2011 15.42
Zakaj naši novinarji ne poročajo kako so Avstrijci lobirali pred kratkim z Hrvati mimo Slovenije za zaprtje Krškega !
nik500
10. 06. 2011 15.41
Teli zelenci ( Greenpeace in podobni ) so velika nadloga, ki ne pusti zgraditi veternice za pridobivanje električne energije in hočejo zapreti nuklearko. To pa ne gre skupaj. Naj se zelenci enkrat že odločijo med veternicami ali nuklearko.