Slovenija

Nova jedrska elektrarna

Krško, 17. 02. 2015 17.50 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min
Avtor
Preverjeno!
Komentarji
28

12 milijonov evrov je bilo že vloženih v projekt nove jedrske elektrarne v Krškem. Nukearka je zdaj v lasti Slovenije in Hrvaške, za investiranje v novi blok pa se zanima vse več tujih partnerjev predvsem iz Italije in Avstrije. Ocenjena vrednost NEK 2 je od 3,5 do 5 milijard evrov, mnogo več kot TEŠ in drugi tir skupaj.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (28)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

vipxy
18. 02. 2015 16.04
-2
Predlagam ogled na YT: \"Helen Caldicott: Fukushima\'s Ongoing Impact\"
kure bedne
18. 02. 2015 14.34
+4
Dragi Slovenci. Ta projekta TEŠ6 in JEK 2 sta bila s strani določenih naših funkcionarjev že planirana pred mnogimi časi saj se tam, kjer se na veliko gradi lahko tudi na veliko krade. Kdo pa krade se pa tako ve. Vse politične stranke v SLO so zraven. Eni dobijo več in eni manj. Tako je to. Zato pa polj nobeden za nč ne odgovarja. Seveda mi bomo pa zopet tiho kot vedno. Ostali na veliko zapirajo termo elektrarne- ne mi butalci pajih na novo gradimo. EEhhhh.
frako
18. 02. 2015 13.08
+3
Precenjena je nova jedrska elektrarna s dvemi reaktorji 2 gigavata energije košta 1,8 miljarde evra da jo postaviš. pa dobr še 100 miljonou za zemlo. Skratka spet bodo ukradl šenkrat tolk kokr je vredno.
Ov3r9000
18. 02. 2015 13.02
+7
Jedrska energije je veliko bolj čista kot fosilna goriva, že pri normalnem zgorevanju npr. premoga nastaja veliko škodljivih delcev (med drugim tudi radioaktivni), ki povzročijo večjo smrtnost med ljudmi na območju okoli elektrarne, smrtnost zaradi jedrskih elektrarn je zanemarljiva proti temu koliko ljudi na svetu ves čas umira zaradi posledic kurjenja fosilnih goriv. Če bi šli na zeleno energijo pa imamo pri nas odlične pogoje za kakšno elektrarno na pelete (glede na to da imamo skoraj polovico površine gozda) kot alternativo fosilnim, in pa hidroelektrarne - tudi nekaj potenciala za veter na krasu.
vipxy
18. 02. 2015 16.05
-5
sanjaj...predlagam ogled na YT - \"Helen Caldicott: Fukushima\'s Ongoing Impact\"
King_of_Gonzo
18. 02. 2015 12.30
+1
nuklearka ja...samo brez tujih lačnih ust....in to je predvsem ena redkih podjetij,ki so zaobšle levi ljubljanski zizek :D
SDS_je_poden
18. 02. 2015 11.43
+2
Tako kot pri vsaki stvari, se tudi tu vidi, da Slovenija nima dodelane, ali pa ima izdelano zelo slabo razvojno strategijo, ponavadi točno tako, da je pisana na kožo peščici ljudi (lobistov).
ivan.z Doba
18. 02. 2015 10.34
-6
Če bi bilo vse tako idealno, z jedrsko energijo, jih ne bi Nemci zapirali.
wolf666
18. 02. 2015 14.39
+3
najprej kej preber o tem pol pa govor bedarije
vipxy
18. 02. 2015 16.06
-3
oba si poglejata recimo na YT tole: \"Helen Caldicott: Fukushima\'s Ongoing Impact\"
FailNation
18. 02. 2015 09.21
+4
jederske so zdej že mnogo bolj varne ko leta 1965... sam v njega
vipxy
18. 02. 2015 16.08
-3
močno priporočam na YT: \"Helen Caldicott: Fukushima\'s Ongoing Impact\"
ooResnicA
18. 02. 2015 09.12
+1
...počakajmo še par let na nove tehnologije....cena elektrike itak pada iz leta v leto....
VSEZNALECno1
18. 02. 2015 08.42
+5
investicije drzave so vedno obremenjene s korupcijskim davkom..... ta znasa med 10 in 15% , ter davkom na nezposobnost, ki znasa med 20 in 25%........ glavn da so volivci zadovoljni
LOPOVEpredZID
18. 02. 2015 08.14
+9
NEK" naj bi stal mnogo, mnogo več kot TEŠ. Zakaj? Ker so veljaki naredili šolo na TEŠu in sedaj bodo zmanipulirali številke in jih vse napihnili že v štartu, da jim nebo potem treba krasti.
LOPOVEpredZID
18. 02. 2015 08.11
+0
hahahahahahahahahhaha........DOST JE BILO!!!!!!!!!!!
windmaster
18. 02. 2015 07.35
+7
Za deset takih elektrarn so pokradli v 25 letih! Je že kdo odgovarjal za to?
Infraping
18. 02. 2015 05.39
+1
novo stvarno pravo, pravo po novem
Infraping
18. 02. 2015 05.38
+0
NJE - nova jedrska elektrarna podpiram, sam tistga ka se po pokral ne - pa dejstva de bo zato manj kvalitetna Bomo pa radio poslušal, to je pa tut neki
valjhunsinkajtimara
17. 02. 2015 23.21
+9
Je ko proti temu? Proti JEK2? Ce je, ga, tega nevernika, obiscem sam z obrazložitvenimi letaki...
ivan.z Doba
18. 02. 2015 10.34
+0
vipxy
18. 02. 2015 16.09
-3
Močno priporočam na YT: \"Helen Caldicott: Fukushima\'s Ongoing Impact\"
231koak
17. 02. 2015 23.20
-5
valjhunsinkajtimara
17. 02. 2015 23.23
+6
Raje kuris premog? Sonce in vetr le v iluziji pokrijeta potrebe po energiji.... ne sanjat o tem.
vipxy
18. 02. 2015 16.11
-2
poglej si na YT - \"Helen Caldicott: Fukushima\'s Ongoing Impact\"
Feels_good_man
17. 02. 2015 21.59
+17
Če zasebna podjetja investirajo v ta projekt nimam nič proti. V nasprotju s TEŠ6 ima nov blok nuklearke vsaj teoretične možnosti da bo kdaj rentabilen
krucyfix
18. 02. 2015 00.01
-3
Pri nas? Če se pretežno ne splačajo ne podjetja ne banke, ne v državni ne v privatni lasti, pa za vsako investicijo najdejo način za x-krat preplačat? Glede rentabilnosti nukleark pa teorija sploh ni tako jasna. Precej verjetna je teza, da so stroški odlaganja radioaktivnih odpadkov v kalkulacijah hudo podcenjeni, saj se jih je vse težje znebit, predvsem v smislu politične klime padajoče družbene sprejemljivosti.
ho?emVšolo
17. 02. 2015 21.29
+9
se spomnim referenduma za TEŠ6, da bodo ja imeli ljudje delo... bolje da bi te ljudi upokojili, bi veliko ceneje prisli skozi