Slovenija

Ni šlo za kršenje pravic

Ljubljana, 27. 03. 2007 12.13 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Nova varuhinja človekovih pravic Zdenka Čebašek Travnik meni, da nastanitev v centru za tujce ne krši otrokovih pravic.

Pri nastanitvi v centru za tujce ne gre za kršenje otrokovih pravic, pravi ombudsmanka
Pri nastanitvi v centru za tujce ne gre za kršenje otrokovih pravic, pravi ombudsmanka FOTO: POP TV

Varuhinja človekovih pravic Zdenka Čebašek Travnik se je po mesecu dni, odkar je prevzela funkcijo, prvič predstavila javnosti. V tem času je, kot je povedala, spoznavala svoje delo in sodelavce ter opravila nekaj uradnih obiskov. Kot najpomembnejšega med slednjimi je omenila Azilni dom v Ljubljani in Center za tujce v Postojni, ki ju je obiskala z namenom ugotavljanja, ali gre pri nastanitvi v njih za kršenje otrokovih pravic. Njeno mnenje je, da načelno temu ni tako.

Varuhinja je na ta način želela preveriti informacije, ali ministrstvo za notranje zadeve premešča družine z majhnimi otroki, celo z dojenčki, v Center za tujce brez zakonite podlage oziroma v nasprotju z odločbami ustavnega sodišča. Na varuha kot institucijo se je namreč obrnil zastopnik ene od družin.

Kot je pojasnil namestnik varuhinje Tone Dolčič, je ustavno sodišče v primeru dveh družin odločilo, da bivanje v centru ni primerno za otroke in da naj jih ministrstvo za notranje zadeve vrne v Azilni dom. Ministrstvo je odločbo uresničilo, v podobnem primeru pa je takšno ravnanje zavrnilo, češ da odločba ustavnega sodišča velja le v konkretnem primeru.

V uradu so ob pregledu sklepov ustavnega sodišča ugotovili, da v svoji obrazložitvi ni ocenjevalo vseh pogojev za bivanje v centru, temveč je svojo odločitev oprlo predvsem na omejenost trajanja nastanitve v centru in omejenost gibanja. Zato se je varuhinja želela prepričati tudi o vseh drugih pogojih bivanja in pravicah, ki jih zagotavlja konvencija Združenih narodov o otrokovih pravicah, zlasti o pravici do zdravstvenega varstva in šolanja.

O romskem zakonu, ki ga bo v sredo obravnaval državni zbor in ki mu del Romov nasprotuje, pa se trenutno ni želela opredeliti. Dejala je le, da je "bolj pomembno kot nek krovni zakon uresničevati manjše projekte, na katerih se diskriminacija neposredno zmanjšuje".


Ob obisku so ugotovili, da center vsem tujcem zagotavlja zdravstveno oskrbo in socialnozdravstvene storitve, otrokom pa tudi pravico do šolanja. V uradu zato ocenjujejo, da nastanitev otrok v Centru za tujce ne pomeni kršitve njihovih pravic. Odločitve ustavnega sodišča, ki v nasprotju z zakonom o tujcih zahtevajo nastanitev v Azilnem domu, pa je po njihovem mnenju treba uporabiti le v konkretnih primerih in ne razširiti tudi na vse podobne primere, saj je treba v vsakem posameznem primeru ugotoviti, ali bi nastanitev v centru pomenila kršitev otrokovih pravic, je povedal Dolčič.

Sicer pa je varuhinja kot novost v svojem mandatu izpostavila odprti telefon vsak torek med 13. in 14. uro, med načrti pa je omenila osebne pogovore, obiske krajev - v drugi polovici aprila bodo obiskali Maribor - ter srečanja z ministrstvi. Največ pozornosti namerava posvetiti otrokom, starejšim in hendikepiranim osebam, ki težje poskrbijo za svoje pravice, ter pojavu nasilja. Novinarjem je povedala še, da bo prihodnji teden predvidoma predlagala kandidata za namestnika varuha, za katerega je prejela 24 prijav.


  • BRICKS 1
  • BRICKS 2
  • BRICKS 3
  • BRICKS 4
  • BRICKS 5
  • BRICKS 6
  • BRICKS 7

KOMENTARJI (8)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Jožajoža
27. 03. 2007 16.18
DRNOVŠEK.SPET SO TE NATEGNILI, KER SI JIM VERJEL
Tonček Balonček
27. 03. 2007 15.56
Hanžek ni ponovno kandidiral, ker ni imel nobenih možnosti za izvolitev, kar je pač druga oblika.
pomi@auspuh.com
27. 03. 2007 14.52
Gospa varuhinja, ministri, inšpektorji in ostali muhtiči! Mogoče je že v skladu z zakoni, konvencijami, pravilniki... ampak prisilno preseliti družino z dojenčkom sredi noči ni v skladu Z ZDRAVO PAMETJO. In to je tisto kar vam v osnovi manjka.
xes
27. 03. 2007 14.23
gregorpir: imas prav... namesto da so otroci s svojo druzino jim jih morajo zaradi konvencije odvzeti in zapreti posebej.... pomisli malo...
tomi.passion@gmail.com
27. 03. 2007 14.18
Tonček. Hanžka niso zamenjali. Hanžku je potekel mandat in ni želel več kandidirati. Po mojem mnenju njegova edina dobra odločitev in poteza.
Tonček Balonček
27. 03. 2007 13.51
Že vedo, zakaj so Hanžka zamenjali s to psihiatrinjo, ki zakone očitno pozna mnogo bolje od pravnikov. Zdaj bo ves mandat mir s temi varovanji, vse bo v redu, takorekoč evropsko, razen kakšna malenkost, za lepši vtis, da se ve, da na Dunajski "migajo", Krivica pa bo mogoče kot profesionalka povabila na "neformalni pogovor" .
gregorpir@yahoo.com
27. 03. 2007 13.35
Čebaškova oočitno ne pozna konvecije o otrokovih pravicah in iz nje izhaja slovenska zakonodaja, ki jasno navaja... Otrok do 14.leta ni in ne more biti kazensko odgovoren. Tako je tudi namestitev mladoletnikov v isti pripor oz zapor z odraslimi (pa naj se imenuje kakorkoli ze) ne dopustna. Kako naj bo druzina z otrokov v istih razmerah kot nek morilec, posiljevalec ali pa pedofil...groza...po drugi strani pa je tu vprasanje izseljevanja s pomocjo otrok...
eBuddy
27. 03. 2007 13.03
krivic in hanžek torej ne poznata zakonov.......