Slovenija

'Ni bila arogantna le do staršev, ampak do vseh'

Ljubljana, 08. 07. 2011 15.49 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Na sojenju v primeru Bora Nekrepa je pričala specializantka, ki je Bora sprejela v bolnišnico. Dejala je, da je od Kaničeve pričakovala več pomoči. Pričale so tudi medicinske sestre. Tožilec pravi, da nekatere ne želijo govoriti, ker se bojijo za službo.

Zdravnika Zlatka Kanič in Robert Pogorevc
Zdravnika Zlatka Kanič in Robert Pogorevc FOTO: Mia Media

Na mariborskem okrožnem sodišču se je danes z zaslišanji zdravstvenega osebja Univerzitetnega kliničnega centra Maribor nadaljevalo sojenje v primeru 12-letnega Bora Nekrepa. Zdravnika Zlatka Kanič in Robert Pogorevc sta namreč obtožena povzročitve smrti iz malomarnosti. Med drugim je pričala specializantka Shpresa Pula, ki je Bora sprejela v bolnišnico.

Slaba komunikacija med zdravnicama

Shpresa Pula, ki je bila sprva prav tako kot Kaničeva in Pogorevc kazensko ovadena za ta primer, je podrobno opisala, kako je obolelega Bora Nekrepa 12. marca 2008 sprejela v pediatrično kliniko in nato štiri ure in pol skrbela zanj, dokler ni bil premeščen na intenzivni oddelek.

Mlada zdravnica, ki zdaj ne dela več v UKC Maribor, je med drugim povedala, da je bil otrok že od vsega začetka močno prizadet, zato je pričakovala, da ga bo njena nadzorna zdravnica Kaničeva takoj sprejela na intenzivni oddelek. Ker se to ni zgodilo, je sama skrbela zanj. Po lastnih ocenah je za otroka "naredila vse, kar je bilo treba", in se pri tem posvetovala z različnimi strokovnjaki.

Njeno pričanje je pokazalo na zelo slabo komunikacijo med obema zdravnicama. Shpresa Pula je povedala, da je od Kaničeve pričakovala več pomoči, a je tudi sama ni izrecno vprašala, zakaj otroka ne premestijo na intenzivno nego. "Ni bila arogantna le do staršev, ampak do vseh," je med drugim povedala o vedenju Kaničeve, ki ji starši umrlega Bora Nekrepa očitajo predvsem aroganten odnos.

Starša Bora Nekrepa
Starša Bora Nekrepa FOTO: Mia Media

Pričale tudi medicinske sestre

Danes so poklicali na sodišče še deset medicinskih sester. Med drugim so pričale tedanja vodja izmene Renata Šturm, sestri na oddelku Iris Žura in Mojca Žavbi, Renata Seljak in Evgenija Tovšak, ki sta ponoči opravili preiskave, Tanja Brle, ki je naslednje jutro poskušala organizirati prevoz v Ljubljano, ter Zmaga Jelen iz reševalnega vozila.

Večina se podrobnosti ne spomni več. Sestra Sonja Plohl iz sprejemne ambulante pa je odločno potrdila, da je bil otrok ob sprejemu močno prizadet, specializantka Pula pa pri njegovi obravnavi kljub zahtevnosti primera ni dobila pomoči.

Po besedah tožilca Darka Simoniča se sestre očitno bojijo za svojo službo. "Jasno se je videlo, da nekatere priče ne želijo govoriti. Iz izpovedb vsaj dveh prič pred preiskovalnim sodnikom je očitno, da so bile šikanirane," je povedal v izjavi za medije po zaključku današnje obravnave.

Sojenje se bo nadaljevalo 26. avgusta z zaslišanjem tedanjega strokovnega direktorja UKC Maribor Antona Crnjaca in več mariborskih zdravnikov.

'Vse preiskave odrejene hitro in korektno'

Odvetnica obtožene zdravnice Nina Zidar Klemenčič pa je poudarila, da so današnja pričanja pokazala, da so bile vse preiskave odrejene hitro in korektno in da je bil otrok pravočasno premeščen na intenzivno nego. "In da je naša stranka ves čas ravnala tako, kot je morala, najprej kot nadzorna zdravnica specialistka in nato kot lečeča zdravnica, ko je otrok prišel k njej na intenzivno," je pojasnila. Mnenja medicinskih sester so po njenih besedah lahko subjektivna, medtem ko izvedenska mnenja potrjujejo vzorčnost izvedbe diagnostičnega postopka.

Oče pokojnega Matjaž Nekrep Perc je danes dopolnil svoje pričanje iz prejšnjega tedna in podal nadaljnje podrobnosti o otrokovem splošnem zdravstvenem stanju. Med drugim je predložil Borovo zadnje šolsko spričevalo, da bi dokazal, da je bil otrok sicer dobrega fizičnega in psihičnega stanja.

Spomnimo

Dvanajstletni Bor Nekrep je umrl marca 2008 zaradi previsoke ravni amoniaka v krvi. V mariborsko pediatrično kliniko je bil sprejet 12. marca 2008, od tam pa je bil dan pozneje premeščen v UKC Ljubljana, kjer je po osmih dneh umrl.
Obtožnica Kaničevo in Pogorevca, sicer oba specialista pediatrije, bremeni povzročitve smrti iz malomarnosti po 129. členu kazenskega zakonika, pri čemer jima grozi kazen od šestih mesecev do petih let zapora.

KOMENTARJI (116)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Ata_Smrk
09. 07. 2011 21.36
urh, hvala, zlat si... zagovarjas teorijo, da elektricne naprave delujejo na dim... ker po tvoje, ko dim izide iz njih, nehajo delovati... za nobelovo nagrado si, res. trikrat hura zate, hiphip..., hiphip..., hiphip...!!! urh za predsednika!!!!! to pocis od smeha... zlati decko pac, kj cmo...
urh_hru
09. 07. 2011 17.24
@igor.gojcic Ko berem tvoje argumente, me vse bolj spominjaš na new age hipija, ki zavrača vse povezano z avtoritetami in sam vse ve. Že dejstvo, da enačiš psihologijo (humanistična znanost) in psihiatrijo (veja medicine, ki je več ali manj naravoslovna znanost) pove dosti o tvojem strokovnem znanju.Da pa brez virov navajaš neke ugotovitve o teorijah zarote v zdravstvu, je pa enostavno bedarija. Pa ljudje, dajte si že enkrat dopovedat, da zavarovalnice, farmacevtski in zdravstveni lobiji nimajo veze z zdravnikom, ki vas zdravi. Za konec pa še: Preglej kako pišeš, ker je težko slediti tvojemu sestavku, ki je bolj podoben toku misli, kot pa dejanskemu argumentu. @Ata_Smrk Še vedno velja zadnji stavek, ki sem ti ga napisal v prvi odgovor.
_xlx_
09. 07. 2011 15.21
@igor.gojcic Se opravičujem, res je, tudi sam sem mogoče prehitro privzel govorice za resnične. Kar želim opozoriti je, da debatiramo o temi o kateri je znanih zelo malo dejanskih dejstev in smo lahko zato hitro zavedeni. Dejstva: Bor je bil sprejet v UKC Maribor v nezavestnem stanju z povišano ravnjo amonjaka v krvi. Po cca 19 urah od sprejema je bil prepeljan na zdravljenje v Ljubljano, kjer je v 8 dneh umrl. Zdravnica več ali manj ne daje izjav (velja opomniti, da jo zavezuje Hopokratova zaprisega) in očitno s starši ni komunicirala, kot bi bilo treba. Mogoče res: Zdravnica naj bi izjavila, da je diagnosticirala Reyev sindrom, ki po simptomatiki sicer ustreza znanim podatkom. Govorice, ki jih je slišati: redka genetska metabolna bolezen, starši so Bora nepravilno prehranjevali, zdravnica ni storila nič ipd... niso in po mojem mnenju nikoli ne bojo zagotovo potrjene. Moje vprašanje: Katera bolezen je bila vzrok Borove smrti, poimensko (in vir informacije), in ne, kot ste navedli: enako bolezen kot Bor? Se pa strinjam, da novodobna informatika prinaša v medicino mnoge pluse in olajšave dela, vendar pa tudi pasti.
Ramzess
09. 07. 2011 14.36
Sarica2011="Ljudje, s katerimi debatiramo imajo sledeče izkušnje; "boljši" zdravnik je po njihovem mnenju tisti, ki te več posluša..tudi, če ni najboljši diagnostik, je veliko pozdravljenega, če pravilno in s posluhom zna prisluhniti..." Gotovo, žal večina, ki študira medicino podleče indokrinaciji v stroki, jih naučijo kaj in kako morajo delati, ne kaj naj bi, sploh pa ne misli z lastno glavo. Podobno je v vojski denimo, kjer se svojci sprašujejo kakšni ljudje se vračajo domov, nadriblani, zmanipulirani, bogvečim, sami sebi niso več podobni. Enako se opaža pri otrocih, ki pri izstopu, koncu osnovne šole niso več tisti, ki so vstopili vanjo, indokrinirani so... nekari pravijo, zapažajo, da vedo manj, kot takrat, ko so šli vanjo. Če gledamo da je veliko znanja, pridoblhenega v šolah, ne glede na nivo, OŠ, SŠ, fakulteta, ne glede na stroko, napačnega, dvomljivega, neujemajočega se, na čudnih temeljih, itd. Že osnovnošolci ugotavljajo, da se stvari ki jim jih tlačijo v glave v šolah, precej razlikujejo od tistega kar najdejo na spletu, ...učitelji indokrinirani v svojo doktrino, pa v težavah, ker ne znajo razlik pojasniti. Mnogi otroci, ki poravljajo učitelje, ipd. so označeni kot moteči, in poslani k psihologu, ...posledice itak poznate. Danes je tega manj, ker so tudi straši vse bolj osveščeni. Medicina ni nikakršna izjema, zelo previden je treba biti, ker servira veliko, a vse tudi ni pravilno, dobro in koristno. Ko je prepozno, ni več poti nazaj. Nevem kako se počutijo svojci, ko potem, ko je že prepozno, ugotovijo resnicio (najdejo ali naletijo na podatke, znanje), ki je čisto drugačna, oz. da je prava rešitev bila drugje. Neozdravljivih bolezni ni, so le neozdravljivi ljudje, ...če ne zaradi drugega, zaradi karme. Najbolja rešitev, danes, ne samo za zdravje, pač pa za vse težave, s katerimi se soočajo ljudje... je vrnitev k naravi, ...
Ramzess
09. 07. 2011 14.35
_xlx_="Pri Boru je šlo za tako zelo redko presnovno bolezen, da je težko pricakovati, da jo bo kdo tako hitro prepoznal in zdravil... ...in kolikor sem slišal je konkretna bolezen žal neozdravljiva in smrt nastopi najkasneje v roku nekaj let od prepoznanja." To ni opravičilo. Je ozdravljiva, v svetu so rešili že hujše primere. Izrezki iz članka (Jana, 11, 2009) Bor ne bi smel umreti, za v razmislek: "Zdravniška zbornica Slovenije je eno leto po dogodkih, ki so se končali s smrtjo tako ljubljenega 12-letnega Bora Nekrepa, presodila, da so zdravniki v mariborski bolnišnici "zmotno presodili". To zveni tako kot napaka, ki so jo končno priznali. A ni tako. Zmotna presoja pomeni nekaj, kar je dopustno, mogoče in verjetno pri boleznih, ki so redke. Ali pri nepredvidenih zapletih. Zmotne presoje tudi ni mogoče kazensko preganjati, ker ni opredeljena kot kaznivo dejanje. Ali povedano drugače: zdravniki so našli mišjo luknjo in se skrili vanjo pred odgovornostjo." Nedopustno je manipulirati z izrazi, da se skrije očitno, še dobro da sodišče tega ne dopušča. "Koliko možnosti je v resnici imel Bor? Zdravniki iz ZDA in Kanade so v raziskavi 25 let spremljali 299 bolnikov z enako motnjo presnove, kot jo je imel Bor. V tem obdobju so imeli bolniki skupaj 1181 zapletov s povečano ravnjo amoniaka v krvi. Ta je dostikrat presegala celo 1000 mikromolov v litru krvi (Bor je imel 453 mikromolov amoniaka v litru krvi). In vendar je kar 99 odstotkov bolnikov v Borovi starosti preživelo zaplet! Vse to lahko preberemo v članku, objavljenem v The New England Journal of Medicine, reviji, ki jo poznajo vsi zdravniki. Ker je bolnišnica v Mariboru "univerziteni klinični center", najbrž upravičeno domnevamo, da članek poznajo tudi tam." Kar je je res, je res, če zmorejo drugi , zakaj ne zmorejo naši. Izgovori na redkost bolezni, izgovori na obolevanje določene starostne skupine, v našem primeru na dojenčke, izgovori na kompleksnost bolezni, itd., enostavno nimajo teže in so brezpomenski. Zdi da so, kot so razdalje v svetu na nekaterih področjih kratke (svet je majhen), so na drugih področjih, denimo v medicini, velike, zelo velike (svet je velik, prevelik). Sprenevadnja v informacijski dobi, po tolikšni dobi medicine, res niso na mestu, resnica pride prej ali slej na dan. "Predpostavka Če starši Bora ne bi peljali k zdravniku in potem v bolnišnico, torej če bi zaradi bolezni umrl doma, bi patolog zaradi smrti iz neznanega razloga naredil obdukcijo in seveda ugotovil, da ima otrok v krvi zelo veliko amoniaka in da je to povzročilo smrt. Starše bi ovadali zaradi suma povzročitve smrti iz malomarnosti. Brez težav, brez strokovnjakov iz tujine, ne bi čakali kakšno leto, ampak takoj. Pa starši niso zdravniki, nimajo izvidov, ki bi jasno pokazali, kaj je narobe. Ker pa gre za zdravnike, je z odgovornostjo očitno precej drugače." Ni kaj reči, zgodba bi lahko bila povsem drugačna, če bi otrok umrl doma. Starše bi obtožili smrti iz malomarnosti, sum pa gradili, ni dvoma, na podlagi, da sta otroka zastrupila z nečim kar vsebuje amoniak. Pri vsem tem sploh nebi izgubljali časa, kaj šele pomislili na druge vzroke, in da starša morda le nista kriva otrokove smrti. Kriva obtožba, ki bi se končala ... kdo ve kako. Preden bi predstavniki oblasti dojeli napako, in krivo obstožbo, bi bile posledice že narejene. Usoda igra čudne in nepredvidljive igre.
Ramzess
09. 07. 2011 14.31
Urh_hru, še tako visoka, in na videz dobra izobrazba, se lahko poruši v nič čez noč, ker cela doktrina temelji na napačnih temeljih. So zelo izobraženi v uradnem smislu, čeprav je specializacija v medicini najbolj razširjena, ...celega človeka medicina že dolgo ne pozna več (duše pa menda itak nikoli ni poznala, niti priznavala), doktrina temelji na simptomih, ipd., ne na resničnem vzroku, doktrina, programirana tako, da služi interesom farmacije, intersom elite, itd. Doktrina, medicine, zraven avtomatsko štejemo psihiatrijo in psihologijo, ki sta itak ena in ista stvar, temelji na simptomih, kar ni najbolj prav, hkrati pa omogoče veliko manipuliranja, odprta vrata sistemu kontrole, preko lažnih diagnoz, ipd. Veliko ljudi, tudi otrok, jemlje zdravila, ki jih v resnici ne rabi. Upravičeno se vedno zatika pri določenih vprašljivih diagnozah, tudi pri otrocih, denimo, hiperaktivnost, ADHD, avtizem, ipd., prvi so primorani jemati mamila, kajti Ritalin je mamilo v pravem pomenu besede. Sicer pa o naravi medicine preberite v knjigi 'Človek je več'. Stvari niso take kot se zdijo. In če je medicina res tako super, če so zdravniki res tako zelo izobraženi, zakaj je potem v svetu vse več bolnih ljudi, vse več odvisnih od zdravil, vse več z nekimi vprašljivimi diagnozami, poglejte malo statistike (pa ne zdravtvenih, medicina svoje statistike še preveč potvarja, farmacija enako), bojda je ponekod že vsak drug otrok že Ritalinu ali podobno. Vse več je oškodovanih s strani 'moderne' medicine, in žal največ ljudi (v tem in v vseh prej naštetih primerih starost ni pomebna) v svetu umre ravno za medicine, ...dejstvo je, da nobeno drugo področje v tem svetu, nima take bilance. Če to ni..., potem ne vem kaj je. Težava v medicini je v tem, da ni usmerjena v dobrobit človeka, pač pa v dobrobit nečesa drugega, zato se veča število napačnih in dvomljivih diagnoz, že od najmlajših naprej, odvisnih od zdravil, števlilo nepotrebnih storitev, tudi operacij, takozvanih povratnikov, ker se jim je bolezen uradno ponovila, v resnici pa je prvo ali prejšnje zdravljenje ni bilo pravilno. Itd. Zdravniki se naj bi zaprisegali ti. Hipokratovi prisegi, redkim je znano, da to, čemu zdravniki kao zaprisegajo, ni original (priredba za določen interes, prirejena modro ravno toliko, da se jo razlaga in razume drugače), bojda je originalna Hipokratiova verzija bila nekaj drugačna (kot nasprotje prej omenjeni verziji), kot je bil sam drugačen zdravnik, od današnje večine.
Ramzess
09. 07. 2011 12.42
O diagnostiki pa ne bi, o diagnostičnem postopkih, ker doktrina zmotno temelji na simptomih, simptomatiki, se neredko pojavljajo težave, žal so posledice tudi takšne, smrtne.
Ramzess
09. 07. 2011 12.36
Vedno slabše. Kakšno zvezo ima spričevalo s tem, ...jaz ne vidim povezave, ...in kako naj bi le to dokazovalo določeno fizično in psihično stanje imetnika. To je vendar zelo zavajujoče. Razglabljanje in preverjanje o splošnem zdravstvenem stanju žrtve, kjer koli, kadarkoli, je sicer vedno potrebno in na mestu, ...vendar je poudarek na trivialnih zadevah, ki nimajo zveze z sedanjim stanjem, povsem nepotrebno in ...tudi v tem primeru so počeli, ...denimo kakšno zvezo ima s tem, koliko krat je otrok zlomljeno roko, ...to je neumestno, saj se zgolj išče izgovor, da bi se krivda odgovornih zmanjšala ali povsem izbrisala, oz. prenesla drugam, na žrtve ali svojce, v tem primeru starše. Zato pa ljudje ne povedo na urgenci vsega, sploh ne trivialnih nepovezanih reči, v zvezi siceršnjim zdravjem, ali preteklimi poškodbami.
Abba
09. 07. 2011 11.09
Ljudje, s katerimi debatiramo imajo sledeče izkušnje; "boljši" zdravnik je po njihovem mnenju tisti, ki te več posluša..tudi, če ni najboljši diagnostik, je veliko pozdravljenega, če pravilno in s posluhom zna prisluhniti....Čudila se pa bom, če ne bojo na koncu v tole godljo potunkali kakšne medicinske sestre....
Ata_Smrk
09. 07. 2011 09.04
urh_hru; ko clovek bere tvoje komentarje..., v globoki zalosti ugiba...1. je kaniceva tvoja osebna zdravnica, mama ali sorodnica? na vse kriplje zagovarajas njo in njej podobne in s tem o sebi poves veliko, tako da debata res ni vec umna. s tabo ne. 2.res bi ti privoscil vlogo Borovih starsev. med vrsticami govoris, da bi ti bila v veselje in uzitek. pac, svasta rodi majka. 3. o primeru blatenja; ah daj no, sam se blatis, s stalisci in izjavami. zdi se, kot tisto ves, ko majhen clovek na prste stopi... pa ne jokat zdaj, ni blatenje, ni feces. 4. da zdravniki niso placani, da so prijazni s teboj, ta je pa ta huda od tebe in res, prosim, NE POJDI STUDIRAT MEDICINE, ce si ze zdaj tako poln samega sebe no..., kaj sele bo. edino primerno delovno mesto bi bilo patologija, tam se ljudje praviloma ne pritozujejo vec... 5. vem za veterinarja, ki je do zivali pristno in empaticno socuten in jih ima rad. pa tudi ni kaj manj pameten od zdravnikov ali tebe urh..., pomaga jim in jih tolazi, s tem pa tudi lastnike, no pa tudi ni placan za prijaznost do zivali... toliko o tem. imej prav, ostani anonimen, molci raje, ce imas kaj pietete do Bora in trohico spostovanja do zlomljenih starsev...
Tonček Balonček
09. 07. 2011 08.38
Če prav razumem, je v tem primeru prišlo do komunikacijskega šuma.
asslover
09. 07. 2011 07.32
jaz bi se pa nekaj drugega vprašal...kaj hudiča sta počela starša v zadnjih dneh, tednih preden sta ga pripeljala k zdravniku? Kot prvo bi mogla onadva opazit da je z njim nekaj hudo narobe, ne pa "napol mrtvega" pripeljat v bolnico
242424
09. 07. 2011 07.18
_xlx_ Res je kot si rekel, časa si nihče ne vzame. Pred kratkim so mi postavili neko diagnozo za stanje, ki se v praksi pri meni ne kaže ravno zelo, testi pa so bili pozitivni. Spraševala sem specialista, kaj lahko sama storim za izboljšanje stanja pa je bil samo jezen name, češ kaj zdaj jaz mislim, da sem, naj jemljem tablete (ki so se pri meni že predhodno izkazale za neučinkovite) in neham bit neresna. Vedno mi napišejo samo recepte in ko vprašam, zaradi česa se je nekaj zgodilo in kaj lahko sama naredim, dobim tišino. Občutek imam, da dobim od doktorjev samo recepte in roko na srce, kaj takega bi se lahko naučil vsak. Sosed, ki je preživel možgansko kap, si ej na internetu sam poiskal katere tablete bi mu pomagala in je doktorju samo povedal svoje izsledke ter dobil recept. Doktor je bil vesel, da njemu ni treba brskat po spletu, ker je dejansko to delal pred njim - pacientom. Partner moje sestrične je hodil zdravniku leta in leta zaradi hudig glavobolov in zdravnik ga je zavračal, češ da ima domotožje, ker ni rojen v Sloveniji. Testi so bili nepotrebni po njegovem mnenju.... Njegov prijatelj ga je nekega dne peljal k drugemu zdravniku in zahteval teste. Ugotovili so tumor na možganih. Prvi zdravnik pa je nato 'skrivnostno' izgubil zdravniško datoteko in trdil, da da sestričnin fant nikoli ni prišel k njemu zaradi hudih glavobolov. - očiten primer malomarnosti pa ni prišel v javnost, niti ni bil zdravnik tožen, saj je pacienta čaklaa huda in dolga rehabilitacija in ni hotel mislit še na to. Podoben primer je doživela partnerjeva teta, ki je dobila na oko diagnozo migrena, a je imela tumor na možganih. Mama je zaradi hudih bolečin v kolkih, hrbtenici in ramenih šla k specialistu, ki ji je rekel naj se 1x dvigne na prste in pete in jo poslal iz sobe. Nato je prejela list papirja na katerem je pisalo, da nima težav s hojo in hojo po prstih in petah. Ko ga je šla vprašat kaj je zdaj to, da je sploh ni pustil do besede in kako lahko na podlagi tega postavi diagnozo, ji je rekel, da jo to vse boli zaradi starosti. Pa ni bila stara niti 50 let. Sama si je splačala pregled pri z dravniku iz Valdoltre, ki jo je dejansko napotil na slikanja in terapije zaradi vidne obrabe kolka in nekaj vretenc. Prijateljica je po več kot pol leta rednih moledovanj pri ginekologu zaradi bolečin, pekočega občutka in vnetij plačala privat ginekologa, ki ji je za razliko od prvega celo naredil test. Prvi je govoril, da je njeno stanje normalno. Ko mu je govorila, da pazi kaj je, na ne nosi več neprimernega spodnjega perila ipd., ji je prvi vedno rekel samo, da to nima nobenega vpliva - pa vsi vemo, da ga ima. Odkrili so ji bakterijske okužbe in še nekaj zadev. A ni žalostno, da se morajo ljudje, ki plačujejo zdravstvo, zatekati k privat zdravnikom, da dejansko dobijo neko kvalitetno obravnavo? Zakaj se ne sprejme nek predlog, da bi se pacientu, ki je pri privat pregledu dobil potrjeno, da z njim nekaj je narobe, medtem ko njegov zdravnik tega ni ugotovil ali ni hotel obravnavati zadevo, češ da to ni problem, povrne vse stroške za privatni pregled. Ker očitno ni dobil tega za kar plačuje vsak mesec, vsa leta. Poleg tega pa bi še zdravniku trgali od plače nek odstotek.
Danijela Zupani?
09. 07. 2011 06.23
...MISLIM GLEDE KAZNI.....NIMAM BESED!!!!!!
_xlx_
09. 07. 2011 02.07
Mislim glede klicanja naslednji dan.
_xlx_
09. 07. 2011 02.05
Žal na takega še nisem naletel in se povsem strinjam, da je potrbno še veliko, da bo slovensko zdravstvo boljše kot je, ampak počasi se daleč pride.
AA11
09. 07. 2011 01.46
Jaz imam zelo dobre izkušnje z mojim osebnim zdravnikom. Po pregledu me (on osebno, ne sestra) vsakič naslednje jutro pokliče po telefonu in vpraša, kako se počutim. Je prijazen, strokoven in človeški. Dela pa v Avstriji... A poznaš kakšnega takega v Sloveniji?
_xlx_
09. 07. 2011 01.35
Ok, vidim da je tale debata vse bolj o slovenskem zdravstvu... slovensko zdravstvo je tako napredno in uspešno, kolikor financ dobi od države. Vsak vrabec čivka, da je zdravnikov v Sloveniji premalo, da moramo celo uvažati tuje zdravnike, po drugi strani pa slovenski študentje medicine ne morejo dobiti specializacije, ker jih država ne podeli, to pa zato ker ni money money. Zdravniki, ki pa so, so zgarani, saj opravljajo dvojno delo... Res je, so relativno dobro plačani. Vendar pa zdravnik, ki dela v medicini samo za plačo in ugled ne more biti dober zdravnik. Povprečen pregled pri zdravniku v državnem zdravstvu traja 5 minut. Ne pričakovati čudeža od njih v tem kratkem času. Kot sam opažam je poglavitni problem premalo časa in slaba komunikacija med samim osebjem in s pacienti! Vedno sem rad pomagal drugim in želim biti zdravnik, vendar pa je na tem forumu veliko preveč jeze in posploševanja. Ima kdo morda kakšno dobro izkušnjo z zdravniki?
242424
09. 07. 2011 01.33
Zdravnikova aroganca znižuje njegovo kvaliteto dela, saj arogantna oseba ni dovolj pozorna na vse aspekte svojega dela, ampak se samo osredotoča na svoj ego. Medtem, ko nekdo arogantno tuli in žali, je že spregledal kaj pomembnega za zdravniško obravnavo. Čisto banalno, ampak aroganten natakar takoj izgubi delo pa s svojo aroganco ne ogroža življenj. Zakaj pa ne uvedemo sankcij, tam kjer so res potrebne?
242424
09. 07. 2011 01.30
Nekaj mesecev nazaj se je blizu Velenja zgodila prometna nesreča. Povzročitelj je bil vinjen in po raziskavi krvi tudi rahlo omamljen. Žrtvi nesreče sta pravočasno zavili s ceste in preprečili usoden trk, ki bi pokončal vse. Prepeljali so jih v Bolnico Slovenj Gradec. Ena izmed medicinskih sestr je poznala povzročitelja in takoj so oskrbeli ranje njemu in njegovim prav tako vinjenim sovoznikom. Žrtvamam nesreče je celo govorila, da ga pozna in da je priden fant... pridno vinjen vozi, ja. Dva udeleženca nesreče, ki sta bila žrtvi in sta celo preprečila večjo katastrofo pa so samo skotalili na postelje, niti jima niso pomagali, da bi se umila. Eden je imel hude bolečine v očeh in so se samo izgovorili, da nimajo okulistov v Slovenj Gradcu, drugemu niso pregledali krvave in strašno umazane rane od zemlje, motornega olja ipd. Pustili so mu obvezo, ki so mu jo za prvo silo dali gasilci. Kljub prošnjam in bolečinam so jima rekli, da ju bodo pogledali v ponedeljek - bil je petek. Seveda ni bilo nič od tega in bolnika sta dobesedno zbežala iz bolnišnice SG in šla v Celje, kjer so jim atakoj oskrbeli rane. Zaradi nereagiranja v bolnišnici Celje pa so jima ostale posledice. Zaaj za vraga zdravniki tako jokajo, da toliko delajo, če pa si med delovnim časom jemljejo proste dneve?!?