Slovenija

'Nekateri bi izvažali jedrsko elektriko, tveganja pa bi nosili Slovenci'

Ljubljana, 05. 03. 2012 20.00 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Greenpeaceovi aktivisti so obeležili obletnico jedrske katastrofe v Fukušimi in hkrati opozorili, da jedrska energija ni varna, ter pozvali k ustavitvi vseh načrtov za gradnjo dodatne jedrske elektrarne v Krškem.

Aktivisti Greenpeacea so opozorili, da bo kmalu tudi Slovenija odločala o prihodnji rabi jedrske tehnologije.
Aktivisti Greenpeacea so opozorili, da bo kmalu tudi Slovenija odločala o prihodnji rabi jedrske tehnologije. FOTO: Greenpeace

Greenpeace je po vsem svetu spomnil na jedrsko katastrofo v Fukušimi, ki se je zgodila 11. marca lani. Nesreča se je zgodila zaradi neustreznega upravljanja, potem ko sta Japonsko prizadela potres in cunami. Omenjena katastrofa je končala paradigmo varne rabe jedrske energije.

Tudi na Prešernovem trgu so se zbrali aktivisti, ki so opozarjali na lekcijo iz Fukušime. Pozivali so pristojne oblasti, naj ustavijo vse načrte za gradnjo dodatne jedrske elektrarne v Krškem.

Zastopnik za energetsko politiko Dejan Savić je ob tej priložnosti spomnil, da je zaradi katastrofe v Fukušimi več kot 150.000 ljudi zapustilo svoje domove in pustilo za sabo vse svoje imetje. "Nekateri se ne bodo več vrnili. Fukušima je poleg Černobila najhujši opomnik o nevarnosti jedrske energije, zato je čas, da jo opustimo in se preusmerimo na čiste ter varne vire energije," je dejal.

Protest proti jedrski energiji - 3
Protest proti jedrski energiji - 3 FOTO: Greenpeace

Slovenska oblast bo letos odločala o Nacionalnem energetskem programu (NEP), ki bo določal tudi prihodnost jedrske energije v Sloveniji. Strokovnjaki Instituta Jožef Stefan so predvideli pet scenarijev oskrbe Slovenije z energijo do leta 2030. Trije kažejo, da bo Slovenija leta 2030 tudi brez gradnje dodatne jedrske elektrarne v Krškem izvažala električno energijo. Scenarija, ki predvidevata gradnjo dodatne jedrske elektrarne, predvidevata še bistveno višji izvoz električne energije v tujino. V enem primeru bi tako leta 2030 izvažali kar 70 odstotkov vse proizvedene elektrike, so v Greenpeaceu zapisali v izjavi za javnosti.

Savić je ob tem opozoril, da študije najuglednejših institucij v državi kažejo, da Slovenija za domače potrebe ne rabi dodatne jedrske elektrarne. Po lanskih dogodkih na Japonskem meni, da je odločitev še za eno elektrarno neodgovorna. "Nekateri bi radi v tujino izvažali jedrsko elektriko, tveganja in grožnjo pa bi nosili prebivalke ter prebivalci Slovenije. To je absolutno nesprejemljivo," je prepričan.

Aktivisti še pravijo, da je treba takoj ustaviti vse aktivnosti v povezavi z izgradnjo dodatnega jedrskega reaktorja v Sloveniji, in dodajajo, da se mora država raje usmeriti v izkoriščanje obnovljivih virov energije.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (76)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

ill_be_back
06. 03. 2012 12.00
+2
odpovejmo se elektriki pol se pa ne rabimo kregat in nič tvegat, ne biti sedaj dvoličneži !! če ne ponudiš rešitev je brezvze da bluziš kako so nukelarke nevarne ker vemo vsi ki smo vsaj malo razgledani samo a je na svetu vse TIP TOP pošlihtano ? NI ! imamo jedersko orožje zakaj se tam nihče ne zapiči ?? kaj imamo kakšno korist od jederskega orožja ?!!! ali pa gensko spremenjeno hrano ?? čudno da to nobenega ne moti ??? če imaš vse semenke sveta okužene z gensko spremenjenimi genomi kaj boš pa jedel pol pa lahko imaš čisto okolje z rodovitno in vlažno zemljo samo kaj če so semenke samomorilke vsako leto jih moreš nove kupiti @nosferatu toliko stvari gre narobe ti se pa zapičiš ravno v nuklearko ??
jezni_jezek
06. 03. 2012 08.08
+1
kupim kolo,nafta se je podražila
Strelja?ko
06. 03. 2012 07.32
-2
Je kdo že slišal za ITER? Halooooo ministrstvo za energetiko...
krucyfix
06. 03. 2012 08.08
+1
Ja... a veš koliko elektrike bo pokuril? ;)
Strelja?ko
06. 03. 2012 11.44
-1
Sej pravijo da bi gorivo dobli iz morja. To pa je dosti vode... več ko nafte skp.
nora_ovca
06. 03. 2012 02.06
+5
Zakaj se vsi tako spotikate ob te be greenpisovce? Saj pobje in dekline ne mislijo nič slabega. Res je, elektrika je sladka razvada, od katere smo postali odvisni. Vse lepo in prav, pa bomo res za vsako udobje v nedogled cepljali po robu smrti? Evropejci imamo izkušnje s tem, kaj pravzaprav je jedrski reaktor in kaj nas čaka, če krhka tehnologija odpove. Samo v evropi imamo toliko potencialnih černobilov, da bi lahko iztrebili cel svet. Zakaj tako radi povdarjamo, da smo napredna živa rasa, ko pa smo še vedno tako zelo primitivna rasa, da si za neko moderno ugodje kopljemo lasten grob? Sonce je večen, vse nam nudi, tudi elektriko. Zakaj ga ne izkoristimo? Zakaj raje kot nekaj naravnega, ki je vir življenja, pa tudi elektrike, ne izkoristimo? Zakaj raje onesnažujemo vodo, uničujemo gozdove? Mar nismo kvazi napredna rasa? Seveda nismo. Denar je sveta vladar. Bruh!
picmepapocme
06. 03. 2012 00.34
+4
Tej zeleni so eni telebani, mi grejo kr dlake pokonc, ko berem o njihovem jamranju =S očitno nimajo pojma kaj pomeni t od tehnologije, ena tabletka velikosti približno cm3 je energetsko enaka parim tonam premoga, takih tabletk je pa v NEK na tone, zato si malo predstavte koliko premoga se mora pokuriti v termoelektrarnah, da so energijsko primerljive nuklearkam in kakšen ''čisti'' zrak pri tem spustijo v zrak. Da ne govorim o tem, da imamo že tako prevelik izpust toplogrednih plinov, za katere se plačuje penale naši majstri se pa odločjo še eno termoelektrarno postavit....kapo dol. Kar se pa tiče obnovljivih virov, npr: sončni paneli, ki imajo izkoristek pod 20%, najboljše, da jih postavimo na vsak travnik, njivo, hrib in podobno, ta zeleni pa vam bojo pol pripravili enolončnico iz fine rodovitne zemlje z domačim kruhom iz peska.
nosferatu
06. 03. 2012 00.50
-3
Meni pa grejo pokonci kocine, ker so prebivalci Fukushime še 2 leti večinoma trobezljali enako kot vi, danes pa so brez vsega; še igrače njihovih otrok bodo obravnavali kot jedrske odpadke ter jih zagrebli, hrane iz tamkajšnje pokrajine pa ne bo nihče mogel jesti še vsaj 100 let. Pojdite si po zemljevid Slovenije in šestilo ter obkrožite 100km krožnico okoli Krškega. To je obseg realnega tveganja, pa mi povejte, če se splača ali ne.
madeinvachina
06. 03. 2012 01.46
+5
Meni pa grejo dlake pokonci, ker so naši vele ku... 20 let trobezljali o neki švici, danes pa smo brez vsega! Otroci sploh nimajo igrač in marsigdo tudi za hrano ne več in njihovi vnuki in pra vnuki nebodo poravnali škode in tudi jesti ne normalno! Ti pa nekaj o japonski, ki so za vse poskrbeli neglede na katastrfo! Prvo pred svojim pragom.......nosferatu!
nosferatu
06. 03. 2012 04.45
+2
O, saj poskušam - tema se tiče Krškega; Japonska je samo za primerjavo, kaj v resnici leži na tehtnici.
ill_be_back
06. 03. 2012 11.55
meni pa gredo dlake pokonci da imamo jedersko orožje od katerega nima noben nič pa lahko en norec stisne sprožilec pa smo vsi nasrkali !! res je vse je tveganje tudi termoelektrarne so, vse ostale alternative pa niso tako učinkovite torej obstajajo radikalnejše rešitve od nuklearke vse dokler ne iznajdemo nekaj kar bi omogočalo veliko proizvodnjo iz obnovljivih virov ki bodo zadovoljijle naše potrebe po porabi energije (seveda kaj takega že lahko obstaja pa nam elita skriva !!! ) 1. nehajmo uporabljati elektriko ali pa jo vsi zmanjšajmo za 70% na vsakega prebivalca 2.de*popul*cija ! 3.ali pa izumi že nekaj !!!!! tako da vidiš vse je tveganje, radikalnejše poteze so tudi tveganje in niso vsem po všeči !
makajjezvami
06. 03. 2012 00.34
+8
Že samo zato, da ohranimo "jedrsko" znanje v Sloveniji tudi po TEŠ je potrebno zgraditi NEK2. Prej ali slej bomo prisiljeni uporabljati jedrsko energijo, pa naj bo to fisija ali pa fuzija.
krucyfix
06. 03. 2012 08.21
Jedrska energija ni tako slaba reč v primerjavi s čim drugim, če izvzamemo problem trajnega skladiščenja odpadkov, ki se nekako izmika iz nuklearnih tehnoekonomik. Je pa tud res da tveganje hude katastrofe na potresnem območju pač obstaja. Men se zdi da leto po Fukušimi ni najboljši tajming za žegnanje novega reaktorja.
madeinvachina
06. 03. 2012 00.22
+9
koliko energije so porabili za transparent in oblačila? koliko energije so porabili za izdelavo brivnika s katerim se je gospod obril? koliko energije je porabila frizerka ali frizer za njihovo frizuro? koliko življenj živali in koliko energije za idelavo obutve? koliko energije za izdelavo denarja, ki ga porabite za te bedarije? koliko energije porabite pozimi ? OD KOT VAM TA ENERGIJA??????? PROSIM SAMO ODGOVOR NA ENO VPRAŠANJE ZGORAJ GOSPODJE IZ GREENPEACE!!!
madeinvachina
06. 03. 2012 00.35
+3
da ne omenjam sončnih očal, mobilnih telefonov.... doma pa: mikrowele, plazma in lcd TV, hladilnik, računalnik, keramični štedilnik, pečica, konvertorski radijatorji,pralni stroj+sušilni, najmanj dva avtomobila....
madeinvachina
06. 03. 2012 00.51
+6
Največja tragedija pri nas pa sta NLB in NKBM, ne pa nuklearka!
murkecc
06. 03. 2012 00.20
+0
Nemci zapirajo...
madeinvachina
06. 03. 2012 00.42
+5
a ti veš koliko ima nemčija nukleark? a ti veš, da nemci eno zgradijo in nato dotrajano zaprejo? a si mogoče že videl nemčijo? po moje še krške nuklearke ne!
Strelja?ko
06. 03. 2012 07.36
-1
Niso slišal za ITER? Kak napreduje ta famozna reč, danes?
hrast66
05. 03. 2012 23.52
+1
Čudno, da se Zagrebčani ne "bunijo" ali še vedno dobivajo elektriko brezplačno?
kleopatra-1
05. 03. 2012 23.23
+7
me zanima, če so se tile zeleni odpovedali uporabi aparatov na elektriko? Če želijo ukiniti jedrske elektrarne (in ostale, ki so okolju tudi nevarne), bodo morali dati zgled in pokazati, da današnji svet lahko živi tudi brez elektrike (in vsega, kar je z njo povezano). Če tega ne morejo, naj predlagajo alternativo, ki je izvedljiva. Dokler ne storijo ali enega ali drugega ali celo obojega, njihovi protesti predstavljajo samo strošek.
Jules_Verne
05. 03. 2012 23.50
+1
Meni se račun za elektriko kar naprej veča, sumim, da gre za nateg. V zadnjem času sem kupil pomivalni stroj najboljšega energijskega razreda (ne da se mi več pomivat posode na roke), potem sem kupil klimo, tudi s samimi AAA - energijsko najbolj učinkovito kar se da, pa še sušilni stroj, tudi vse eko, bio in v najboljšem energijskem razredu. In kaj se je zgodilo, z elektra so mi poslali višjo položnico za elektriko, kljub temu, da sem kupil stroje najboljšega energijskega razreda. Potem pa je sledil šok, rekli so celo, da imam kar naenkrat višjo porabo elektrike, jaz sem pa porabil tisoče evrov za te najbolj varčne naprave in namesto prihranka pri elektriki (prodajalci so obljubljali tudi 50% prihranek) oni meni, da porabim več. Isto je bilo potem z vodo. Sumim, da gre za nek nateg.
mijavci
06. 03. 2012 06.47
+3
če prej nisi uporabljal pomivalnega stroja sedaj pa ga ne pomaga 20AAAA .
KatiFafi
05. 03. 2012 23.16
+2
A za teh par padalcev je blo treba članek nardit?! Sramota ste za medije 24ur!
ill_be_back
05. 03. 2012 23.01
+1
vendar ko pravim treba je iskat nove rešitve boljše učinkovitejše ter še bolj optimalne !!! napredek more iti v toto smer !
ill_be_back
05. 03. 2012 23.00
+13
moj predlog zgraditi vsaj 2 novi nuklearki v sloveniji !
keramicar2
06. 03. 2012 02.04
-1
Strelja?ko
06. 03. 2012 07.37
+0
krucyfix
06. 03. 2012 08.13
+1
ITER? Eksperimentirat bodo lahko začeli čez par let ko bo dograjen, pa dosedanja teorija ne zagotavlja da bo iz te moke elektrika (sicer bi gradili elektrarno in ne ITER)
horus11
05. 03. 2012 22.57
+4
če bi mogoče na 24ur kdaj napisal kakšen članek glede mnenja jederskih strokonjakov iz FMF ali pa FE (upam da veste kaj pomenijo te kratice) bi blo tut fajn, ne pa da sm prebiramo te milo rečeno nevedneže!
Osvald
05. 03. 2012 22.54
+13
V enem letu nastale radioaktivne odpadke v Sloveniji bi lahko spravili v pritlično skladišče s tlorisom 8 x 8 metrov. To pomeni, da na vsakega prebivalca Slovenije odpade letna količina radioaktivnih odpadkov, ki bi jo lahko spravili v kocko s stranico 4,5 cm. Če bi enako količino električne energije proizvedli v termoelektrarni na lignit, bi letno nastalo približno 1.500.000 ton pepela, kar je približno 7000-krat večja prostornina.
Jure Herer
05. 03. 2012 22.42
+0
youtube : FREE ENERGY - LUMINARIES ft. Aishah [ELEVATE]
Osvald
05. 03. 2012 22.24
+16
Jedrska energija je najčistejša in ekonomična zagotovo bolj od fosilnih , fukušima je pa isto kot da bi na havajih gradili jedersko elektrarno.
ill_be_back
05. 03. 2012 22.38
+9
se strinjam trenutno v javnosti poznanih načinov pridobivanja elektrike je še vedno Nuklearka number one !
kleopatra-1
05. 03. 2012 22.43
+6
TEŠ pa ni problem za te greenpeacovce?! Škodljiv vpliv na okolje in zdravje ljudi je veliko hujši kot vpliv jedrske
big brother
05. 03. 2012 23.00
-6
Osvald, tebe bi dal na vsak remont oz na popravilo med delovanjem ko se kaj pokvari, potem bi ti prinesel na onkološkega post ki si ga tule prilepil.
kleopatra-1
05. 03. 2012 23.04
+1
459itd, Krško nima onkoloških obolenj nad slo povprečjem, jih pa imajo Velenje, Trbovlje in Celje
Jules_Verne
05. 03. 2012 23.18
+3
Kogar skrbi sevanje iz nuklearke naj nikar ne je banan, sploh pa naj ne leti z letali, pa tudi na triglav naj ne hodi. Dejstvo je, da meteorologi na Kredarici ali pa piloti letal prejmejo večjo dozo kot pa zaposleni v nuklearki. Z višino namreč narašča kozmično sevanje itd...
madeinvachina
06. 03. 2012 02.07
+2
4592612 deset let opravljam remont v NEK in mislim da sem bolj zdrav od tebe! Lahko pa tudi ti poskusiš je vsako leto razpis! Prvo pa preveri,če si zdravstveno sposoben! Po komentarju sodeč bi že na psiho testih pal!
Jules_Verne
05. 03. 2012 22.08
+5
Sicer pa je najboljša učiteljica zgodovina, še dandanes se nam maščuje, ker so nekateri naši predniki sprejeli ogenj. Zaradi njega se vsak dan opeče ničkoliko ljudi, zgorijo cele hiše itd. Dokler so se ljudje bali ognja je bil svet idealen, popoln lahko bi rekli sanjski. Potem se je pa najprej začelo z ognjem, potem para itd., da ne omenjam avtomobilov v katerih vsako leto umre nekaj sto ljudi samo v Sloveniji.
Jules_Verne
05. 03. 2012 22.04
+10
Tile ekologi imajo prav, jedrsko energijo je treba zavreči. Najprej je potrebno zapreti vse jedrske centrale, potem pa pod nujno tudi največje sranje našega osončja - Sonce. Kajti Sonce je v bistvo ogromen jedrski reaktor, in ta jedrska energija kar prosto seva v okolje, brez vsake zaščite. Treba je najti alternativo jedrski energiji in Sonce pri tem ne sme biti izjema.
Marko Kova?i? 1
05. 03. 2012 22.21
-4
ti bi žvel brez sonca!? kaj si ti čist normal,kam pelje vse to ,zaradi takih kot si ti gre vse vragu v rit!
ill_be_back
05. 03. 2012 22.36
+4
nik500
05. 03. 2012 21.50
+12
Greenpeace naj mi pojasni zakaj so prepovedali gradnjo veternic za pridobivanje električne energije ?
tali?ni tom
05. 03. 2012 22.04
+1
kleopatra-1
05. 03. 2012 22.47
-2
tudi vetrnice imajo veliko težji vpliv na okolje in na človeka od jedrskih, Slovenija pa je premajhna, da bi povsod, kjer je še kaj zelenega in malo vetra, ropotale vetrnice, ki pravzaprav proizvedejo zelo malo električne energije glede na prostor, ki bi ga porabile v primerjavi z jedrsko
Osvald
05. 03. 2012 22.58
+2
krucyfix
06. 03. 2012 08.11
+1
Vetrnice na Krasu imajo zelo neugoden kofecijent kvadrature sfiženega naravnega okolja na megavat, poleg tega se vrtijo 1/3 na veter in 2/3 na subvencijo