Slovenija

'Ne' vetrnim elektrarnam

Ilirska Bistrica, 07. 04. 2007 08.38 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Društvo za ohranjanje naravne dediščine je s pohodom na Volovjo reber izrazilo nestrinjanje s postavitvijo vetrnic.

Pohoda se je udeležilo več strokovnjakov, si so predstavili argumente za ohranitev narave tega območja
Pohoda se je udeležilo več strokovnjakov, si so predstavili argumente za ohranitev narave tega območja FOTO: POP TV

Pohoda Društva za ohranjanje naravne dediščine Slovenije in Mountain Wilderness Slovenije proti gradnji vetrnih elektrarn na Volovji rebri se je udeležilo približno 140 ljudi. Po mnenju koalicije za Volovjo reber sodi to območje, kjer je ministrstvo za okolje dovolilo postavitev vetrne elektrarne, med najdragocenejša območja ohranjene narave pri nas.

"Namen je opozoriti na vse naravne lepote in kvalitete, ki jih ta prostor ima in zaradi katerih bi moral biti upravičeno zaščiten pod Naturo 2000," je namen pohoda na Volovjo reber pojasnil predsednik Društva za ohranjanje naravne dediščine Gregor Torkar.

Volovja reber
Volovja reber FOTO: POP TV

Volovja reber, ki izpolnjuje pogoje za vključitev v Naturo 2000, določena pa je bila tudi za vključitev v Regijski park Snežnik, se lahko pohvali z izjemno krajinsko lepoto, saj so tam obsežna suha travišča z izjemno bogatim rastlinstvom in živalstvom, združba ptic pa je med najbogatejšimi v državi, menijo organizatorji pohoda.

"Malo katero območje v Sloveniji ima na svoji strani tako dobre naravovarstvene in pravne argumente in tako dobro podporo civilne družbe kot Volovja reber," poudarjajo v društvu za ohranjanje naravne dediščine.

Volovja reber
Volovja reber FOTO: POP TV

Po njihovih besedah je okoljsko ministrstvo z izdajo gradbenega dovoljenja za vetrno elektrarno na Volovji rebri storilo slabo potezo za celotni sistem varstva narave v Sloveniji. Investitorjem je tako sporočilo, da pri nas ni območja, kjer se z dovolj pritiska vetrne elektrarne ne bi dalo postaviti. Tako se že govori o novih vetrnih elektrarnah na Nanosu, Goliču, Vremščici in Petrinjskem krasu, pravijo okoljevarstveniki.

Vetrne elektrarne, katerih ekonomska upravičenost je skromna, sicer lahko pripomorejo k zmanjševanju toplogrednih plinov, a je njihova postavitev smiselna le, če je izkoristek vsaj delno opravičljiv, hkrati pa ne ne prizadene najdragocenejše narave. V nasprotnem primeru gre za uničevanje narave pod pretvezo domnevnega varstva okolja, še izpostavljajo.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (92)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

ekolog
11. 04. 2007 14.41
Pol pa svizec zavije čokolado ........
goso
11. 04. 2007 13.33
poprava, ker določenih znakov ni (plus in procent): "maksimalno moč in rezervo", "v resnici pa v glavnem (90 procentov)" "dela na minimumu 10 procentov"
goso
11. 04. 2007 13.05
Res manjka številk. Za vetrnice v Sloveniji ni nobenega razloga niti opravičila. Miran čudno piše: začeli bi z nekaj..kaj pa potem? A bi jih kar postavljal. Na konc še na Kamniškem sedlu, saj tam najbolj piha. A ni nekdo čist zmešan od vetrnic. In kaj bi imeli od njih? Katero elektrarno bi zamenjali? Bi lahko konkretno povedal! Al pa namesto katere nove elektrarne bi bile vetrnice? Konkretno! Razprava je čist mimo, če ne povemo, da -je elektrika iz vetrnic naključna, kot številke na kocki -je nekajkrat dražja od drugih (15sit/kWh), zato tud kombinacija s prečrpovalno, ki dela na razliki v ceni (poceni ponoč hidro vodo gor po 5 sit/kWh, prodaja v špici porabe), vetrna je pa draga zmeraj in ne poceni, pa še ne veš kdaj bo -vetrne morajo bit priključene na omrežje, drugač sploh ne delajo (regulacija, pogoni, močnostna elektronika, itd.). Hidro in druge si vzamejo zase od proizvodnje, vetrne pa ne, ker je proizvodnja nestalna, majhna, problemi s frekvenco, itd. Skrivajo podatke in sploh ne merijo , koliko vetrnice jemljejo iz omrežja. Mogoče celo več, kot dajejo v omrežje. -daljnovod 10 km VR od vetrnic v omrežje je čista izguba. Projektiran mora biti za maksimalno moč rezerva, v resnici pa v glavnem (90) dela na minimumu 10 moči ali manj. Potem pa še izgube na prenosu, tako , da je čista fantazija, koliko elektrike sploh priteče v omrežje. itd.
brankob@avtomatika.com
11. 04. 2007 01.13
In kar se "preštevanja novcev" tiče, ti očitno dobiš plačo kje na kaki od cesarja plačani ustanovi ali pa vem gre prekleto dobro. Kdorkoli dela v pošteni privat firmi, ve da je vsak novec pomemben, ne glede na trenutno stanje. IN vsak dan se bori in pred svojimi strankami upravičuje svojo ceno, pri dobaviteljih pa išče najugodnejšega. Pri tem seveda stroški energentov igrajo nemajhno vlogo. In stranke v povprečjuz zanima vska tolar. Če mi ne verjameš, se med sprehodi po LeClersu, BigBangu itd malo bolj pozorno razglej okrog sebe. Folk pri čokoladki za 0.8 EUR gleda na stotin, pri nakupu hladilnika pa ni variante, da bi kupil zadevo v prvi štacuni. Je treba prehoditi še ostale in se ogrebsti za EUR ali dva. Ali še raje pogledati stvar v štacuni, nato pa jo naročiti po spletu, ker je za par beličev cenejše. Tako je povsod. Cekin, ki ga daš več kot bi moral, je cekin, ki ne ostane pri tebi. ČE je tebi vseeno za bistveno dražji štrom, lahko najdem brez truda na kupe ene industrije, ki ji ni vseeno. Pravzaprav bi težko našel koga, ki mu je vseeno...
brankob@avtomatika.com
11. 04. 2007 01.02
miran.pavlicic: Primerjaj velikost in ekonomsko moč Nemčije s Slovenijo in tistih 2500 MW deli z ustreznim fakrojem, ki bo verjetno nekje okrog 50. Pri primerljivih investicijah po prebivalcu to pomeni torej 2500/50=50 MW, verjetno pa še manj. Ja, lepo bi bilo, če bi Slovenija sproducirala toliko vetrnic kot Nemčija a stara japonska modrost pravi "Kad bi baba imala mu*a, bila bi deda...."
ernest83
11. 04. 2007 00.53
No, jaz sm le ujel en link, tudi če ga potem izbrišejo. Ja zanimivo no, ampak še zmeraj je to drago. Za eno JEK bi potrebovali vsaj 1500 takih vetrnic (slab izkoristek), to bi stalo 2 milijarde. Sej vem da ni v načrtu nadomestit JEK z vetrnicami, ampak to razmerje mi ni preveč všeč. Nekdo bi moral izračunat koliko je tega potenciala v Sloveniji. Če ga je za 5 procentov, se ne splača trudit, ker tolk naraste poraba v par letih in smo spet na istem. Če bi se jim šlo za čisto okolje bi zaprli termoelektrarne in zgradili še en reaktor, takoj, ampak tega si nihče ne upa. Preveč ljudi na cesti. Denar pa očitno je. No, če smo pošteni, po tistem linku v Nemčiji zdej z vetrom proizvedejo skoraj 5 procentov, 1,7 je bilo iz leta 2001, tako kot tistih 2659 MW.
Maxsterr
10. 04. 2007 22.20
Branko, če je zate 2659 MW prdec potem pač ne morem pomagati tvoji zaplankanosti,katera kot vidim presega mejo zdravega razuma.Žal, tud ine vidim več razloga za diskusijo s tabo !!! Najbolje,da kar seštevaš elektro položnice in jamraš do penzije,saj tako ali tako ne razumeš oz nočeš razumeti dejstev, ki so na dlani. Dejansko - Smiliš se mi !!!
ernest83
10. 04. 2007 20.17
Kolk jaz razumem, je tist veter na Krasu dostikrat premočan za vetrnice in jih bo bo treba ustavljat:) No, najbrž je to majhen procent časa. borutpeklar, ne gre se za to, da ne privoščim drugim, ampak zakaj bi slovenska elektro podjetja financirala razvoj v Španiji (tam jih bojo nabavli, vsaj zaenkrat to velja), ali pa v Nemčiji, Švedski, sej je vseeno. Zakaj rajši ne kupijo potem še deleža v tem podjetju in se vklučijo v vse skup, da bojo enkrat zaslužli s tem, tudi če ni to slovensko podjetje. Ne pa zdej nekaj financirat, ko se še ne izplača, in vprašanje če se kdaj bo. In še enkrat povem, da se grem stavit, da gre pri tem poslu samo za filanje privat žepov. Zapomnite si to. Sej se tudi pri vsaki hidroelektrarni verjetno par tisočakov pokrade, ampak tu ni isto.
brankob@avtomatika.com
10. 04. 2007 19.27
miran.pavlicic: a. To,d a so delali po stopnjah, me v bistvu ne zanima, Saj ne vpliva kaj dosti na končni efekt. No, če ne vštejemo tistih parsto MW ustvarjenih v vmesnem času. Bistvo je,d a je tudi končnih 1.7 odstotka prdec in da v njem niso samo vetrnice, ampak tudi neka prečrpovalna elektrarna, ustrezna infrastruktura itd. b. Prtimerjava z avtocesto bi bila ustrezna, če bi obstajala bistveno boljša varianta, ki bi jo lahko zamenjala, pa je zaenkrat ni. Ne moreš reči, "če dajemo toliko kesha za X, zakaj ne bi del tega za Y, tudi če se komu zdi trapast". Lahko da to kdaj velja, vsekakor pa ne vedno. c. kar se "nepovratnih sredstev EU" tiče vedno bolj dvomim v to koliko so ta sredstva res nepovratna. Prvič, dobiš samo del sredstev in drugič končaš z zadevo, ki se ti kljub vsemu najbrž ne splača. Bilo bi fajn, da nehaš mahat z rokami in operirati z "nekaj" ampak postrežeš s konkretnimi ciframi. Jaz ob svojih računih za elektriko nisem kaj dosti razpoložen za neke nostalgične rešitve, ampak gledam vse skozi ceno kWh. Hočem čimcenejšo energijo, seveda ob upoštevanju veljavnih standardov o čuvanju okolja.
Maxsterr
10. 04. 2007 17.54
Branko, kako naj ti razložim,da boš razumel. a.Seveda niso teh 2k vetrnic zgradili čez noč,enkrat pa so le začeli s prvo serijo,recimo 30 kom.Pa so naslednje leto spet postavili ne vem 80 kom itd, itd, vse do današnjih skoraj 3k.Vse skupaj je velik posel,kar precejšnje večmestno število ljudi od tega živi v zahvalo pa narava daje državi čisto elektriko brez stranskih primesi( žvepla,smoga,dušika,CO2,jedrskih odpadkov,ki rabijo preko 100 let za razkroj itd.) b.Saj ko gradiš avtocesto tudi rabiš povezave,rabiš mostove, rabiš dovoze ter odvoze.Tudi to nekaj stane a ne.Pa prav zaradi takih in podobnih zadev gospodarstvo živi, odpirajo se nova del.mesta,država živi od davkov, skratka kapital se obrača in krepi. c.Seveda to nekaj stane ,ampak danes se dobijo tudi precejšnja nepovratna sredstva s strani EU.Da pa naši veleumi tega ne znajo izkoristiti je pač dokaz naše nesposobnosti in enoumlja. Imamo predstavnike v Bruslju,ki samo meglo mešajo in čakajo na temno zeleno! Drugega žal niso sposobni.Enako velja za nekatere veleume v LJ. Vlak pa je medtem že odpeljal dalje. Pa še nekaj Branko,bodi brez skrbi da Nemci tega nebi delali,če se ne bi izplačalo,seveda na dolgi rok.Čista kmečka logika !
brankob@avtomatika.com
10. 04. 2007 17.23
miran.pavlicic: Lepo to za nemške vetrnice. Sedaj pa še napiši: a. Koliko je stalo teh 2k vetrnic, seveda s pripadajočo infrastrukturo. b. koliko stane ustrezna prečpovalna elektrarna zanje, ki bi stabilizirala proizvodnjo. Seveda vkalkuliraj tudi ustrezne izgube c. koliko stane ustrezno omrežje, pretvorniki itd. Očitno je, da so te vettrnice raztresene v grupah po hribih in od tja je treba vleč elektriko, to pa stane. Tako v denarju za polaganje ot v izgubah v omrežju. Ker verjetno od vetrnice ne moreš zahtevati stalne sinhronosti z omrežjem, je verjetno potreben ustrezni pretvornik itd. Saj ne rečem, da stvar ni nikjer uporabna. Mnogi hobisti si sestavljaljo svoje generatorje in delajo lastne turbine in so sposobni dobit iz tega v ugodnih pogojih celo par kW. Ampak to je v domači režiji, kjer večina problemov odpade.
Maxsterr
10. 04. 2007 17.20
Ernest, Ne v De,nič bolj ne piha kot pri nas,bi celo rekel da, hujšega vetra, od naše slovenska burje skoraj ni.No pa šalo na stran.Dejansko so pri nas področja (Slovenski Kras in dobršen del primorske z Vipavsko dolino,...), kjer piha dejansko vsak dan,tudi ponoči. Se pa strinjam z tvojo ugotovitvijo glede same proizvodnje in dobave teh vetrnic.Seveda pa to nima nobene zveze z samo funkcijo pri dobavi elektrike. Kje pa piše,da Slovenija mora nabaviti vetrnice v Španiji??? Saj danes trg funkcionira, pa se bo sigurno našel nekdo,ki bo za iste vetrnice zahteval ter tudi dobil precej manj denarja.Saj pa Španci niso edini,ki te vetrnice ponujajo.
Vegos
10. 04. 2007 16.59
Borut, pozabil si na tiste, ki smo proti pač zato ker se enostavno ne splača, ker tisti ubogi 3 MW energije ki jih bomo dobili iz vetrnic res ne bodo rešili energetske krize.
ekolog
10. 04. 2007 14.24
Zakaj moramo mi trpeti; zakaj bi imel sosed več kot mi? Bogi reveži. Sekirate se za take brezvezne zadeve. Zdaj bomo šli te verjetno za tri klopotce svoje firme stavit. Se vidi da še eni vedno živite v bivši jugi, ko so zgradili TAM, ker so rabli 5 tankov seveda karikirano povedano. Če bi bolj pozitivno gledali na vetrnice pa ne samo šinfali, pa bi se že našel gdo tudi pri nas, ki bi se s tem ukvarjal. Pa iz vseh teh komentarjev ne morem točno razbrati, gdo je pravzaprav proti gradnji - naravovarstveniki ali tisti, ki so fauš ker bo negdo zaslužil in bi v primeru manjšega nakazila veselo prikimavali z glavo .....
ernest83
10. 04. 2007 13.41
Razlika v tem, da v Nemčiji očitno bolj piha, če 2000 vetrnic proizvede 2659MW (ali je pa to samo teoretična moč), druga razlika je v tem, da Nemčija te vetrnice gradi sama in jih seveda še izvaža. S tem pomagajo svojim firmam pri razvoju, in čez čas bojo te vetrnice morda celo čisto primerljive s čim drugim tudi po ceni, takrat jih naj postavijo tudi pri nas. Mi pa kupujemo za 40 mio evrov španskih vetrnic. Se grem stavit, da če bi dali 10 mio komu v Sloveniji za razvoj, da bi v doglednem času razvil svoje čisto spodobne vetrnice za enako ali nižjo ceno in s 30 mio jih še postavil. Očitno imajo elektro podjetja kar dosti denarja, sej ga morajo imet, ampak naj ga dajo v svoj razvoj, če že morajo. Zakaj moramo mi podpirat razvoj tujcev? Smo res tako bogati al kaj? Če že moramo to delat in se gremo biznis, zakaj ne postavi potem elektro primorska te vetrnice nekje kjer se bi to res nedvomno izplačalo, ne nujno v Sloveniji, sigurno kje dosti bolj piha. Naj investira v vetrnice nekje v severnem morju zaradi mene. Pri tem poslu dobiš občutek da imajo preveč denarja, ki ga morajo na vsak način zapravit (nekako prelit v privat žepe). Dam roko v ogenj, da se bo to v naslednjih letih lepo pokazalo.
Maxsterr
10. 04. 2007 11.19
Ernest , Branko ter vsi nergači ter experti! Koliko že proizvede JEK ?? a ja,nekje 700 MW ! Že leta 2004 so vetrne elektrarne v De (2079 vetrnic) proizvedle 2.659 MW , to je "na oko" za približno 4 JEK. Žal mi je samo da nimam podatkov za lansko leto.Je pa ta številka ,če sem prav razumel večja za 60 procentov.Pa si malo primerjajte cifre za celo Nemčijo in samo za Bavarsko !!! Govorim o vetrni energiji, na linku pa lahko primerjate še HE, Sončno energijo ter Biomaso. Dajte fantje bodite bolj konstruktivni,ne pa samo bluzit tja v tri dni. Kot sem že zdavnaj povedal,pri nas imamo področja kjer piha non-stop. Zakaj nebi tega izkoristili in vsaj zanamcem prihranili nekaj milionov ton žvepla in smoga, prav tako nekaj ton jedrskih odpadkov ter vsega nastalega balasta ...
brankob@avtomatika.com
09. 04. 2007 18.28
miran.pavlicic: Pa saj to najlepše govori o (ne)uporabnosti vetrnic. Če ena Nemčija pokriva z njimi samo 1.7 odstotka svojih potreb, to vzbuja sume. Zakaj samo 1.7 odstotka ? Zakaj en recimo 500 odstotkov ? Preostalih 400 odtotkov bi lahko enostavno prodali ! To bi njihovemu gospodarstvu dalo noro velik zalet. Imeli bi elektriko zase lahko praktično zastonj kolikor jo rabijo, ohoho preostanek bi pa lahko lepo prodali ! Zakaj se ne gredo tega ? Hja, ker je alternativna elektrika veliko dražja !
goso
09. 04. 2007 17.07
Nisem bral, da bi kdo od zagovornikov vetrnic povedal, da bi vetrnice nadomestile elektriko iz termoelektrarn Šoštanj, Trbovlje al pa katerekoli druge. Kaj bi sploh delale vetrnice gor v hribih? Konkretna korist, ne kr neki. Kot veste, to sploh ni prava investicija, to je taka s tveganjem. Tu ni nobenega tveganja in je vseeno kolk piha. Vse kar bi prišlo elektrike iz vetrnic, se mora obvezno odkupit po bistveno višji ceni (skoraj 15 sit/kWh) kot je elektrika iz pravih elektrarn, takih, ki delajo noč in dan (5 - 7 sit/kWh). Če bi vetrnicam finančno slabo šlo, bi enostavno dvignili ceno vetrnjaške elektrike. Na konc se vprašaš: komu je tega treba? Al veste, da Slovenija potrebuje zaradi vpetosti v mednarodno omrežje (UTCE) vsaj 400 MW svojih novih elektrarn zaradi stabilnosti omrežja. Pri tem nimajo vetrnice kaj iskat, to vejo vsi pri elektro. Vetrnice so Falcon še od LDSa.
ernest83
09. 04. 2007 13.06
Ampak oči imam še zmeraj boljše kot ti...na oko 1,7 procenta nikakor ni 5 Slovenij. Nemčija porabi nekaj čez 500 milijard kilovatnih ur na leto, 1,7 procenta od tega je recimo 9 milijard kilovatnih ur, Slovenija jih pa porabi skoraj 14. Razen tega, Nemčija dve tretjini elektrike proizvede z kurjenjem premoga in olja, 10 procentov pa še zmeraj z jedrskimi elektrarnami. To imajo namen nadomestit s še večjim kurjenjem premoga in z uvozom iz Francije, ki je polna jedrskih elektrarn in iz Češke, kjer tudi dvomim da imajo kaj dost vetrnic. Se res želimo zgledovati po njih? Poglej si številke, tudi če jaz lažem in sem neumen, številke ne lažejo. Tako kot vaše izjave o "velikih vetrnih poljih", ki lahko napajajo "cela mesta". Kako velika polja, koliko proizvedejo, kako proizvest ostalo, koliko to stane in koliko je to uporabno pri nas, tu pa ni odgovorov, samo bluzenje in nakladanje.
Maxsterr
09. 04. 2007 12.48
ernest83 -"Res, celo takemu nepismenemu idiotu kot sem, je jasno, da se vetrnice ne splačajo, tako pameten intelktualec, doktor ne vem česa, gospod Miran Pavlicic, pa tega ne razume. Ne zna računat do 29, 40 in 850." Takoj se vidi, da mi,"doktorji ne vem česa" nismo dorasli tvojemu intelektu. Preberi ponovno,pa še enkrat, nato pa spet še enkrat vse, kar sem napisal v zvezi z vetrnicami. Potem pa poglej kaj si ti napisal, se zamisli in pomisli kakšen, kot se sam imenuješ, idiot - si. - " V Nemčiji vse tiste vetrnice proizvedejo 1,7 procenta elektrike"... A si se vprašal kaj dejansko pomeni teh 1,7 procenta? To ti je nekje "na oko" za 5 Slovenij.Res pa je tudi,da je v Nemčiji trenutno preko 2600 aktivnih vetrnic, do konca tega desetletja jih bo pa preko 3000. Saj ni čudno, da prihaja do tako neresnih kritik na zelo resne stvari, ko tlačite našo, ljubo državo, ljudje, pravzaprav kr***ni, tvojega in brankovega uma. Ostani zdrav,še naprej se ukvarjaj s številkami "29, 40 in 850" ter s 500 jedrskimi (konicami) oz nuklearkami ! Da o 500 odlagališčih sploh ne govorim ! Uživaj še naprej v svojem čudovitem umu...