Na zaslišanje skupaj s Čeferinom

Komisija za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb lahko pogovor z nekdanjim direktorjem Slovenske obveščevalno-varnostne agencije (SOVA) Iztokom Podbregarjem opravi ob navzočnosti njegovega zagovornika, sta v strokovnem mnenju, za katerega je zaprosila komisija, zapisala profesorja s Pravne fakultete Rajko Pirnat in Igor Kaučič. Podbregarjev zastopnik Aleksander Čeferin po mnenju pravnikov za sodelovanje na seji tudi ne potrebuje dovoljenja za dostop do tajnih podatkov.

Kot je znano, se je Podbregar 26. junija odzval povabilu na sejo komisije, na kateri je ta razpravljala o navedbah poslanca SD Antona Ropa o prisluškovanju slovenskemu premierju, tedanjemu vodji opozicije Janezu Janši in hrvaškemu predsedniku vlade Ivu Sanaderju, ki naj bi potrjevala politični dogovor med Janšo in Sanaderjem o incidentih z ribiškimi ladjami v Piranskem zalivu. Ker ni želel nastopiti brez navzočnosti svojega odvetnika, se nekdanji direktor Sove seje po odločitvi komisije ni mogel udeležiti. Komisija namreč zaradi tajnosti podatkov ni dopustila navzočnosti odvetnika.

Podbregar upravičen do pravne pomoči

Nadzorna komisija je nato Pravno fakulteto zaprosila za strokovno mnenje, ki naj bi razrešilo dilemo, ali komisija pogovor s Podbregarjem lahko opravi ob navzočnosti zagovornika ter ali mora zagovornik v tem primeru pridobiti dovoljenje za dostop do tajnih podatkov.

Pirnat in Kaučič v svojem mnenju ugotavljata, da ima oseba, ki se udeleži seje parlamentarne nadzorne komisije pravico zahtevati, da se razgovor opravi v navzočnosti njegovega zagovornika. Nobenega dvoma namreč ni, da se lahko znajde v položaju, ko bo moral uporabiti pravico, da odkloni odgovor na določeno vprašanje. V tem okviru pa mora imeti pravico do pravne pomoči. Seveda pa mora biti navzočnost zagovornika omejena na tisti del seje, na katerem bo opravljen razgovor.

Nadzorna komisija sicer lahko odloči, da razgovora ne bo opravila, kar pa je zlasti odvisno od presoje, kako nujno je to za izvajanje njenih nalog. Če je razgovor nujen za izvedbo nalog komisije, pa ta mora opraviti razgovor s Podbregarjem ob navzočnosti njegovega zagovornika, ki mu mora imeti možnost nuditi pravno pomoč, je zapisano v mnenju.

Pravnika sta odgovorila tudi na vprašanje, ali mora zagovornik pridobiti dovoljenje za dostop do tajnih podatkov. Tega po njunem mnenju nedvomno ni mogoče zahtevati, saj bi takšna zahteva pomenila omejitev možnosti svobodne izbire zagovornika in bi sama po sebi pomenila nedopusten poseg v ustavne pravice. "Povsem nedopustno bi bilo zahtevati, da bi državni organ sprejel samo takega zagovornika, ki glede zanesljivosti in lojalnosti uživa zaupanje organa v tolikšni meri, da bi mu pristojni organ dal dovoljenje za dostop do tajnih podatkov."