Na sojenju v zadevi Trenta zaslišan še drugi sodni cenilec

Do Nahtigalove cenitve, ki je bila prva po naročilu sodišča, sta bila nedavno zelo kritična sodna izvedenca Anton Brodnjak in Jurij Tonin, ki sta skupaj s še dvema izvedencema cenitev po naročilu sodišča leta 2017 opravila kot člana Združenja sodnih cenilcev in izvedencev za gradbeno stroko (Sicgras).

Njihova komisija je namreč 15.000 kvadratnih metrov veliko zemljišče s propadlo kmetijo ocenilo na okoli 15.000 evrov, saj da tam zaradi številnih omejitev na območju Triglavskega narodnega parka (TNP) in ruševin ni mogoče izvesti nadomestne gradnje.

Nahtigal danes, kljub temu da so ga h komentarju kritik njegovega izvedenskega poročila pozivali tako sodnica Cvetka Posilovič kot obramba, tega ni želel, saj da nima navade na tak način obračunavati s kolegi izvedenci. Ker je dejal, da s cenitvijo Sicgrasa ni seznanjen, razen kolikor je zasledil v medijih, mu je sodišče dalo čas, da se z mnenjem seznani in ga bo februarja znova povabilo, da se opredeli do trditev izdelovalcev drugega cenitvenega mnenja.

Slednji so mu med drugim očitali, da je svoje mnenje zaključil tam, kjer so se oni njegove izdelave šele lotili, saj so najprej preverili, kakšne so možnosti, da bi se investitor na zaščitenem območju lotil kakšnega projekta.

Nahtigal je ob tem dejal, da če kolegi cenilci razpolagajo z jasnim odgovorom soglasjedajalcev, da na konkretnih parcelah ni mogoče opraviti niti nadomestne gradnje, to pa bi bilo mogoče ugotoviti šele ob morebitni zavrnitvi gradbenega dovoljenja, potem imajo morda prav s svojo oceno.

Je pa potrdil, da je svoje izvedensko mnenje zastavil ob predpostavki, da bi šlo za nakup zemljišč za nek projekt, ki bi ga dejansko bilo mogoče razviti, vendar pa se tudi sam strinja, da z objekti zgolj v že obstoječih gabaritih.

Ekonomska upravičenost nakupa 

Kot pričo so na sodišče povabili še izvedenko ekonomske stroke Alenko Vrhovnik Težak, ki je po naročilu specializiranega državnega tožilstva odgovarjala na vprašanja o ekonomski upravičenosti Imosovega nakupa nepremičnin v Trenti od Eurogradenj.

Prepričana je, da tak nakup ekonomsko ni bil upravičen, pri čemer se je v celoti oprla na cenitev nekdanje sodelavke Imosa Nikolaje Kogovšek Gilčvert. Čeprav je obramba takratnega direktorja Imosa Branka Kastelica zatrjevala, da se ta v podjetju s cenitvami ni ukvarjala in da je ni izdelala po njihovem naročilu, je Kogovšek Gilčvert leta 2003 premoženje v Trenti ocenila na okoli 20.000 evrov, ko je leta 2006 prišlo do realizacije posla, pa podjetje po besedah Vrhovnik Težak ni izvedlo nove cenitve.

Po mnenju priče, ki ji je Janša skušal pripisati politično ozadje in stike s prvakom SD Matjažem Hanom, a je njegove namige zavrnila, takšen nakup, s katerim naj bi nekajkrat preplačali zemljišča, ni bil smotrn. Prav tako Imos ni imel pripravljene nobene konkretne idejne zasnove, kaj z zemljišči v Trenti narediti, razen razprave kolegija podjetja o tem, da bi se tam lahko morda lotili lovskega turizma, je spomnila.

Tožilstvo Kastelicu očita kaznivo dejanje zlorabe na škodo podjetja Imos, nekdanjemu direktorju Eurogradenj Klemnu Gantarju in Janši pa pomoč pri omenjenem dejanju. Janša je namreč pri Imosu leta 2005 kupil stanovanje v Ljubljani, ki ga je financiral tako, da je zanj ponudil dotedanje enosobno stanovanje, znesek drugega obroka pa naj bi mu družba podarila preko navideznega posla z več kot 15.000 kvadratnih metrov velikim zemljiščem v Trenti, ki naj bi ga po mnenju SDT precej preplačala.