Slovenija

Mučiteljem živali grozijo višje kazni, organizacija živalskih bojev kaznivo dejanje

Ljubljana, 11. 06. 2016 10.56 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Organizacija borb živali je po novem kaznivo dejanje. Po informacijah društva Ustavimo pasje borbe se v Sloveniji posamezniki že več kot 20 let ukvarjajo s selektivno vzrejo in prodajo psov, namenjenih pasjim bojem.

Potepuški pes
Potepuški pes FOTO: AP

Mučiteljem živali se od danes obetajo strožje kazni. Uveljavlja se namreč novela kazenskega zakonika, ki zvišuje kazni za surovo ravnanje z živalmi in trajno pohabitev živali. Novela kot kaznivo dejanje določa organizacijo borb živali in vzrejo živali za borbe, kar je bilo doslej opredeljeno kot prekršek.

Vendar pa se zakon ne uveljavlja v obliki, kot so si želeli predlagatelji - ZL, ki so zakonodajni predlog pripravili na pobudo društva Ustavimo pasje borbe in ga vložili s podpisi koalicijskih poslancev. Za predlog so se odločili v prepričanju, da je zakonodaja na tem področju pomanjkljiva, pregon mučiteljev živali pa zaradi tega pogosto ni mogoč.

Vendar se je na pristojnem odboru zgodil preobrat, koalicijski poslanci so zaradi nestrinjanja vlade s predlogom novele tega omilili z dopolnili.

Prvotni predlog je namreč predvideval bistveno strožje ukrepe - sodišče bi v primeru mučenja lastniku žival odvzelo, prav tako bi mu lahko prepovedalo lastništvo in stike z njo. Kot kaznivo dejanje je izrecno določilo spolno zlorabo živali, organiziranje in sodelovanje v živalskih borbah, zanemarjanje živali ter načrtno parjenje živali za namene živalskih borb.

Do zdaj razmeroma nizke kazni

Doslej so bile za mučenje živali predvidene razmeroma nizke kazni. Za surovo ravnanje z živaljo je bila predvidena denarna kazen oziroma do leto zapora. Do dve leti zapora pa se je predvidevalo, če je storilec mučil več živali, ali je mučeno žival trajno hudo pohabi oziroma je ta poginila. Po prvotnem predlogu pa bi se mučenje živali lahko izreklo do pet let zapora, za organizacijo pasjih bojev pa do osem let zapora.

Vlada pa je opozorila, da nekaterih predlaganih rešitev v praksi ne bo mogoče izvajati, nekatere pomenijo dokajšen odstop od sistematike kazenskega materialnega prava, pa tudi širše kaznovalnega prava in v tem delu lahko vodijo tudi do neskladnosti z ustavo. Zato so predlog v celoti zavrnili, v primeru, da bi se njegova obravnava nadaljevala, pa so predlagali dopolnila.

In koalicija je na seji pristojnega odbora postregla prav z dopolnili, s katerimi je omilila prvotni zakonski predlog in tako naletela na kritike več poslancev, saj da novela ne prinaša več celovitih rešitev. Kljub temu pa je predlog novele dobil podporo, češ da je vendarle korak v pravo smer.

Tako spremembe zakonika, ki se danes uveljavljajo, le zvišujejo kazni za surovo ravnanje z živalmi in trajno pohabitev živali (do enega oziroma treh let zapora). Med novimi kaznivimi dejanji pa se kot kaznivo dejanje določa le organizacija borb živali, ki je bila po dosedanji zakonodaji opredeljena kot prekršek.

Po informacijah društva Ustavimo pasje borbe se namreč v Sloveniji posamezniki že več kot 20 let ukvarjajo s selektivno vzrejo in prodajo psov, namenjenih pasjim bojem. Takih legel je v Sloveniji okoli 20, pse pa se prodaja po celem svetu, so ugotovili v društvu.

Lajajoč pes
Lajajoč pes FOTO: Reuters

Prva zaporna kazen šele leta 2011

Prvo zaporno kazen zaradi mučenja živali pa so na slovenskih sodiščih izrekli šele leta 2011. Takrat so v Kopru na mesec dni za zapahi obsodili moškega, ki je svojega psa kruto zanemarjal, imel na prekratki verigi, pes je bil podhranjen, na sebi je imel na stotine zajedavcev in gnojnih ran, zaradi česar živali ni bilo več pomoči in so jo morali uspavati.

Kmalu zatem je odmevala trimesečna zaporna obsodba za moškega, ki je sosedovega psa zavezal za avto in ga po cesti vlekel do smrti, pa tudi polletna zaporna kazen za pomurskega kmeta, ki je do smrti izstradal 22 glav govedi.

Po podatkih Statističnega urada Slovenije je bilo sicer leta 2010 izrečenih deset sodb zaradi mučenja živali, leto kasneje pa osem. V letu 2012 si jih našteli 14, leto kasneje štiri več, predlani pa šest. Prekrškov po zakonu o zaščiti živali pa je bilo lani 1311, kar je za 6 odstotkov več kot leto pred tem.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (184)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

LeonKralj
12. 06. 2016 20.18
+0
Wolfterier je napisal (citiram): »Primati organizirano lovijo manjše opice,jih raztrgajo in pojedo.Mnogi že uporabljajo palice ali kamne kot orodje ali orožje.Tako je tekel tudi razvoj človeka,če ne bi jedli mesa se nikoli ne bi pojavil homo sapiens.« ... MOJ ODGOVOR: wolfterier, s poljubno izbrano dejavnostjo (jedenje mesa) izmed nešteto drugih ne moremo dokazovati NIČESAR. V nasprotnem primeru bi kaj lahko tudi trdili, da če ne bi zasužnjevali drugih ljudi \"se nikoli ne bi pojavil homo sapiens\" oz. se nikoli ne bi razvili naši možgani (zasužnjevanje drugih ima namreč še celo daljšo tradicijo od jedenja mesa). Enako velja za vse druge stvari, ki jih je človek počel že od nekdaj in jih še vedno počne (vojne, zatiranje žensk, zloraba otrok, kakor tudi \"manj zlobne\" stvari kot npr. medsebojno sodelovanje, solidarnost, jedenje rastlin, gradnja bivališč, itd.) - ugibati, da je ena sama točno določena stvar tista, ki je odgovorna za razvoj možganov in \"nastanek homo sapiensa\", je seveda popolnoma zgrešeno. Resne metodološke raziskave, študije oz. meta analize nikoli ne potekajo tako naivno, temveč vedno iščejo in dokazujejo vzročno kohezivno povezanost dveh spremenljivk. ... Po vsem, kar danes vemo in je znanost do zdaj dokazala, lahko ugotovimo kvečjemu obratno - jedenje mesa in drugih živil živalskega izvora je povzročilo zastoj v našem razvoju in ga speljalo na pot pogube (mimogrede, glavna hrana za razvoj in optimalno delovanje možganov niso beljakovine, temveč ogljikovi hidrati oz. škrobna živila). Samo pomisli: ali sploh lahko pričakujemo mir na svetu, če pa vsakodnevno vnašamo vase nasilje in smrt v obliki mesa, mlečnih izdelkov in jajc? Telesa in izločki prestrašenih in izkoriščanih živalskih sužnjev postanejo del našega ožilja, kosti in možganov. Dobesedno. Njihova energija groze, trpljenja in smrti se pretvori v našo energijo. Če nam je torej resnično mar za pravičen in solidaren svet, je prva stvar, ki jo moramo storiti ta, da prenehamo ubijati najbolj nedolžne in nemočne prebivalce tega planeta - živali. Veganstvo je moralna osnova. Nobena skrajnost, noben ekstrem. Osnova, ki jo že tako ali tako vsi sprejemamo - ne obravnavati drugih za \"manjvredne\" in potrošno blago samo zato, ker so druga vrsta, drug spol, druga rasa, druga spolna usmerjenost ali druga etnična pripadnost. Veganstvo je mirovno gibanje za nenasilje in pravičnost, prvo v zgodovini, ki ne izpušča NIKOGAR. Pridruži se. *
srebrnibreg
12. 06. 2016 20.51
+1
Pa menda ne misliš, da te pravljice kdo bere,
LeonKralj
12. 06. 2016 21.08
+0
Ne le da berejo. Beležim velik odziv na svojem blogu. Vabljen tudi ti. Čedalje več ljudi spoznava, da jih to, s čimer se že tako ali tako strinjajo, zavezuje k veganstvu (k prenehanju izkoriščanja in ubijanja bitij, ki se v ničemer ne razlikujejo od njihovih ljubljenih psov, mačk, itd.).
Apostol1
12. 06. 2016 21.31
-1
srebrnibreg čestitam ti ker si dobil povabilo to pa ni kar tako tile vegani so elita človeške civilizacije , če se morda kdaj srečava predlagam da proslaviva s čevapčiči in da jih zalijeva s pivom jaz jih bom kar brez solate pojedel.
Apostol1
12. 06. 2016 21.36
-1
srebrnibreg in prosim te ne žali pravljic s takimi zmazki, so pravljice veliko bolj poučne in zanimive kot pa tole blebetanje osebe Leon Kralj. Pa lep pozdrav in dober tek če si na večerji in uživaš ob kakšnem dobrem svinjskem zrezku ali pa še bolje kot Italijani ki zelo uživajo ob pršutu.
LeonKralj
13. 06. 2016 11.03
Apostol1, praviš, da so vegani "elita človeške civilizacije". Kakšen nesmisel! Elitizem pomeni verjeti v lastno večvrednost in pripisovati manjšo moralno vrednost "manjvrednemu" bitju. Ne potrebujemo niti 3 sekunde razmisleka, da ugotovimo, da je veganstvo vse kaj drugega kot elitizem. Namreč, resnica je ravno obratna - veganstvo pomeni zavračanje ideje, ki trdi, da je prav izkoriščati čuteča bitja ker naj bi bila "manjvredna". Nevegani so tisti, ki verjamejo v manjvrednost živali, saj jim to omogoča, da sploh lahko jedo živali. Oni so tisti, ki sprejemajo elitizem. ... Bi se morali vegani imeti za "superiorne" oz."boljše" od neveganov? Ne, seveda ne. Ne gre za obsojanje ljudi, temveč za vrednotenje moralnosti nekega stališča. ... Je vegansko etično stališče enakopravnosti superiorno oz. boljše od stališča, ki pravi, da je moralno sprejemljivo izkoriščati ranljiva čuteča bitja? Da, vsekakor. Moralno stališče je vedno boljše od nemoralnega. Stališče, ki ščiti osnovne pravice je vedno boljše od tistega, ki osnovne pravice krši. ... Se pravi, reči, da je veganstvo elitizem, je kot bi rekli, da je elitizem verjeti v moralno enakovrednost in enakopravnost vseh ljudi.
srebrnibreg
13. 06. 2016 18.51
+0
apostol- dosti neumnosti sem že v življenju naredil, da bi pa šel na njegov blog norosti brat pa nima toliko denarja.
rde?kar
12. 06. 2016 17.01
+1
Kdaj boste pa ljudi zaščitili pred zlorabami komunajzarjev.A bo kdo zato odgovarjal .
waris
12. 06. 2016 18.59
+1
Pa ti si nor, zakaj mešaš jabolka in hruške???? Ne znaš brati o čem teče beseda???
srebrnibreg
12. 06. 2016 20.50
+2
Na Trstenjakovo pošlji vprašanje. Tam jih je največ.
NapovedovalecPrihodnosti
12. 06. 2016 14.18
+2
Je že skrajni čas,da se nekaj premakne glede tega ampak tole je ravno ničli in ni nobenega koristnega zakona v korist živalim.Takšen zakon je še vedno navadna farsa.Prirejevalci pasjih borb si sigurno na račun ubogih psov kar dobro napolnijo žepe in v primeru,da jih polovijo jim je najlažje plačati te določene globe.Globe bi morale biti določene v astronomski višini od česar bi navsezadnje imela korist tudi država vendar zakon ni sprejet,ker je tudi vprašanje koliko teh na položajih sodeluje v takih prireditvah.Dokaz je kot prvo že afera z Baričevimi psi katera se je pometla pod prag.Nakar bi morale biti določene velike zaporne kazni z prisilnim delom odsluževanja kazni na cestnih ter kmetijskih objektih in podobno.Šele takrat bi se nekaj zganilo,ko bi bogataši kateri so sicer glaven faktor pasjih borb sprevideli kakšna so ta dela katera so jim sicer sedaj pod principom in se jih enostavno sramujejo saj pridobijo denar na nelegalen način ter krutim početjem z živalmi.Sicer ne bom navajal kaj bi bilo potrebno še najprej narediti z takim psihopatom,ko ga ulovijo upam pa da se bo vedno pri teh akcijah našel kakšen posameznik kateri bo tem izmečkom najprej dal nekaj lekcije v smeri do spoštovanja živali.
LeonKralj
12. 06. 2016 11.50
+1
Skratka, kot že rečeno: če rečemo, da smo proti pasjim bojem, a nismo vegani, potem smo v neskladju s svojimi lastnimi vrednotami, saj tako pasjeborec kot mi nimamo tehtnega razloga za zadajanje trpljenja in smrti živalim. Vsi zadovoljujemo zgolj svoje užitke. Prvi sadistične, ostali gurmanske. Prav nobene moralne razlike ni. Obenem se vsi strinjamo, da ni prav trpinčiti in ubijati živali zavoljo užitka, toda z morebitnim jedenjem mesa, mlečnih izdelkov in jajc počnemo ravno to, saj za prehranjevanje z živili živalskega izvora ni nobene nuje. Tako pravzaprav kršimo lastne vrednote, ki jih zagovarjamo. In uskladitev tovrstne teorije in prakse lahko pomeni le eno - postati vegan. Smo bodisi vegani, bodisi izkoriščevalci živali. Tretja možnost ne obstaja. Razmislite.
srebrnibreg
12. 06. 2016 13.27
+1
Smo že razmislili. Ne boš nas prepričal, da bi postali travojedci. Tako pač ljudje živimo od prvega trenutka svojega obstoja. Pa jaz ne jem mesa zaradi užitka ampak zaradi preživetja in potrebe po takšni hrani. Za užitke počnem kaj drugega. Psa pa upam, da nimaš.
LeonKralj
12. 06. 2016 16.11
+1
Srebrnibreg ... če nekaj nemoralnega delamo že dolgo časa, to ne pomeni, da sčasoma postane moralno. Tudi vojne, rasizem in seksizem obstajajo že dolgo časa, pa tega nihče ne zagovarja z argumentom tradicije. Tako ali tako pa si se zmotil v svoji izjavi, namreč nikakor NE drži, da "tako ljudje živimo od prvega trenutka svojega obstoja". Najprej smo bili nabiralci, preden smo pred 10 tisoč leti začeli z udomačevanjem živali (masovna živinoreja pa obstaja šele zadnjih nekaj desetletij). ... Praviš, da "ne ješ mesa zaradi užitka, ampak zaradi preživetja in potrebe po takšni hrani". Tudi to ne drži, saj je znanstveni konsenz zelo jasen (prosim preberi si še enkrat tisti komentar, v katerem citiram stališče vseh največjih prehranskih organizacij na svetu). NIHČE ne rabi jesti živil živalskega izvora iz zdravstvenih razlogov (zaradi preživetja) oziroma iz nuje (potrebe) po takšni hrani. VSI ljudje smo lahko optimalno zdravi na rastlinski prehrani, vključno z otroci, nosečnicami, doječimi materami, mladostniki, starostniki in športniki. To se pravi, da je še "najboljši" izgovor, ki ga lahko ponudimo v bran tega, da jemo meso, mlečne izdelke in jajca ta, da nam jih je v užitek jesti, da nam je pač všeč okus in da smo tako navajeni. Torej povzročamo trpljenje in smrt živalim iz istih trivialnih razlogov, kot ga povzročajo tisti, ki prirejajo pasje boje (in ostale oblike mučenja živali). Tudi oni uživajo v rezultatih mučenja živali. Nobene moralne razlike ni v početju pasjeborca in početju vseh tistih, ki niso vegani. ... Sprašuješ me tudi ali imam psa? Ne, nimam psa. Sicer pa ne vem, če sploh razumem zakaj to vprašanje. Pojasni, prosim. Hvala.
LeonKralj
12. 06. 2016 10.35
+0
Še odgovor za vse tiste, ki so v svojih komentarjih namignili, da je človek po naravi "vsejedec" ali celo "mesojedec" ... Ljudje smo po telesni zgradbi mnogo bolj podobni rastlinojedim kot mesojedim ali vsejedim živalim. To, da jemo "vse", ni fiziološko pogojeno, temveč kulturno - smo priložnostni jedci, kar pa je seveda nekaj povsem drugega. To, da smo ZMOŽNI jesti meso, še ne pomeni, da je to za nas koristno. Navsezadnje smo ZMOŽNI tudi – striktno biološko - pokaditi šteko cigaret, zliti vase liter žganja in še marsikaj, pa nas ta "zmožnost" še ne definira kot vrsto, ki naj bi to morala početi za svoj obstoj, kajne? V fiziološkem smislu veljamo namreč za tipične rastlinojedce, kar potrjuje stroka (biologija, antropologija, biokemija, itd.), in sicer: 1. Vse živali, ki jedo meso, imajo zelo močne kremplje. Mi jih nimamo. ... 2. Vsaka mesojeda žival potrebuje velike, ostre podočnike za trganje mesa. Mi jih nimamo. Čeprav seveda imamo podočnike, le-ti niso ostri in jih ne moremo uporabljati tako, kot jih uporabljajo vse mesojede živali. Domet naših podočnikov je kvečjemu sekanje nekoliko tršega sadja (npr. jabolka). Imamo ploske kočnike kakor vsi rastlinojedi, denimo ovce. Služijo nam za mletje hrane. ... 3. Enako kot vsi rastlinojedci (ovce, koze, krave, žirafe, nosorogi, sloni,...), ima tudi človek tipično čeljust, ki se za potrebe prehranjevanja pomika v smeri levo-desno (za mletje hrane), medtem ko čeljust mesojedcev deluje izključno v vertikalni liniji (gor-dol), za trganje in goltanje mesa. ... 4. Mesojedci imajo kratek prebavni trakt, da lahko hitro izločijo razpadajoče meso. Rastlinojede živali in človek imajo precej daljši prebavni trakt, kot tudi šibko želodčno kislino. Mesojedci imajo v želodcu močno klorovodikovo kislino za prebavljanje mesa. ... 5. Rastlinojede živali in ljudje imamo razvite žleze slinavke za prebavo sadja in žita. Naša slina je bazična in zato optimalna za prebavo rastlin. Slinavke mesojedih živali so povsem drugačne, njihova slina pa je kisla. ... 6. Mesojede živali imajo ubijalski nagon, ki se jim sproži vsakič, ko je čas za hranjenje. Ko npr. mačka opazi plen (npr. ptico), se prične tresti, postane vznemirjena, poviša se ji srčni utrip, začne sopeti, ipd., medtem ko človek seveda ne doživlja teh stvari ob pogledu na kravo. ... 7. Ljudje ne moremo sintetizirati svojega vitamina C. Vitamin C nastaja izključno v rastlinah. Drugi sesalci, ki potrebujejo vitamin C, so vsi rastlinojedci. Sesalci, katerih prehrana je v prvi vrsti mesojeda, vitamina C sploh ne potrebujejo. Le zakaj bi bili ljudje posebni v tem oziru? ... Sklep: To, da človek že dolgo časa uživa vsejedo hrano oz. živila živalskega izvora pove le, da nekaj nemoralnega počne že dolgo časa. Nič drugega. Nobene fiziološke nuje ni v tem. Le tradicija, užitek v okusu ali priročnost. In vsi dobro vemo, da tradicija ne more biti upravičen razlog za zadajanje trpljenja in smrti, enako kot ne more biti užitek ali priročnost. Navsezadnje je tisočletna "tradicija" tudi zasužnjevanje drugih ljudi ter zatiranje žensk, pa danes vemo, da sta suženjstvo in seksizem moralno zgrešena.
wolfterier
12. 06. 2016 16.39
+0
Primati organizirano lovijo manjše opice,jih raztrgajo in pojedo.Mnogi že uporabljajo palice ali kamne kot orodje ali orožje.Tako je tekel tudi razvoj človeka,če ne bi jedli mesa se nikoli ne bi pojavil homo sapiens.Kar pa ne bi bilo slabo,a ne...
LeonKralj
12. 06. 2016 18.25
wolfterier, odgovoril sem ti zgoraj v glavnem nizu komentarjev (12.06.2016 ob 18:21:46 uri)
LeonKralj
12. 06. 2016 20.03
wolfterier, administrator je izbrisal moj odgovor. Ne vem zakaj. Poskusil bom znova, upam, da tokrat obstane.
SEJBOBOL
11. 06. 2016 21.53
+3
Leon ti si kot predavatelj , treba je tolk govorit , da drugih do besede NE pustiš ...
LeonKralj
12. 06. 2016 09.55
-2
Imaš besedo, kolega. Že ves čas jo imaš, a do zdaj še nisi povedal nič vsebinsko utemeljenega in nisi podal še nobenega protiargumenta. Sicer pa, mimogrede - argument proti veganstvu sploh ne obstaja. Lahko sicer poskusiš, a si prihraniš največ energije tako, da preprosto priznaš, da če nisi vegan potem nisi v moralnem smislu v ničemer drugačen od nekoga, ki prireja pasje borbe (glej moje prejšnje razlage).
Apostol1
12. 06. 2016 10.15
+2
LeonKralj O obstajajo argumenti proti veganstvu samo ti jih ne boš priznal tudi če ti jih kdo argumentirano pomoli pod nos in taki ljudje kot si ,če bi se namnožili bi bili nevarni za družbo ravno tako kot vsi ekstremneži na svetu. In če boš slučajno odgovoril na to bom morda prebral kratek argumentiran komentar , fantaziranje brez glave in repa se mi ne bo dalo brati in vsi tvoji komentarji so bili dosedaj fantaziranje brez repa in glave.
LeonKralj
12. 06. 2016 10.38
-2
Apostol1, medtem, ko ti podajaš brezvsebinske komentarje in se jeziš, se jaz poslužujem utemeljevanja svojega stališča. Prosim, pridruži se.
Apostol1
12. 06. 2016 10.59
+1
LeonKralj odgovor je bil kratek samo ne argumentiran, ker prvič sem daleč od tega da bi se jezil , drugič brez vsebinske komentarje pišeš ti in ne jaz in tretjič tvoje stališče se ne da utemeljiti in da ponovim če bo še enkrat kratek odgovor v redu z dolgim fantaziranjem ga pa vsekakor ne boš utemeljil ,ker če ga s kratkim odgovorom ne moreš ga tudi z dolgim fantazijskim pristopom ne boš. Prosim pridruži se nam realnim ljudem da bo ljudem bolje pri nas in na zemlji in da bo svet lepši.
LeonKralj
12. 06. 2016 11.16
+0
Apostol1, spet govoriš, a nič ne poveš. Dodaj vsaj malce vsebine, prosim. ... Skratka, stališče, ki ga zagovarjam, se glasi: če rečemo, da smo proti pasjim bojem, a nismo vegani, potem smo v neskladju s svojimi lastnimi vrednotami, saj tako pasjeborec kot nevegan nimata tehtnega razloga za zadajanje trpljenja in smrti živalim. Oba zadovoljujeta zgolj svoje užitke. Prvi sadistične, drugi gurmanske. Nobene moralne razlike ni. ... (je dovolj kratek komentar, Apostol1?)
LeonKralj
11. 06. 2016 21.24
+0
Žival, ki je bila mučena in ubita zavoljo zrezka, sira ali jajca na krožniku, je prestajala vsaj takšno (če ne hujše) trpljenje, kot ga prestajajo psi v pasjih bojih. Izgovor pasjeborca je, da uživa v gledanju pasjih bojev, izgovor nevegana je, da uživa v okusu mesa, sira ali jajc. V obeh primerih gre za nepotrebno trpljenje. Nobene moralne razlike ni. Torej, če si proti pasjim bojem oz. proti mučenju živali zavoljo zabave in užitka, hkrati pa imaš vsak dan za kosilo na krožniku posledice \"pasjih bojev\", se vprašaj - ali ni z mojo osnovno moralo nekaj hudo narobe? Zato pravim: stoj za svojimi besedami in v praksi udejani to, za kar se zavzemaš. Postani vegan. Nimaš kaj izgubiti, razen svoje vsakodnevne participacije v zatiranju nemočnih. Pridobiš lahko ogromno, vključno s svojo moralno integriteto. Če iz tvojih ust prihajajo besede o nenasilju, potem si ne tlači nasilja v usta. Obišči (pisano skupaj) how do i go vegan *
SEJBOBOL
11. 06. 2016 21.36
-1
Leon a še si tu , ne žanji solate , ker jo boli. Kupi si slušalke , tiste kot so rekli po starem , K SLIŠIŠ TRAVO RAST , pa z njimi prisluhni solati kaj ti govori ...
resslovenka
12. 06. 2016 09.54
+1
LeonKralj zastonj se trudiš. Človeški mentaliteti ni pomoči. Da je le šnicelj in pir !
Apostol1
12. 06. 2016 10.10
+0
resslovenka odkod pa si jemlješ pravico in kritiziraš nas ,ki se držimo skozi stoletja ali tisočletja znanih resnic. Po tvojem moramo vsi postati solatarji to veš če imaš slučajno v tisti bunki nasajeni na vrat en meter in pol od tal še kaj drugega razen solate da je to nemogoče in nerealno ,poleg tega pa še proti naravnim zakonom. Mene ne moti če ti ješ samo solato ampak tega ne vsiljuj drugim ker za način življenja naj se odloči vsak sam
LeonKralj
12. 06. 2016 10.17
+2
resslovenka ... Ne morem se strinjati. Vsak dan v živo doživljam, kako ljudje postajajo vegani, ko so nagovorjeni z etičnim argumentom. Sploh ne gre za prepričevanje ljudi v "moj prav", pač pa le za to, da pokažem, da jih njihove že obstoječe vrednote zavezujejo k veganstvu. Kako? Preprosto: Vsi ljudje se strinjamo, da ni prav trpinčiti in ubijati živali iz golega užitka , za zabavo ali iz navade. Toda to so EDINI izgovori, ki jih pravzaprav sploh lahko ponudimo za to, da jemo živila živalskega izvora (meso, mleko, jajca), ki vsa po vrsti vsebujejo trpljenje in smrt. Nobene zdravstvene ali katerekoli druge nuje ni v tem početju, poleg tega pa predstavlja živinoreja eno največjih ekoloških groženj našemu planetu. Toplo priporočam knjigo (bolje rečeno knjižico, ker je res tanka) ETIKA V KUHINJI (Gary L. Francione, Anna Charlton), ki je zelo lahko razumljiva in preko primera pasjih bojev argumentirano pojasni zakaj nas vse v kar že tako ali tako verjamemo zavezuje k veganstvu.
LeonKralj
12. 06. 2016 10.24
+1
Apostol1, veganstvo ni jedenje solate. V prvi vrsti je to gibanje za temeljno pravičnost ter proti vsem oblikam diskriminacije in nasilja. V praktičnem smislu to pomeni, da ne diskriminiramo drugih čutečih bitij na podlagi spola, rase, spolne usmerjenosti, jih ne jemo, se ne oblačimo v njihove kože in jih ne izkoriščamo na noben drug način. Če te zanima konkretno glede hrane, le-to zajema: pisano izbiro zelenjave, sadja, žit, semen in oreškov.
Apostol1
12. 06. 2016 11.07
-2
LeonKralj praktično pomeni da nas ti in tvoji somišljeniki diskriminirajo zato ker ne sprejmemo vaših pogledov in ne obratno ,jaz nikogar ne silim na je takšno hrano kot jo jem jaz ti pa v svojih fantazijskih komentarjih siliš ljudi naj povzamejo tvoj način prehranjevanja. Lahko rečem samo da so taki bedaki kot si ti v manjšini in tako bo tudi ostalo.
LeonKralj
12. 06. 2016 11.23
+2
Apostol1, ponovno: ne gre za prehranjevanje, pač pa za temeljno pravičnost. In nikogar v nič ne "silim", temveč le kažem, da nas to v kar že vsi tako ali tako verjamemo, zavezuje k veganstvu. Kot že rečeno, če rečemo, da smo proti pasjim bojem, a nismo vegani, potem smo v neskladju s svojimi lastnimi vrednotami, saj tako pasjeborec kot nevegan nimata tehtnega razloga za zadajanje trpljenja in smrti živalim. Oba zadovoljujeta zgolj svoje užitke. Prvi sadistične, drugi gurmanske. Nobene moralne razlike ni. Vsi se strinjamo, da ni prav trpinčiti in ubijati živali zavoljo užitka, zato z morebitnim jedenjem mesa, mlečnih izdelkov in jajc pravzaprav kršimo lastne vrednote, ki jih zagovarjamo. In uskladitev lahko pomeni le eno - postati vegan. Smo bodisi vegani, bodisi izkoriščevalci živali. Tretja možnost ne obstaja.
tali?ni tom
11. 06. 2016 21.15
+1
takole bom napisal,kremenatli,zarebrnice,kare,ribica,flmček,janček,ribica,kračka,klobase,čevapi,pleskavice,bederca,vse tole je posredo in rastlin! torej! sem pa še zmeraj mnenja da so tel o zadevah pisali hinavci ki verjetno trajbajo žvali po garažah in lopah in , kot hinavci tudi veselo klilajo ovce,pujse,zajce in še kaj drugega! če nič,se mastijo s tem! in,centralni živčni sistem gor al dol,cvetica,solata "čuti" in vegani kilajo plevel kot mi ostali žvali! in,po moje je folku preveč prav in preveč zasluži na šihtu za nedelo da ma cajt tuhtat finte o "mučenju" se pa strinjam,da ne bo kakih nesporazumov da folk ki prireja bitke med žvalmi tako in tako ni vreden rjave krogle in da jih je treba stenstat! ostale pa ki živijo,.se prehranjujejo z žvalmi pustite meški kekci pri miru!
LeonKralj
11. 06. 2016 19.57
-3
Odgovor za uporabnika z imenom SEJBOBOL, ki je dejal (citiram): »Leon, ko te vidim žret solato te brcnem v rit , zakaj škodiš solati in delaš z njo kar ji ne paše« ... PRVIČ: Rastline nimajo centralnega živčnega sistema in zato ne občutijo bolečine kot jo občutimo ljudje in živali. ... DRUGIČ: Rastline so sicer žive, toda ne reagirajo v smislu čustvenega delovanja, temveč se samo odzivajo na dražljaje (npr. obračanje proti soncu, ipd.). Gre torej za fizikalni, ne čustveni odziv. ... TRETJIČ: Vsako bitje na planetu je skozi evolucijo razvilo določene sposobnosti, ki jim omogočajo preživetje. To je še posebej razvidno takrat, ko so soočene z nevarnostjo. Ljudje in živali več kot očitno zbežimo od vira nevarnosti (npr. ob požaru, napadu drugega bitja, ipd.), medtem ko rastlina tekom evolucije ni razvila te sposobnosti. Na primer: Če pod rastlino prižgemo plamen ognja, rastlina ne bo zbežala stran. Če bi torej rastline resnično imele sposobnost čutenja, bi tekom evolucije razvile sposobnost, da se izognejo plamenu. (Po drugi strani poskus s plamenom in npr. psom več kot očitno rezultira v odmiku psa od ognja). Še en primer: Več kot očitno je, da nekaterim rastlinam "rezanje njihovih udov" celo koristi. Pri sadnem drevju je obrezovanje vej celo priporočljivo, ravno tako se da s sekanjem na polovico rešiti mnoge posušene kaktuse, ipd. Le čemu bi rastlina prosperirala z izvajanjem "nasilja" nad njo? ... ČETRTIČ: Če kljub vsemu trdiš, da te skrbi za rastline ter da rastline čutijo, bi moral resno razmisliti o tem, da prenehaš jesti meso in ostala živila živalskega izvora, kajti za proizvodnjo 1kg mesa je potrebno »ubiti« kar 16kg domnevno čutečih rastlin (živina rabi pojesti ogromno rastlinske krme, da iz nje nastane »zrezek«). To torej pomeni, da vsejedi jedilnik "trpinči in ubije" 16-krat več "čutečih" rastlin kot veganski. Vsakdo, ki torej zares verjame, da rastline čutijo, bi moral biti moralno zavezan k veganstvu. Argument v tej točki tudi pojasnjuje zakaj na svetu ni niti enega društva proti mučenju fižola, ali zveze za odpravo nasilja nad paradižniki, ali zavoda za maltretirano mlado čebulo, ali varne hiše za žrtve vrtnega nasilja. Vsi vemo, da bi bil sleherni človek, ki bi ustanovil podobno organizacijo, deležen posmehovanja in bil kaj hitro označen za šaljivca. Upravičeno. .... Skratka, če se vrnem na izhodišče, ki ga podajam v zvezi s pasjimi boji: vsakdo, ki meni, da so pasji boji nedopustni in vredni obsojanja, bi moral sam pri sebi globoko razmisliti o dejstvu, da v kolikor ni vegan, počne sam popolnoma enako nekim drugim živalim (kravam, konjem, piščancem), ki se v ničemer ne razlikujejo od psov. Če meniš, da so živali čuteča bitja in ne predmeti, potem je edina logična in razumna iz tega izhajajoča odločitev ta, da jih nehaš jesti, se oblačiti v njihove kože in jih kakorkoli drugače izkoriščati. Biti vegan je moralna osnova, enako kot je moralna osnova v človeškem kontekstu ne ubiti sočloveka, še posebej v odsotnosti vsakršne nuje. Vabljeni na (pisano skupaj): leon kralj pika blog spot pika si
srebrnibreg
11. 06. 2016 20.21
+5
Ej ga Leon.Enkrat se zmeniva, da bova šla tri dni v gozd sekat les in delat drva pa, da te vidim kako boš s solato gonil sekiro cel dan in nosil hlode.
Apostol1
11. 06. 2016 20.21
+3
LeonKralj na vse te tvoje filozofske in nerealne komentarje ti ljudje odgovarjajo z minusi in izpade ob tem da imaš samo ti prav ostali smo pa neumni in nerazgledani v bistvu si se pa ti in tebi enaki vbil nekaj v glavo kar je nerealno in neizvedljivo ker je narava tako urejena , nimam namena te prepričevati da to ne drži ,ker je to pri tebi in tebi podobnih žal nemogoče ampak vseeno ti pa predlagam da se zamisliš nad temi minusi.
Apostol1
11. 06. 2016 20.23
+2
srebrni breg zadnjič sem ti napisal da v večini tvojih komentarjev zaslužiš plus no in tudi tule ga ++++
srebrnibreg
11. 06. 2016 20.47
+3
Apostol- s takim solatojedcsem imam izkušnjo. Nekaj smo fizično delali pa se jaz še ogrel nisem oni je pa bil cel moker in tudi celo uro ni zdržal ampak je pobegnil domov.
LeonKralj
11. 06. 2016 20.56
-2
srebrnibreg ... Svetovni znanstveni konsenz, ki je najvišja stopnja znanstvene resnice, je glede veganske prehrane zelo jasen (citiram): »Veganska prehrana je zdrava in prehransko ustrezna ter pozitivno vpliva na preprečevanje in zdravljenje številnih kroničnih bolezni (rak, srčno-žilne bolezni, diabetes, demenca, osteoporoza ...). Veganske oblike prehranjevanja so primerne za ljudi v vseh življenjskih obdobjih, tudi za nosečnice, doječe matere, dojenčke, otroke, mladostnike, starostnike in za športnike.« (konec citata) To je uradno stališče vseh največjih prehranskih organizacij na svetu: American Dietetic Association (ADA), Dietitians of Canada (DC), Australian National Health and Medical Research Council (NHMRC), Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE), British Dietetic Association (BDA), British Nutrition Foundation (BNF). Mimogrede, to niso "alternativne" ali "veganske" organizacije, ampak uradne mainstream organizacije, ki so v svoji osnovi zelo konzervativne. Slovenija na žalost še precej zaostaja na tem področju, zato lahko pogosto slišimo naše prehransko nepoučene zdravnike in "nutricioniste" govoriti o nujnosti uživanja "zmerne" vsejede prehrane, ki vključuje meso, mleko in jajca. Žal je to za mnoge Slovence, ki jim slepo zaupajo, usodno. Skratka, NIHČE ne rabi jesti živil živalskega izvora za dosego optimalnega zdravja. Niti športniki. Dokaz za to so tudi številni vrhunski športniki, ki so hkrati tudi vegani. Če jih naštejem le nekaj: Serena Williams (teniška šampionka), Patrik Baboumian (aktualni svetovni rekorder v dvigovanju uteži), Aleksey Voevoda (aktualni olimpijski prvak v bobu ter 3-kratni svetovni prvak v polaganju rok), Mac Danzig (eden najboljših svetovnih borcev v mešanih borilnih veščinah), Dave Scott (legendarni triatlonec, 6-kratni svetovni prvak v Ironmanu), Billy Simmonds (bodybuilder, zmagovalec Mr. Natural Universe), Frank Medrano (fitnes šampion), Scott Jurek (najtrofejnejši ultramaratonec na svetu), Rich Roll (triatlonec, uradno izglasovan za enega od 25 najbolj fit ljudi na svetu), itd. Svojčas so na rastlinskem pogonu zmagovali tudi: Edwin Moses (svetovni in olimpijski šampion v teku na 400m ovire, nepremagan celih 10 let oz. 122 zaporednih tekem), Paavo Nurmi (9-kratni olimpijski prvak v teku na srednje in dolge proge), Robert Parish (večkratni prvak lige NBA z moštvom Boston Celtics), Carl Lewis (9-kratni olimpijski prvak v šprintu in skoku v daljino), Martina Navratilova (teniška legenda), itd. itd. Za razširitev znanja iz nutricionizma in razumevanje resničnega vpliva prehrane na zdravje ter mehanizmov, ki določajo svetovne prehranske smernice, pa toplo priporočam dve knjigi (avtor: dr. Colin T. Campbell) in sicer: - KITAJSKA ŠTUDIJA - Opis: Gre za najcelovitejšo kdajkoli narejeno študijo o prehrani in zdravju. Kitajska študija je revolucionarna knjiga, ki bi jo moral prebrati vsak zdravstveni delavec, saj ponuja odgovore, ki jih dolgo časa iščejo zdravniki, znanstveniki in zdravstveno zavedni bralci: Kaj v resnici povzroča raka, bolezni srca in ožilja, diabetes, debelost, osteoporozo, Alzheimerjevo bolezen, demenco, multiplo sklerozo ter ostale kronične in avtoimunske bolezni? Kako se jim lahko izognemo in si podaljšamo življenje? Jasno napisana knjiga predstavlja velik preobrat v našem razumevanju zdravja. Kitajska študija je temeljito pretresla medicinske in nutricionistične kroge po vsem svetu. Avtor v njej pojasnjuje mehanizme delovanja človeka (vpliv hrane na zdravje oziroma bolezen) in človeške družbe (medsebojno prepletenost prehranske, farmacevtske, medicinske industrije, ter znanosti, šolstva in politike). Ponuja nam usodno pomembno orodje za preprečevanje in zdravljenje skoraj vseh bolezni in informacije o realnih zmožnostih sodobne farmacevtske medicine. ... - CELOTA: PONOVNI PREMISLEK O ZNANOSTI O PREHRANI - Opis: Celota razkriva, kako redukcionistična paradigma prežema znanost, medicino, medije, farmacevtsko industrijo in človekoljubn
LeonKralj
11. 06. 2016 20.58
-3
Nadaljevanje prejšnjega komentarja - CELOTA: PONOVNI PREMISLEK O ZNANOSTI O PREHRANI - Opis: Celota razkriva, kako redukcionistična paradigma prežema znanost, medicino, medije, farmacevtsko industrijo in človekoljubne organizacije ter preprečuje javnosti dostop do resnice o prehrani za doseganje optimalnega zdravja. Razlaga je elegantna, iskrena, provokativna in daljnosežna in nudi rešitve za krizo zdravstvenega sistema. Pokaže, kako osredotočenost sodobne nutricionistike na posamezna hranila vodi do množične zmede s tragičnimi zdravstvenimi posledicami. ... O avtorju: Dr. Colin T. Campbell je ena največjih znanstvenih avtoritet na svetu; že več kot 50 let je eden izmed vodilnih znanstvenikov na področju prehranskih raziskav. Objavil je že več kot 350 raziskovalnih člankov ter je zaslužni profesor prehranske biokemije na univerzi Cornell. Na njegove raziskave ni imel vpliva nihče: ne industrija, ne oblast, ne lastne finančne koristi. Njegovo temeljno vodilo je iskanje resnice. ... ... Skratka, g. Srebrnibreg, rastlinska prehrana vsebuje VSE potrebne hranilne snovi (mikro in makro hranila), ki jih potrebuje človeški organizem, torej tudi ogromno beljakovin in VSE esencialne aminokisline (triptofan, izolevcin, valin, histidin, levcin, lizin, metionin, feninalin in treonin). Iz rastlinske hrane je moč dobiti celo znatno več beljakovin, kot jih telo sploh potrebuje. Torej, če me vabiš v gozd sekat drva in nosit hlode, se pripravi na prijetno presenečenje – imam moči in energije za tri krepke možakarje, enako kot večina veganov, ki jih poznam. 
srebrnibreg
11. 06. 2016 21.07
+3
Pa veš, da se mi ne da brati to fantaziranje. Jaz sem apostolu napisal kar sem doživel ne pa neko teorijo.
LeonKralj
11. 06. 2016 21.15
+1
To ni teorija, temveč praksa. Problem je torej tvoja bralna lenoba. Ok.
Apostol1
11. 06. 2016 21.35
+1
srebrni breg ravno to sem žele napisati pa si me prehitel .ker če bi tole imelo smisel brati bi se morda še potrudil tako pa brez veze da bolj ne more biti+++
SEJBOBOL
11. 06. 2016 21.38
+2
Leon , rastline še kako dobro čutijo bolečino. Kupi si slušalke , tiste kot so rekli po starem , K SLIŠIŠ TRAVO RAST , pa z njimi prisluhni solati kaj ti govori ...
Apostol1
11. 06. 2016 21.39
+2
srebrnibreg samo da bi ga prepričala da nima prav je pa nemogoče ,verjetno to tudi pokojnemu Albertu Einsteinu ne bi uspelo.
SEJBOBOL
11. 06. 2016 21.40
+2
Morš mal odpret oči da to vidiš , vpraš kmete pa ti bodo povedal , kaj dela VINSKA TRTA ko jo obrezujejo , in z vsako rastlino je isto .... Ti vidiš samo tisto kar ti hoćeš , to je že na meji prihijatrije .....
SEJBOBOL
11. 06. 2016 21.44
+3
Leva ne boš mogu prepričat in usmirik k ribam , kakor tudi ne človeka k tvojim rastlinam. Lev je že od nekdaj mesojed , kakor tudi človek občasno mesojed , ti se delaš drugačnega in zanimivo , da te mi razumemo , ti nas pa NIKAKOR ne razumeš ...
Apostol1
12. 06. 2016 09.09
-1
LeonKralj ni ravno greh če si neumen ampak greh pa je ,če se potem trudiš poneumljati še druge ljudi
resslovenka
12. 06. 2016 09.49
-1
Narava ni ustvarjena, da človek odloča o soprebivalcev tega planeta. To pravico si je privzel človek. Ta planet ni njegova last, pač pa last vseh živih bitij. Pa če je to komu všeč ali ne. In narava se maščuje , ni ga ki bi to lahko preprečil. Pasje borbe, zasužnjevanje ostalih živali pravzaprav kaže kakšna vrsta živali smi ljudje. Ni je slabše. Za vsako smrtjo v prehranski verigi je bilo živo bitje z obrazom, dušo , strahom in neizmerno predanostjo lastniku. Do konca. Krava, ki jo vodi krvnik v smrt še zadnjič poliže njegovo roko. Pogled v njene oči pove vse. Vsega tega ljudje ne vidimo. Nočemo!
LeonKralj
12. 06. 2016 11.45
+2
Apostol1, uporabniku srebrnibreg si v zvezi z mano napisal (citiram): "...da bi ga prepričala da nima prav je pa nemogoče, verjetno to tudi pokojnemu Albertu Einsteinu ne bi uspelo." ... Apostopl1, naj te spomnim - Albert Einstein je bil vegan! Enako kot številni največji umi v zgodovini človeštva: Leonardo da Vinci, Pitagora, Plutarh, Gandhi, Plotin, George Bernard Shaw, Lev Tolstoj, Albert Schweitzer, itd. Nisi vedel? No, zdaj veš.
Apostol1
12. 06. 2016 14.24
-2
LeonKralj tudi če je bil Einstein to kar praviš sem prepričan da tvojega stališča ni zagovarjal ,Seveda največ dokazov je pa pri Pitagori da je bil vegan malo morgen nisi vedel sedaj veš.
LeonKralj
12. 06. 2016 18.47
+2
Apostol1, VSI, ki sem jih omenil (in še mnogo tistih, ki jih nisem) niso jedli živali in so javno zagovarjali nenasilje nad vsemi človeškimi in ne-človeškimi živalmi. Tule je citat Pitagora: "Dokler bodo ljudje klali živali, se bodo med seboj pobijali. Resnično, kdor seje seme ubijanja in bolečine, ne more žeti radosti in ljubezni." ... Pravzaprav so vse do leta 1850, ko je nastala beseda "vegetarijanec" (danes "vegan"), vsakogar, ki ni jedel živali, imenovali "Pitagorejec". ... Tule je še citat Leonarda da Vincija: "Že v mladih letih sem opustil meso in prišel bo čas, ko bodo ljudje na ubijanje živali gledali tako, kot danes gledajo na ubijanje ljudi." ... Podobno je bilo z Albertom Einsteinom, ki je napisal: "Nič ne bo tako zvišalo možnosti preživetja na Zemlji kot korak k veganski prehrani." ...
Verbena
11. 06. 2016 19.44
+8
Zrelost posameznega naroda, družbe, se kaže v tem, kakšen odnos imajo ljudje drug do drugega in kakšen odnos imamo ljudje do živali, domačih, divjih !!!...kar je bilo do sedaj opaženo govori prej v smer, da smo pokvarjen narod, poln enega sovraštva tako do soljudi, kot do živali!!...še človek se ne more vedno branit pred človeško zlobo, kaj naj naredi žival, ki nam je prepuščena na milost in nemilost...pes je nekoč bil skoraj pri vsaki kmečki hiši, hiši na vasi, mucki so se podili naokrog in lovili miške in ostale glodavce, ki so delali škodo na polju, v shrambah...potem se je kar nekako pojavila moda, da, sploh psi in mucke živijo z ljudmi tudi v blokovskih stanovanjih...men se je to zdelo že takrat mučenje živali, dobr, mucek res ne rabi velik gibanja, za psa mi je pa to nesprejemljivo...kot so mi tudi vsi pesjaki, naj bodo še tolk moderno postavljeni...vsaka žival, ki se ji omeji gibanje, je zame ena vrsta mučenja...tudi vsi živalski vrtovi....za vse divje živali, poskrbi narava sama, včasih tudi prav kruto...za živali, ki pa so okrog nas pa mora zanje skrbeti oseba, ki jih ima in to z vsem dostojanstvom !!!, čeprav je kasneje lohka ta žival tudi hrana...hrana bo tudi v naprej tako mesna, kot brezmesna...v zadnjem času smo lohka videli preveč primerov pravega mučenja živali...konj, psov, mačk...tako, da kazni za vse te nevzgojene ljudi mora bit...lohka tudi izražena v urah, ki jih naj oddelajo v kakem zavetišču za zapuščene živali, ker, to je pa spet drug problem..dons bi kar vsi imeli ene mucke pa kužke, potem se ga pa naveličajo in pustijo kje na odročnem kraju in zato so zavetišča vedno polna....še kako velja, kdor nima rad živali, nima niti ljudi !!...
srebrnibreg
11. 06. 2016 19.02
+3
Pa vi na popu si ta rumeni oglas nekam zataknite in nas z nm ne maltretirajte.
srebrnibreg
11. 06. 2016 18.34
+3
S tem, da eni imajo za mučenje živali tiste v cirkusih so verjetno prepovedali tudi jahanje in učenje konjev ter psov. Upam vsaj, da ne tudi tiste pse za slepe in jamarske. drugače je pa že zdavnaj prepozno za ta zakon kjer bi izživljevalci nad živalmi plačali svojo hudobijo do živali.
wolfterier
11. 06. 2016 18.37
+4
Dolgo so proučevali.To bi moralo bit že v 20.stoletju,pocarji !!!
srebrnibreg
11. 06. 2016 18.42
+1
In zakaj tisti pocarji tega niso naredili ampak so čakali Cerarja?
transs
11. 06. 2016 18.02
-2
In Borči bo v znak podpore osvobodil svojo ribico....iz balkona jo bo vrgel slavnostno v zrak in ji podaril svobodo...
nevica
11. 06. 2016 17.02
+9
Bravo ZL, vsaj nekdo, ki se je upal predlagati spremembo zakonodaje po kateri potreba kriči na vse grlo. Pa so se spet našli drekači. Človek bi mislil da vsi ostali doma v garažah mučijo živali, ker oblast piše zakone zase - torej bog ne daj, da bi jih doleteli. Nujno potrebujemo strožje kazni za umore in za mučenje živali . Za umore dosmrtni zapor, za mučenje živali do 10 let. In če dobro razmislim, je to še prijazno do enih in drugih, njihove žrtve niso tako poceni skozi prišle. Poslanci sramota za Slovenijo ste!!!!
nevica
11. 06. 2016 17.03
+3
Aja izgovori pa taki, kot da je naša ustava dobra. Ta bi šele rabila popravke.
SEJBOBOL
11. 06. 2016 17.43
+6
Pokradene firme , 1000 brezposelnih , 3 samomorov , 30 resno zbolelo , 100 jih 10 let prej umre . Blaga stanja 200 družin se razide zaradi nastalih finančnih težav. 200 predčasno na zavod na čakanje za pemzijo 10% manše penzije posledično. Ostali čakajo službe. KRIVEC svoboden po 1 letnem sodnem procesu na svobodi ..... kaj vse mormo še poštimat .....
LeonKralj
11. 06. 2016 17.50
-4
nevica ... iz tvojega pisanja je razvidno, da ti je mar za živali. Lepo. Zato prosim razmisli o dejstvu, da ni nobene moralne razlike med nami in slehernim mučiteljem živali, v kolikor jemo živila živalskega izvora. Glede na to, da jih ne rabimo jesti za zdravje (prej obratno - škodujejo zdravju), počnemo to izključno zato, ker smo tako navajeni oz. ker uživamo v okusu. Povedano drugače - uživamo v rezultatih mučenja in ubijanja živali. In tudi mučitelj psov uživa v rezultatih mučenja. Nihče med nami nima tehtnega razloga za to početje. Edina razlika je, da mučitelj uživa v dejanskem procesu mučenja, ostali pa z nakupom mesa, mleka ali jajc v trgovini naročimo mučenje na daljavo. Toda to je zgolj psihološka razlika, ne pa moralna. Če ti je mar za živali, imaš pravzaprav le eno opcijo - postati vegan. Kako? Zelo enostavno: obišči (pisano skupaj) how do i go vegan pika com
wolfterier
11. 06. 2016 18.40
+0
Rusi so najbolj etični,jedo repo ,peso in zelje,sosede pa napadejo iz prijateljskih razlogov,a ne...
LeonKralj
11. 06. 2016 16.52
-3
Apostol1 ... PRVIČ: fiziološko-anatomski ustroj našega organizma ne zahteva od nas, da jemo živila živalskega izvora (kar sem ti že dokazoval v nekem drugem članku). To, da jemo "vse" torej ni fiziološko pogojeno, temveč kulturno - tako smo se odločili. Toda naša zmožnost jesti živali še ne pomeni, da je to dobro za nas. Navsezadnje smo zmožni pokaditi tudi šteko cigaret ali popiti liter žganja, pa nas ta "zmožnost" še ne definira kot vrsto, ki to mora početi. In ker ne rabimo jesti mesa, mleka, mlečnih izdelkov in jajc za to, da bi bili optimalno zdravi, je vsak uboj v ta namen neupravičen in nemoralen. Kot opisujem v svojem prvem komentarju, je jasno, da v kolikor nasprotujemo pasjim bojem in nismo vegani, se v moralnem smislu v ničemer ne razlikujemo od človeka, ki prireja pasje boje. ... DRUGIČ: živali, ki jih ljudje jemo, so načrtno vzrejene v ta namen. To niso živali, ki bi bile zajete v divjini. Zato prenehanje z jedenjem živali ne bo rezultiralo v "kaosu na Zemlji", kot si se izrazil, temveč se z vsakim človekom, ki postane vegan, v ta namen vzredi toliko manj živali. Se pravi, ko bomo prenehali jesti živali, jih tudi ne bomo več vzrejali v ta namen. Zelo enostavno. ... TRETJIČ: Če meniš, da ni prav trpinčiti in ubijati živali za zabavo ali iz užitka, potem si zavezan k temu, da postaneš vegan, kajti za prehranjevanje z njimi nimamo nobenega drugega razloga, kot ravno (gurmanski) užitek ali zabava oz. navada. Kot že rečeno, v moralnem smislu nismo nič drugačni od slehernega mučitelja živali. Razmisli.
SEJBOBOL
11. 06. 2016 17.20
+0
Reci LEVU naj ne ubija več živali. In recimu mu še naj začne lovit ribe , le to mu je še dovoljeno ...
SEJBOBOL
11. 06. 2016 17.22
+1
Leon usedi se pod češnjo pa počak , da pade taprava zate ...
SEJBOBOL
11. 06. 2016 17.24
-1
Vzreja pod in z kontrolami JA . Ubijabje vsepovprek kar se dogaja danes pa NEEEE
SEJBOBOL
11. 06. 2016 17.27
+1
Pa , da ti pokomentiram tvojo PADAJOČO ČEŠNJO. Raje jo pusti saj sama segnije pa postane hrana v smislu komposta , Pusti jo tudi zato ker je hrana za druge živali, in še kaj bi ti lahko naštel , temu se lahko reče ekosistem ... Zaključen krog ekosistema .....
LeonKralj
11. 06. 2016 17.38
-1
Omenjaš leva. Čeprav v divjini nekatere živali jedo druga drugo, mnoge tega ne počno. Številne živali se prehranjujejo rastlinsko. Vzeti prvo vrsto živali za zgled pri našem prehranjevanju, je enako nesmiselno kot vzeti drugo. Razen tega je v naravi med živalmi veliko sodelovanja in bolj malo tega, kar si predstavljamo kot "kruto naravo". Se pravi, nekatere živali so naravni mesojedci in umrejo brez mesa, saj ne morejo preživeti na rastlinski hrani. Kaj to spremeni zate osebno? Nič. Ljudje ne sodimo v to skupino, saj z lahkoto živimo brez živil živalskega izvora. Celo obratno - vedno več ljudi spoznava, da odmik od mesa, mlečnih izdelkov in jajc koristi tako zdravju kot okolju. Kot že rečeno – dejstvo, da so nekatere živali rastlinojede, druge pa mesojede, ne igra nikakršne vloge pri odločitvi ljudi za eno ali drugo vrsto hrane. Samo pomisli: živali počno vse mogoče stvari, ki jih ljudje nimamo za sprejemljive. Na primer, psi se iztrebljajo in spolno občujejo na ulici. Ali to pomeni, da bi morali slediti njihovemu zgledu? Bi bilo pasje obnašanje opravičilo za to, da bi se tudi sami iztrebljali in spolno občevali na ulici? Seveda ne. Prav zanimivo je, da kadar nam pride prav, skušamo upravičiti ubijanje živali na temelju naše domnevne "človeške večvrednosti", kadar pa nas ta domnevna večvrednost ovira pri tem, kar želimo početi, si nenadoma predstavljamo sebe kot zgolj še eno v nizu enakovrednih vrst divjih živali, ki je ravno toliko upravičena do uživanja piščancev kot lisica. ... V vsakem primeru je argument tipa »reci LEVU naj ne ubija več živali« enako zgrešen, kot vsi njemu podobni argumenti. Na primer: Početje X je moralno zgrešeno. Ampak oseba A to počne. Torej je sprejemljivo početi X. (zdaj lahko vstaviš katerokoli napačno početje ... ) Pretepati lastno mamo je moralno zgrešeno. Ampak Dušan to počne. Torej je pretepanje mame moralno sprejemljivo. Vidiš težavo?
Quatflow
11. 06. 2016 17.45
+1
SEJBOBOL
11. 06. 2016 17.46
+2
Ne pametuj , spiši zakon za leva naj je le ribice ..... bo preživel verjemi.
SEJBOBOL
11. 06. 2016 17.49
+1
Pusti česnjo naj bo ali kompost ali hrana za živali katerim je to hrana....
SEJBOBOL
11. 06. 2016 17.49
+1
Kompost je pa tud potreben za ekosistem.....
SEJBOBOL
11. 06. 2016 17.51
+0
SEJBOBOL
11. 06. 2016 17.52
+0
Ni ti potrebno pisat kdo kaj JE in kdo kaj ne JE v živalskem svetu , ker vem mrbit 1x več k ti .....
SEJBOBOL
11. 06. 2016 17.53
+1
Pretiravanja v pobijanju vsepovprek pa tud MENE MOTIJO , da ne bo pomote ...
SEJBOBOL
11. 06. 2016 17.58
+1
Pa še tole mrbit , v kolikor ne bi bilo pobijanja-redčenja bi se sigurno 1x živalska vrsta tolk razmnožila, da brez posega človeka , bi marsikatera izumrla , obratno je tud isto ČLOVEK iztrebla tud živalske ZAŠČITENE vrste. Kot sm že omenu NEKONTROLIRANO pobijanje .
Quatflow
11. 06. 2016 17.58
+1
Živalski svet je narejen tako z namenom. Je žal tudi krut, ampak še vedno z namenom. Mi pa s svojimi posegi ne delamo nič dobrega..samo nos vtikamo tja, kjer ni potrebno in mešamo štrene. Če se pa kdo lahko istoveti z levom, pa naj kar izvoli. Naj zapiči svoje zobe v vrat plena, ga zaduši in raztrga, potem pa poje celo žival, vključno z notranjimi organi, kožo, dlako itd..potem pa še tale super primerjava - solato isto boli,..osnove biologije prosim.
SEJBOBOL
11. 06. 2016 18.02
-1
Človek je in bo jedel meso če smo že pri tem , ne se vtikat niti v tole pol ...... SAM osebno jem le belo meso ....
SEJBOBOL
11. 06. 2016 18.04
+0
allco nihče ni omenjal naj se človek istoveti z levom , prečiti dobr pol bluzi ...
SEJBOBOL
11. 06. 2016 18.04
+1
boli boli pa še kako boli to mi že vemo , sam vegani kot ste vi ne vedo ....
LeonKralj
11. 06. 2016 18.10
-2
allcolours, vljudno vabljen(a) na moj blog (pisano skupaj): leon kralj blog spot pika si
SEJBOBOL
11. 06. 2016 18.19
+0
allcolours ne se pustit še bol pokvarit k si ....
SEJBOBOL
11. 06. 2016 18.21
+1
Leon k te vidim žet solato te brcnem v rit , zakaj škodiš solati in delaš z njo kar ji ne paše ....
transs
11. 06. 2016 16.36
+1
Kako bo to sedaj delovalo v praksi? Za določeno pasmo boš dobil manj ali več kazni,ker jim je to prirojeno...kot pri nas,sodni sistem je za priviligirance z dolenske...za uboj nič,ostali pa po zakoniku....da ne omenjam elitnežev,kjer je z00..lija priviligiran način ?izkazovanja ljubezni"
Grremlin
11. 06. 2016 16.26
+6
Kak pa za odtale domače živali? Kmetje pobijajo živali kot po tekočem traku, živali živijo v hlevih v nemogočih razmerah. To je navadna dvoličnost. Ljudje se gredo neke ljubitelje živali potem pa zmažejo en šnicl
Grremlin
11. 06. 2016 16.29
+6
In dobro bi bilo da bi malo poostrili razmere glede vzreje živali, pa s tem mislim na vse živali. Večina kmetov tako živi še na razvojni stopnji neandertalcev.
srebrnibreg
11. 06. 2016 16.32
+3
Kaj pa zaprt hrček v kletko 30 X 30 cm in isto tako velik akvarij za ribice te ne moti?
Grremlin
11. 06. 2016 17.07
+4
Nobena žival ne sodi v kletko, akvarij in na krožnik
SEJBOBOL
11. 06. 2016 17.12
+2
ozelot , delno se strinjam s tabo nikakor pa ne v celoti. Reci LEVU naj ne ubija več živali. In recimu mu še naj začne lovit ribe , le to mu je še dovoljeno ....
srebrnibreg
11. 06. 2016 17.20
+3
Tudi riba je meso in žival. Tudi mene zanima kdaj bodo eni učili mesojede živali jesti s travo in se z njo prehranjevati ne pa, da v živo in v nedogled mrcvarijo živali za svojo prehrano. .
Grremlin
11. 06. 2016 17.49
+2
Pa kaj bluzite. Kdo govori o tem da naj bi živali učili jesti travo. Gre za zakon narave... Dejte si mal pospravt po podstrešju...
SEJBOBOL
11. 06. 2016 18.07
+1
ozelot človeka ni bilo potrebno učit jest mesa , se je že rodil s to potrebo ....
Grremlin
11. 06. 2016 18.39
+3
SEJBOBOL
11. 06. 2016 16.24
+2
Kaj šele da se na ulici srečata dva psa , kdo bo sodu kater bo več zaprt od drugega . Pes bo itak NEkriv ker je odreagiral nagonsko , lastniki pa bodo pokasiral kar jim zagre ... PSE na SVOBODO , LASTNIKI v ZAPOR
SEJBOBOL
11. 06. 2016 16.24
+2
Da ne bo pomote MUČENJA NEEEE odobravam .
SEJBOBOL
11. 06. 2016 15.59
+7
Pri nas tak že 1/2 ljudi tretira žival isto kot otroka , bolano ma resnično ...
Apostol1
11. 06. 2016 16.31
+2
SEJBOBOL vprašanje nastane kje je tista razmejitev , primer ,če pes spi v postelji pri ljudeh je res bolano vendar če pa v tej postelji spi invalid kateremu pes pomaga pri vseh mogočih opravilih pa ni bolano, drugače pa pri meni doma pes lahko vstopi povsod razen v spalnico in kavč je za njega tabu tako kot prosjačenje pri mizi ,zvečer gre v pesjak ,čez dan je pa lahko svoboden ,ker ne gre z dvorišča na cesto ,hodimo z njim na sprehode in odpoklic je tudi stvar ,ki jo pes mora obvladati in to je to ,ker brez psov pri naši hiši nismo bili nikoli.Imaš pa vseeno po svoje prav in zato+++
SEJBOBOL
11. 06. 2016 16.39
+0
Apostol1 ti si eden tistih , kateri ti otrok pomeni VEČ in ga tretiraš drugače ,NE spadaš med moje omenjene. Verjem mi , da sem bil priča v sparu ko človek nakupi OGROMNO hrane za domače ljubljenčke , otrok pa zraven njega v solzah k mu noče kupit čokoladice češ da ima dovol doma tega. Čokoladico je dobil ma od mene ...... Ti povem komentar očeta ; Reci gospodu hvala .
SEJBOBOL
11. 06. 2016 16.43
+2
Apostol1 pa oprosti k sm ti po pomoti MINUS prtisnu , mislu sm + pritisnu pa - se opravičujem .
Apostol1
11. 06. 2016 16.46
+3
SEJBOBOL Ne vem kakšno predstavo si si ustvaril o meni ob mojem komentarju .pri nas doma je imel otrok vedno prednost pred psom ,kar se pa čokolade za otroka tiče ,ki si mu jo kupil pa tudi ne vem ,če je bilo to vzgojno ,psa pa če imaš pa moraš zanj skrbeti in to tako kot je treba in v to spada po moje tudi hrana ,ki jo je človek kupil za psa ,se ti ne zdi da tako mora biti
Apostol1
11. 06. 2016 16.47
+3
SEJBOBOL
11. 06. 2016 16.55
+1
Živali si zaslužijo hrano seveda, zato pa pravim do prave mere gre vse skoz, kot primer bi navedu PRI tebi doma. Zato si zaslužiš + seveda. Kakor tudi vem , da se strinjaš z mano , kjer ljudje pretiravajo z ljubljenčki. Klikni na yotube pa boš videl koliko ljudi pretirava in kaj vse imajo, lahk klikneš pa tud koliko ljudi nima niti VODE. In verjamem da se tudi tukaj strinjava zato ne bom omenjal mojega mišlenja o temu ...
AxisDei
11. 06. 2016 15.25
+5
Tisti, ki ste se tekom NZZDR sekirali, da bo zdaj zoofilija legalizirana, ste bili naivni, ker je že. Ilegalna je samo spolna zloraba plemenskih živali in huda spolna poškodba živali, takšni in drugačni forumi, kjer se pasejo bolniki in pornos strani s sprevrženo vsebino pa kar cvetijo (neka slo skupnost ima več kot 4.500 članov po nedavnem članku), ki opisujejo spolne izkušnje z nemočno živaljo. Žival ima v naši zakonodaji manj pravic kot hrastova miza. Sram naj bo vse zakonodajalce!