'Mnenje računskega sodišča strokovno neutemeljeno'

V SDS so se odzvali na revizijo proračuna za leto 2008, pri čemer so prepričani, da je računsko sodišče ponovilo politično motivirano in strokovno neutemeljeno mnenje iz leta 2007. Pri tem mislijo na mnenje sodišča, da so odhodki v bilanci prihodkov in odhodkov izkazani prenizko, ker med tekočimi transferji niso izkazana izplačila sredstev upravičencem za vlaganja v javno telekomunikacijsko omrežje.

Da je mnenje računskega sodišča zmotno, so na razpravi na seji parlamentarnega odbora za finance ob sprejemanju zaključnega računa 2007 potrdili tudi strokovnjaki ministrstva za finance, navajajo v SDS.

V stranki izpostavljajo, da je po določbah zakona o vračanju vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje država za vračilo vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje na Slovensko odškodninsko družbo (Sod) s posebno pogodbo neodplačno prenesla 653.548 delnic družbe Telekom Slovenije.

"V zakonu je določeno, da to obveznost v imenu in ne za račun države opravi Sod. Ne v zakonu in ne v pogodbi med državo in Sodom ni nikjer določeno, da lahko Sod to izkazuje kot dano posojilo državi. Zato ne v zakonu in ne v pogodbi ni pravne podlage, ki je v tem primeru po slovenskih računovodskih standardih temeljna knjigovodska listina, za takšno izkazovanje poslovnih dogodkov, kot bi po mnenju računskega sodišča morala biti," so še zapisali v SDS.

'Netočno in zavajajoče'

Zavračajo tudi očitek računskega sodišča, da je bila kupnina od prodaje kapitalske naložbe države v Slovenski industriji jekla (Sij) porabljena za dokapitalizacijo Nove Ljubljanske banke. Tudi trditev računskega sodišča, da je bila dokapitalizacija Nove Kreditne banke Maribor opravljena brez vladne odločitve, je po navedbah SDS netočna in zavajajoča. Kot pišejo, je bilo samo vplačilo sredstev države za dokapitalizacijo banke "zgolj tehnična operacija oz. operacija plačilnega prometa, za kar ni potreben ponovni sklep vlade".

Napačna je tudi trditev računskega sodišča, da je družba DSU za državo izvajala komisijske posle brez sklenjene pogodbe, poleg tega pa ni bila preverjena niti pravilnost glede višine stroškov, ki si jih je za izvajanje komisijskih poslov zaračunala DSU, trdijo v SDS.

V zvezi z očitki računskega sodišča glede sklepa vlade o konverziji terjatev do DSU iz kupnine od prodaje delnic Sija v stvarni vložek države v DSU pojasnjujejo, da vložek v kapital družbe, ki je v 100-odstotnem lastništvu države, v vsakem primeru ostaja njeno premoženje.

Glede ugotovitve računskega sodišča, da država v proračunu za leto 2008 ni zagotovila zavarovanja izdanih državnih poroštev, poudarjajo, da je v primeru Družbe za avtoceste v Republiki Sloveniji (Dars) zavarovanje brezpredmetno, ker družba nima svojega premoženja. "Avtoceste so državno premoženje, ne pa premoženje Darsa," poudarjajo v SDS. Za državno poroštvo Slovenskim železnicam pa v SDS pojasnjujejo, da je konvencija, ki je bila sprejeta v državnem zboru, zakonu enakovredna pravna podlaga za sklenitev poroštva.

SDS v sporočilu za javnost predsednika računskega sodišča Igorja Šoltesa sprašuje, "kje je bilo računsko sodišče takrat, ko je nekdanji finančni minister in trenutni minister za razvoj Mitja Gaspari proračunsko leto na prihodkovni strani podaljšal za en mesec".