Ovadeni Žarnić očitke zanika

Tretjina članov parlamentarne Komisije za ugotavljanje politične odgovornosti nosilcev javnih funkcij, ki jo vodi poslanka SDS Alenka Jeraj, je zoper okoljskega ministra Roka Žarnića vložila kazensko ovadbo zaradi suma ponarejanja listin in nevestnega dela.

V začetku julija 2010 se je sprejemal prostorski načrt Mestne občine Ljubljana in do 2. julija bi okoljski minister Žarnić moral dati soglasje oziroma pozitivno mnenje k prostorskemu načrtu. Tega tedaj ni storil in je soglasje podpisal šele tri dni pozneje, 5. julija, in ga datiral za nazaj. V omenjenem obdobju lani se je zelo hitelo s podpisovanjem, saj naj bi ljubljanski župan Zoran Janković hotel čimprejšnjo izpeljavo vseh postopkov, povezanih s sprejetjem prostorskega načrta MOL, trdi komisija.

Dokument je bil sicer pripravljen 2. julija, ko se je tudi iztekel rok za izdajo sklepa, je Žarnić povedal na zaslišanju pred preiskovalno komisijo septembra lani. Takrat je tudi zatrdil, da je omenjeni sklep o usklajenosti mnenj nosilcev urejanja prostora upošteval vse zahtevane in potrebne dokumente. Na vprašanje Jerajeve, zakaj v sklepu niso upoštevana nekatera negativna mnenja in pripombe, pa je odgovoril, da teh ni poznal.

Minister bi lahko v času od septembrskega zaslišanja, kot je to tudi napovedal, ukrepal in med drugim zahteval revizijo postopka, je prepričana Jerajeva. Ker se to ni zgodilo, so se odločili za ovadbo zaradi nevestnega dela.

Pozitivno mnenje brez vseh soglasij

Očitek o nevestnem delu se prav tako nanaša na sprejemanje omenjenega prostorskega načrta oziroma na njegovo usklajenost. Po prepričanju članov komisije je Žarnić dal pozitivno mnenje, čeprav ni imel vseh potrebnih soglasij Družbe za avtoceste (Dars) oziroma naj bi bilo Darsovo mnenje negativno. Po mnenju Ministrstva za okolje in prostor (MOP) pa Darsovo soglasje ni bilo potrebno. Ko občina sprejema prostorski načrt, mora imeti pozitivno mnenje različnih udeležencev v postopku, Dars pa tega ni dal zaradi varstva pred hrupom.

Po prepričanju komisije bi minister moral upoštevati negativno mnenje Darsa, ki je za MOP obvezujoče, saj je Dars na seznamu državnih nosilcev urejanja prostora naveden kot nosilec urejanja prostora. Prav tako naj minister pri izdaji sklepa o usklajenosti predloga prostorskega načrta ne bi upošteval negativnega mnenja ministrstva za javno upravo.

S kaznivimi dejanji, ki jih Žarniću očita komisija, naj bi ministrstvo škodilo javnemu interesu Darsa in ministrstva za javno upravo.

Žarnić: Očitek o nevestnosti je brez osnove

Žarnić odločno nasprotuje trditvam nekaterih članov komisije, da je ponarejal ugotovitveni sklep o usklajenosti predloga občinskega prostorskega načrta z mnenji državnih nosilcev urejanja prostora. V glavi dokumenta je datum nastanka, to je bil petek, minister pa ga je podpisal v ponedeljek zjutraj, pojasnjuje v sporočilu za javnost.

Prav tako je po njegovem mnenju brez osnove očitek o nevestnosti, saj ne v času pred in med pripravo podpisanega dokumenta niti ob njegovem podpisu na okoljsko ministrstvo niso prispeli dokumenti, ki jih navaja komisija. "Za njihov obstoj nismo vedeli in jih zato nismo mogli upoštevati," je zapisal.

Kot še pojasnjujejo na ministrstvu, so nosilci urejanja prostora po uveljavitvi prostorskega akta dolžni preveriti upoštevanje svojih mnenj k predlogu akta. Če ugotovijo, da občina mnenj ni upoštevala, morajo pristojna ministrstva vsako na svojem področju izvesti nadzor nad zakonitostjo prostorskega akta.

Komisija zaslišala Pišljarja

Preiskovalna komisija je glede domnevno spornih prodaj zemljišč v Ljubljani in sprememb namembnosti sicer danes zaslišala direktorja podjetja Les Marjana Pišljarja. Ta je sinu ljubljanskega župana Juretu Jankoviću posodil tri milijone evrov. Na zaslišanju je povedal, da ne ve, zakaj je Jure Janković porabil denar, ki mu ga je posodil. Je pa zato dosegel prepoved razpolaganja z njegovim deležem v Electi Holding.

Treh milijonov evrov, ki mu jih je nakazal na njegov osebni račun, mu Jure Janković še ni vrnil, je dejal Pišljar. Prav tako mu ni natančno pojasnil, za kaj bo denar porabil. Na vprašanje, ali je posojen denar povezan z nakupom zemljišč v Ljubljani, je Pišljar odgovoril, da ne ve.

Ob tem je zanikal, da bi ga Jure Janković nagovarjal, naj pristopi h kakšnemu projektu v Ljubljani. Kot je zatrdil, pa najmanj dve leti tudi ni bil v stiku z ljubljanskim županom Zoranom Jankovićem, Juretovim očetom. Pišljar je sicer že na zaslišanju marca lani pojasnil, da je Mestni občini Ljubljana leta 2007 na županovo pobudo doniral 100.000 evrov za obnovo gradu, in zanikal, da je bila donacija pogoj za uspešnost poslov v Ljubljani.

Danes je zanikal, da bi ga župan Janković kdaj koli povabil na pogovor v zvezi s posojilom omenjenih treh milijonov. Se je pa, kot pravi, o tem posojilu pogovarjal s Klemnom Šešokom iz Taxgroupa, saj je ta zastopal Jureta Jankovića, ko so sestavljali pogodbo za omenjeno izposojo. O pogodbenih rokih za vračilo ni želel govoriti, je pa poudaril, da je na vsa vprašanja na zaslišanju marca lani odgovoril po resnici.

Preiskovalna komisija med drugim preiskuje domnevno sporne prodaje več zemljišč v Ljubljani in spremembe njihove namembnosti v ljubljanskem prostorskem načrtu, s čimer se jim je povečala vrednost. Zato naj bi, kot je danes dejala predsednica komisije Alenka Jeraj, poskrbel Zoran Janković, ki je tako poskrbel za svojo korist, korist svoje družine in prijateljev. Zato komisija preiskuje tudi projekte, pri katerih naj bi bili povezani družini Janković in Šešok preko svojih podjetij Electa in Taxgroup. Prav tako naj bi po besedah Jerajeve ustanavljali različna podjetja, med drugim naj bi bil Jure Janković tudi lastnik nekega podjetja s sedežem na Cipru. Jerajeva bo zato na zaprtem delu seje predlagala nova zaslišanja.