Tožbo proti Nadi Klemenčičevi je uprava vložila danes, proti Milanu Maroltu pa že minuli petek in tako izpolnila sklep skupščine z dne 19. julija, da mora najpozneje v 30 dneh vložiti tožbo zoper Klemenčičevo in Marolta.
S tožbama Zavarovalnica zahteva plačilo odškodnine za več kot 900 milijonov tolarjev škode, ki sta jo povzročila z izplačili previsokih nagrad upravi med letoma 1999 in 2002.
Skupščini je sprejem sklepa o vložitvi tožbe zoper Klemenčičevo in Marolta predlagal nadzorni svet zavarovalnice na podlagi poročila neodvisne revizijske hiše Constantia. Ta je na podlagi zakona o lastninskem preoblikovanju zavarovalnic revidirala poslovanje Zavarovalnice Triglav od leta 1990 do vključno leta 2002. Revizija je izpostavila spornosti na področju nagrajevanja dela uprave in nadzornega sveta. Celoten znesek izplačanih nagrad je v tem obdobju znašal 1,176 milijarde tolarjev, od česar se tožbi nanašata na že omenjenih 927,8 milijona tolarjev.
V poročilu so bila za sporna označena tudi področja pri poslovanju z vrednostnimi papirji in trgovanju z deleži v družbi za upravljanje zavarovalnice, pri nakupih lastnih delnic in poroštvih pri nakupih delnic, vendar za nadaljnje postopke ni bilo ustreznih pravnih podlag.
Sojenje se lahko zavleče
Kot je dejala pravna zastopnica Zavarovalnice Triglav Nevenka Šorli, bo sedaj treba ugotoviti, ali obtožbe o spornih sklepih o izplačilu nagrad predsednici uprave in članom uprave upravičeni ali ne. Za izplačilo nagrad morajo biti namreč najprej izpolnjeni vnaprej določeni formalni pogoji in potem formalni sklep nadzornega sveta. "Ker je pregled dokumentacije pokazal, da ta izplačila niso bila opravljena na podlagi nobenih kriterijev, na nobenih v naprej določenih merilih, daje dokumentacija vtis, da so bila izplačila določena precej po domače,"je razložila Šorlijeva. Čeprav je medijsko bolj izpostavljena Nada Klemenčič nekdanja predsednica uprave - in tudi velika verjetnost je, da je imela pri tem precej besede - pa je najbrž pravno bolj odgovoren predsednik nadzornega sveta Milan Marolt. Tudi dr. Borut Bratina z Ekonomsko-poslovne fakultete Maribor meni, da gre tukaj za pravno vprašanje in zavarovalnica vsebinsko ni bila oškodovana.
Ta primer se lahko na sodiščih zavleče nekaj let. Dokazovanje bo zapleteno, sodne prakse na tem področju v Sloveniji pravzaprav ni. Sicer pa mora zdaj sodišče v mesecu dni posredovati tožbo Maroltu in Klemenčičevi, in ta dva morata v mesecu dni odgovoriti. Njun odgovor pa bo tudi bolj natančno nakazal, v katero smer bo pravdanje peljalo.
