Slovenija

Matoz: Policija sporne fotografije ni našla

Ljubljana, 01. 09. 2011 16.26 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Policija na računalniku poslanca Magajne ni našla fotografije, na katero se je nanašala sodna odredba, zato so prekoračili svoja pooblastila, pravi Matoz. Policija odgovarja, da lahko pri preiskavi najdejo tudi druge sporne datoteke.

Andrej Magajna
Andrej Magajna FOTO: POP TV

Policija je hišno preiskavo pri poslancu Andreju Magajni naredila na podlagi obvestila iz Luksemburga, da je bilo z IP-naslova, ki ga je uporabljal tudi Magajna, s spleta naložena fotografija pomanjkljivo oblečene mladoletnice. Magajna in njegov zagovornik odvetnik Franci Matoz pa sta na novinarski konferenci dejala, da policija omenjene fotografije ni našla, zato so prekoračili pooblastila, ker so nadaljevali s pregledom ostalih datotek. Policisti naj bi na zaslišanju Magajni pokazali devet drugih fotografij, za katere pa je Magajna dejal, da jih je prvič videl.

Na naslovu, kjer so policisti opravili preiskavo, je računalnike uporabljalo pet družinskih članov in dva podnajemnika. Policija pa naj ne bi zasegla računalnikov podnajemnikov.

Matoz je tudi dejal, da sta z Magajno zaprosila, da bi bila prisotna tudi pri pregledovanju dokazov, kar pa jima policija ni omogočila. Magajna je bil prisoten le ob hišni preiskavi in pri kopiranju diskov, ne pa pri pregledovanju diskov.

Vodja centra za računalniško preiskavo pri Generalni policijski upravi Toni Kastelic je pojasnil, da lahko nekdo tudi spremeni ime fotografije, zato preiskovalci pri forenzičnih preiskavah pogledajo tudi druge datoteke. Če preiskovalci naletijo na kakšne druge sporne datoteke, tudi te zavarujejo in jih predajo tožilstvu, saj so to dolžni storiti.

Glede prisotnosti pri preiskavi pa zakon ne predvideva, da bi moral biti lastnik računalnika zraven, je še dejal Kastelic. Zakon pravi, da je lahko zraven pri varnostnem kopiranju diskov, pri hišni preiskavi ali pri zaslišanju ipd., ni pa nujno, da tudi pri pregledovanju diskov. Forenzične preiskave računalnikov so lahko tudi zelo dolgotrajne in trajajo po več tednov in bi bilo tudi nesmiselno, da je lastnik pri tem prisoten.

Glede izginulih diskov pa je Kastelic še dejal, da so kopije identične kot original, saj jih zaščitijo tako, da se jih ne da spreminjati. Na policiji zato menijo, da primer ne bi smel pasti zaradi dejstva, da so izginili računalniki.

Policija je sicer na tožilstvo v tem primeru že podala kazensko ovadbo, tožilstvo pa mora sedaj primer preučiti in presoditi, ali bo v tem primeru vložilo obtožnico.

Kot je znano, sta iz policije izginila dva trda diska, ki sta pripadala Magajni in ki so ju policisti zasegli med hišno preiskavo pri poslancu. Policija je zaradi tega sprožila interno preiskavo, ki pa se še ni zaključila.

Andrej Magajna je sicer član stranke Krščanskih socialistov (KSS).

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (22)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

dule100
02. 09. 2011 06.19
Če bo lepo priden, kot do zdaj, se mu ne bo nič zgodilo !
Raztezje
01. 09. 2011 23.51
Moj sosed rad gleda otroke, kako se igrajo na zelenici pod njegovim oknom. Je ugleden, star udbaš in občasno dela za šolo, zato sumim, da so tam celo prav zato uredili igrišče, državnemu tožilstu in policiji se vsaj 15 zlorabljenih mladih dečkov ne zdi nič posebnega, kaj bodo pa njemu skopirali, homoseksualne pornografske revije? Njegov sin je na varnem, sploh se ne vrača več iz internata, je pa vsaj pod nadzorom, hčerka menda študira za kriminalistko.
M_teorija
01. 09. 2011 22.59
Slike gor ali dol. Kaj bomo imeli v hramu demokracije, kjer se odloča o naši usodi neoporečneže!?
tonbaloni
01. 09. 2011 20.57
prepovedan je spolni odnos ali drugo spolno dejanje z osebo mlajšo od 15 let; če gre za nadrejenost do mlajšega od 18 let (npr. inštruktor, skrbnik, učitelj ipd.) so prepovedana vsakršna spolna dejanja v tej situaciji; pri t.i. otroški pornografiji pa je kaznivo oz. prepovedano, če je video/avdio posnetkih v spolnem aktu/dejanju udeležena oseba mlajša od 18 let. Pri slednji je kazniva posest, posredovanje, razpečevanje, javni ogled in prikaz ... Glej določbe 173., 174. in 176. člena Kazenskega zakonika. In če poiščete posnetke, ki jih je POP TV že objavil, boste videli, kako sta tako Magajna, kot Matoz javno že priznala, da gre za mladoletne punce v spolnih aktih in da to ni nič posebnega. Kaj je z Magajno torej, je prepuščeno vam. lp.
delavc1
01. 09. 2011 20.24
vse je kristalno jasno, tip je nedolžen zato je pa najel Matoza. Njega najameš če nisi kriv!!!!!!!!!!
Marija Krebs
01. 09. 2011 20.18
Magajno so v parlamentu utegnili dodobra spoznati,tako da bi mu lahko pripisali tudi igranje z otroško pornografijo in se z njim malo poigrali. Ali je morda šel kdo v Nemčijo in naročil, da naj pošljejo lažno sporočilo, da je na njegovem IP otroška pornografija, ali pa on le rad gleda otroke - to je pač treba ugotoviti. Bivši policaj, Matoz, koliko pa je še on v navezi s policijo. Tudi tako lahko dobiva primere.
butnskalca
01. 09. 2011 18.36
če me spomin ne vara, je bila to mednarodna pedofilska akcija..................kaj pa kej v tujini pravijo na tole šlamparijo.......
M_teorija
01. 09. 2011 18.23
~Na policiji zato menijo, da primer ne bi smel pasti zaradi dejstva, da so izginili računalniki.~ Kaj je zdaj to. A sedaj so izginili že računalniki!?
pijanec22
01. 09. 2011 18.18
@J.A. meja za seks je 15 let, meja za pornografske slike pa 18 let. Gleda pa jo lahko golo, tudi slika jo lahko golo, saj to ni pornografija. Po direktivi EU je otroška pornografija: (i) kakršno koli gradivo, ki vizualno prikazuje otroka v dejanskem ali simuliranem spolnem aktu, ali (ii) kakršno koli prikazovanje spolnih organov otroka predvsem za spolne namene.
rk1980
01. 09. 2011 18.15
no ja! Prej je bil odvetnik Čefewrin, sedaj Matos, strah in trepet za .....
J.A.
01. 09. 2011 18.09
Jaz ne razumem dobro kaj se sploh smatra za pedofilijo. Od katerega leta naprej ni več pedofilija, 15? Ker po našem zakonu je lahko dedek v vezi s 17-letno punco, pa ne bo nič spornega. Ne vem pa če jo isti dedek sme gledat golo na netu? Ve kdo?
major1
01. 09. 2011 18.05
Poklicni kolegi Magajne so pospravili primer pod preprogo.
Jožajoža
01. 09. 2011 17.51
izvršilna veja oblasti je žal v lasti politikov, levih ali pa desnih. eu ropo tako skorumpirana politika ne briga, njih zanima samo kapital
crnkamn
01. 09. 2011 17.48
Glede izginulih diskov pa je Kastelic še dejal, da so kopije identične kot original, saj jih zaščitijo tako, da se jih ne da spreminjati. Na policiji zato menijo, da primer ne bi smel pasti zaradi dejstva, da so izginili računalniki. Pa kdo vam bo sploh verjel, glede zascite ko pravite da so kopije identicne kot original, original pa dobi noge in izgine?
Ramzess
01. 09. 2011 17.23
Zato ne preseneča zakaj so nalogi za preiskavo tako nespecifični, splošni.
Ramzess
01. 09. 2011 17.22
"Policija odgovarja, da lahko pri preiskavi najdejo tudi druge sporne datoteke." Že, a to ne opravičuje preiskave za primarno obtožbo. Tudi pri hišni preiskavi v obtožbi za domnevni rop lahko najdejo 'dokaze' za neko drugo kršitev zakona, za rop pa sploh ne, ...ti drugi dokazi ne opravičujejo preiskave na domu zaradi ropa, niti obtožbe zanj. Zato so hišne preiskave tako zelo delikatne, ker se ne držijo dokazov zoper primarno obtožbo, hitro lahko zakuhajo kaj tretjega.
odbogaposlan
01. 09. 2011 17.10
besad UDBbA je na tem portalu prepovedana, a ne? brišiiiiiiiii
odbogaposlan
01. 09. 2011 17.04
odbogaposlan 01.09.2011, 17:04 1 če bi razpečeval 1000 slik, bi lahko govorili o pornofilu, tko pa, se ve zakaj¨! pa ne brište komentarja ker ga zlahka znova napiše,!
odbogaposlan
01. 09. 2011 17.04
če bi razpečeval 1000 slik, bi lahko govorili o pornofilu, tko pa, se ve zakaj¨! pa ne brište komentarja
zek
01. 09. 2011 17.03
Šenkrat bom ponovil kakšna pokvarjena sprega vodi slovenijo -- SD je bil naročnik DISKRIDITACIJE MAGAJNE - LDS pod vodstvom NOTRANJE MINISTRICE KRESALOVE PA JE TO IZPELJAL in to samo zato ker se je uprl vladajoči koaliciji pri sprejemanju ZAKONA O RTV