Več informacij o kriminalistični preiskavi v Marjetici ne dajejo, prav tako na vprašanja STA v zvezi s tem niso mogli odgovoriti na Policijski upravi Koper. Po navedbah Primorskih novic naj bi do preiskave prišlo zaradi domnevnih nepravilnosti pri naročilu sušilnice komunalnega blata, na katere naj bi med drugim opozorili v poročilu odvetniške družbe, ki ga je naročil nadzorni svet Marjetice.
Poročilo, ki je bilo zaključeno že septembra lani, je minuli mesec anonimni vir poslal medijem. V njem je izpostavljenih več domnevnih nepravilnosti pri poslu s sušilnico blata, vredno nekaj več kot 1,7 milijona evrov, nakazovalo naj bi tudi na konflikt interesov.

Poročilo opozarja na domnevne kršitve pravil javnega naročanja, odstopanja od določb zakona o javnem naročanju in nedovoljene bistvene spremembe pogodbe o javnem naročanju. Postopek naj bi bil izveden brez predhodne objave z odločitvijo o oddaji javnega naročila, izbrani izvajalec na trgu ni bil edini ponudnik, pred nakupom pa niso pridobili mnenja agencije za okolje o nujnosti spremembe okoljevarstvenega dovoljenja.
Ob tem poročilo opozarja tudi na vlogo takratnega predsednika nadzornega sveta Marjetice Boštjana Averja. Ta naj bi bil sopodpisnik in soavtor analize o upravičenosti nakupa sušilnice, iz prejete dokumentacije pa po navedbah poročila ni razvidno, ali se je izločil pri sprejemanju odločitev nadzornega sveta o njenem nakupu.
Kot navaja poročilo, ni dvoma, da je Aver sodeloval pri pripravi bistvenega dokumenta, ki je bil podlaga za sprejem odločitve o nabavi. "Ob upoštevanju ločenosti funkcije nadzora, ki jo ima v dvotirnem sistemu upravljanja nadzorni svet, in poslovodne funkcije, ki jo ima poslovodja družbe, se ravnanje predsednika nadzornega sveta Marjetice zdi vsaj vprašljivo," še piše v poročilu.
Aver je bil v obdobju predsedovanja nadzornemu svetu Marjetice tudi direktor komunale v Logatcu, ki je pri istem proizvajalcu kupila sušilnico blata. Slednjo so morali zaradi smradu kmalu ustaviti.
Sušilnico komunalnega blata v Kopru so kupili konec leta 2022, delovati je začela lani z več kot enoletno zamudo, zdaj pa že več mesecev ne obratuje. Kot so minuli mesec pojasnili v Marjetici, je razlog v tem, da pri delovanju ne dosega pogodbenih parametrov. Proti dobavitelju, ki sicer zanika težave pri delovanju naprave, so vložili tožbo, so za STA potrdili v Marjetici. Zaradi poteka postopka pa glede tega več informacij ne dajejo.
KOMENTARJI (26)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.