Lovše: Pogledam levo, desno ... ne vidim bankirjev, še manj politikov

Nekdanji nosilec franšize Diners za Slovenijo Tomaž Lovše, ki je v priporu že od začetka avgusta, je opozoril, da je sodišče pripor zanj odredilo na predlog Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU) in tožilstva, ki "temelji na lažni listini, da sem se policiji izkazal z monaškim potnim listom".

"Ko smo se pritožili in dokazali nasprotno, je sodišče navedlo, da kot situiran posameznik z odličnimi povezavami posedujem še kakšen drug potni list, recimo z Deviških otokov," je bil kritičen v pogovoru za portal Planet Siol.net. Ob tem je poudaril, da ni bil še nikoli tam in da gre tudi sicer za britansko otočje, kjer velja evropski priporni nalog.

Glede na to, da je sodišče pripor po njegovih besedah utemeljilo z argumenti, da ima mednarodne gospodarske povezave, nekaj premoženja v tujini, da je bil junija mesec dni v ZDA in da žena nakupuje pohištvo v tujini, se sprašuje, kako potem prostosti ni odvzelo še komu drugemu. "Kako to, da ko pogledam levo, desno, nadstropje nad mano, ne vidim bankirjev, ki so odgovorni za vsaj osem milijard slabih bančnih posojil? Ne vidim njihovih nadzornikov in regulatorjev. Ne vidim drugih premožnih Slovencev z lestvic najbogatejših, še manj pa politikov," je nanizal.

"Javnosti je znano, da so tudi drugi bogatejši Slovenci v kazenskem postopku, recimo Mirko Tuš, ki ima stalno prebivališče v Braziliji, pa Janez Škrabec podjetja v Rusiji in Belorusiji, Darko Horvat biva v Londonu, Igor Lah pa ima podjetji v Liechensteinu in na Cipru ... Nihče ni bil priprt," je pristavil.

V zvezi z ugotovitvami, da sta z ženo in njegovo sestro med večjimi dolžniki Dinersa, in preiskavo denarnih tokov med njim in z njim povezanimi družbami pa je dejal, da lahko sam odreja svojo lastnino. "Nobenih težav nimam s tem, da inštitucije preverijo stanje, naj me procesirajo, a naj si ne izmišljujejo pripornih razlogov," je pozval.

Lovše, sicer tudi svetovalec Agrokorja, je prepričan, da objava prisluhov njegovih pogovorov v časniku Dnevnik potrjuje, da je NPU pripor predlagal zato, da se prepreči prodaja Mercatorja. "To je potrdilo, da je NPU predlagal pripor zato, da se prepreči prodaja Mercatorja. V javnosti naj se ustvari ozračje, da je s to transakcijo nekaj narobe, in posledično bi odločevalci zahtevali, da NLB in preostali prodajalci odstopijo od sklenjene pogodbe. V primeru rednega postopka bi bila prodaja Mercatorja končana, preden bi stekla sodna preiskava," je ocenil.

Nakazal je tudi možnost, da se bo zoper sklep o podaljšanju pripora pritožil na evropsko sodišče za človekove pravice. "Sprašujem se, kakšna luč bi padla na Slovenijo," je dejal.

V zvezi s sumom, da je dva direktorja Dinersa napeljeval k zlorabi položaja, s čimer naj bi pridobil premoženjsko korist v višini okoli devet milijonov evrov, pa je pojasnil, da bi bil, če bi bil oškodovan Diners, oškodovan tudi sam kot njegov lastnik.

"Sodna praksa kaže drugače, v enolastniških podjetjih samega sebe ne moreš oškodovati. Drugo je, če zaradi kaznivega dejanja nastanejo posledice, recimo oškodovanje upnikov, zaposlenih. Vendar tega v mojem primeru ni. Družba Diners ni šla v stečaj," je povedal.