Slovenija

Kučan zavaja javnost?

Ljubljana, 26. 06. 2007 17.06 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Kučan se proslave ob dnevu državnosti ni udeležil, ker zanj dogodek, na katerem ni zaželeno, da govori predsednik, ni državna proslava.

Izjave, da se Kučan slovesnosti ni udeležil, ker ga ni bilo v Sloveniji, ne držijo
Izjave, da se Kučan slovesnosti ni udeležil, ker ga ni bilo v Sloveniji, ne držijo FOTO: POP TV

Dogodka, na katerem ni omogočeno oziroma ni zaželeno, da govori predsednik republike, ne morem šteti za državno proslavo in zato na tej proslavi nisem bil, je svojo neudeležbo na osrednji državni slovesnosti ob dnevu državnosti, 25. juniju, pojasnil nekdanji predsednik republike Milan Kučan. Kot je dejal, je šlo za protest. Kučan se je sicer iz tujine vrnil že v soboto dopoldne, tako da izjave, da se slovesnosti ni udeležil, ker ga ni bilo v Sloveniji, ne držijo.

"Jaz branim institucijo predsednika republike. To sem dolžan, ker sem to tudi sam bil in mislim, da ta način razlaščanja predsednika in njegovih funkcij - to se je zgodilo tudi na tej proslavi - ni nekaj, kar je možno tolerirati," je poudaril Kučan. Če predsednik države na državni proslavi želi govoriti, mu je to seveda treba omogočiti, je še dejal.

Kučan sicer meni, da je praznovanje s tem, da se je spremenilo v že skoraj tradicionalen kontekst, izgubilo svoje osnovno poslanstvo, in sicer da predstavlja izraz veselja, samozavesti in ponosa na to, kar je Slovenija dosegla, in priložnost za zakoličenje našega pogleda v prihodnost. Če je na proslavi govora samo o uspehih, o tem, da so v tej državi tudi problemi in da je veliko ljudi nezadovoljnih s stopnjo demokracije, pa ne, potem seveda nekaj ni v redu, je opozoril.

"Jaz branim institucijo predsednika republike. To sem dolžan, ker sem to tudi sam bil in mislim, da ta način razlaščanja predsednika in njegovih funkcij - to se je zgodilo tudi na tej proslavi - ni nekaj, kar je možno tolerirati," je poudaril Kučan
"Jaz branim institucijo predsednika republike. To sem dolžan, ker sem to tudi sam bil in mislim, da ta način razlaščanja predsednika in njegovih funkcij - to se je zgodilo tudi na tej proslavi - ni nekaj, kar je možno tolerirati," je poudaril Kučan FOTO: Dare Čekeliš

Sedaj pa je po Kučanovih besedah potrebno poskrbeti za to, da bo Slovenija dobila predsednika, ki ga iz kroga tistih, ki mislijo, da lahko kandidirajo za to funkcijo, lahko izberemo kot najboljšega, verodostojnega in ki bo najbolj dosledno in v skladu z ustavo vodil Slovenijo. Ob tem je nekdanji predsednik republike poudaril, da je glede na to, da se je blok vzpostavil na desnici, težko pričakovati, da bo to zgolj spopad kandidatov in njihove vizije pri opravljanju predsedniške funkcije in njihove vizije glede prihodnosti Slovenije.

Kakšna bo njegova vloga v prihodnjih mesecih do predsedniških volitev in naslednje leto, ko prihajajo parlamentarne volitve, še ni mogel povedati, saj mora najprej videti, kakšne bodo razmere in ali se bo vredno kje angažirati. "Kot državljanu mi pa ni vseeno, kam bo plula ta ladja, ki ima zdaj dobro smer in krmilo prav naravnano, samo oblački in valovi motijo to vlogo."

Zorn: Izjava Kučana je zavajanje javnosti

Predsednik Koordinacijskega odbora za državne proslave Aleksander Zorn je Kučanovo izjavo, da "dogodka, na katerem ni omogočeno in ni zaželeno, da govori predsednik republike, ne more šteti za državno proslavo", označil za nesprejemljivo, žaljivo in politično.

"Državne proslave, ki jo je vlada potrdila v letošnjem koledarju državnih proslav, ki se odvija na praznični večer pod državno zastavo, ob častni četi in njenim pregledom, ter ki se je udeleži skoraj ves parlamentarni in vladni vrh in tudi številni veleposlaniki, predstavniki cerkva in mnogi državljani in ne nazadnje, ki je bila kakor vse druge legitimno napovedana in izvedena, nekdanji predsednik republike ne more proglasiti za nedržavno proslavo. Te moralne, kaj šele formalne kompetence nima," je pojasnil Zorn. Kučanova protestna neudeležba ne zmanjšuje njene moralne in formalne legitimnosti ter veličine, je še prepričan.

Koordinacijski odbor ni imel nikakršne formalne, kaj šele moralne osnove, da bi predsedniku vlade Janši govorništvo odvzel in dodelil predsedniku države Drnovšku
Koordinacijski odbor ni imel nikakršne formalne, kaj šele moralne osnove, da bi predsedniku vlade Janši govorništvo odvzel in dodelil predsedniku države Drnovšku FOTO: Dare Čekeliš

"Izjava nekdanjega predsednika je milo rečeno zavajanje javnosti in sprenevedanje," je poudaril Zorn in dejal, da koordinacijski odbor ni imel nikakršne formalne, kaj šele moralne osnove, da bi predsedniku vlade Janši govorništvo odvzel in dodelil predsedniku države Janezu Drnovšku, ker si je tega nenadoma spet zaželel.

"Koordinacijski odbor za državne proslave, ki je sestavljen iz predstavnikov vseh vej oblasti, je bil seznanjen z dejstvom, da predsednik republike Janez Drnovšek ne želi biti govornik na tej, niti na kateri koli drugi državni proslavi več," je Zorn pojasnil razlog, zaradi katerega predsednik republike na proslavi ni nastopil kot slavnostni govorec.

"Koordinacijski odbor za proslave je bil prisiljen poiskati drugega govornika," je poudaril Zorn. O želji Janeza Drnovška, da bi kljub njegovi prvotni izjavi nastopil na proslavi, je Zorm menil, da ima to pravico, čeprav je za najvišji državniški položaj takšno premišljanje nenavadno. "Vendar ima vsak pravico tudi do svoje nestabilnosti pri svojih državniških odločitvah. Seveda pa nima pri tem pravice odstavljati že sprejetega in izbranega govornika in postavljati sebe. Šlo pa je ravno za to," je prepričan Zorn.

"Državni prazniki morajo Slovenke in Slovence združevati in ne ločevati. Ne bomo pristali, da bi prazniki postali poligon političnih obračunavanj," je sklenil Zorn.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20

KOMENTARJI (97)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User201413
28. 06. 2007 18.46
Tipična izjava za en cent iz ust boga.Če jaz ne bom govoril ,potem to ni državna proslava,ker jaz sem država.Tudi ,če nikogar ni, važno,da je predsednik ,čeprav govori sam sebi.Če bi tako govoril kdo drugi,potem bi bil po mnenju vseh vas diktator,ker pa to govori G. Kučan je pa to prav,ker je bog.J.D. je predsednik države.Njegova dolžnost je bila sprejeti ponudbo za govornika,brezkompromisno,vendar jo je zavrnil ,češ ,da na proslavi ne misli sodelovati ,ker imamo tako vlado.Vlado smo volili ljudje,torej je bojkotiral proslavo zaradi nas ljudi.Mi ljudje smo država,ki volimo vlado in predsednika države,to bi se moral G.Predsednik dobro zavedati.
User201498
27. 06. 2007 15.37
Se ne znam potuhnit...to obvladate samo vi desničarski fundamentalisti. Je pa res, da imam v življenju še kaj drugega za delat in ni moj življenski cilj, da ždim za računalnikom in se kregam z vami. In ne, noben boljševik me ni cepil oziroma dobil v roke, ker pač nobenega ne poznam! Kar se tiče EU pa en majhen namig: Kaj mislite, da si EU misli o današnji Poljski???? Nič lepega zagotovo...sreča je, da Poljska ne bo predsedovala EU, Slovenija pa bo!!! P.S. Kdo je pa moj odvetnik?
Tonček Balonček
27. 06. 2007 14.59
Na temelju prebiranja tehel forumov vidim, da smisel pisanja ni komentar ampak neko nakladanje, ki se končno zreducira na obračunavanje med dopisniki, kar je za politike nekaj najlepšega, kanal pač, kamor se izliva ta "energija", "gnev". Odlična pogruntavščina, pa še vse dopisnike imaš na seznamu, če boš kdaj rabil.....
User112027
27. 06. 2007 14.25
Klasik s svojega stališča imaš seveda tudi prav ! Politik, nebi govoril o večini, ker tu je pa očitno mnogo resnic in potvarjan, in žal vsak ima svojo...
Uporabnik113189
27. 06. 2007 13.42
bojan1, vidim da si se potrudil. Teorija o ogroženosti neke vrste javne besede me je pa res pritegnila in začel sem o njej razmišljati.. Na kratko, se ne strinjam s takšnim razmišljanjem.. je preveč kratkega značaja. Če bi bilo to res, potem bi tudi papež, škofje in duhovniki morali dokazati, da je vse res kar trdijo. Pa je njihov edini odgovor, da je pomembna trdna vera.. Zaradi "trdnih" dokazov je bil že marsikdo v ječi dolga leta, ko pa je končno pricurljala resnica na dan, je bilo prepozno za opravičilo...Predsednika volimo zato, ker verjamemo, da se je človek resnično predan poštenju in moralnim vrednotam. in v to verjame večina državljanov. Ljudem, katerim ni mogoče verjeti na besedo, v prvi vrsti ne bi smeli imeti možnosti, da kandidirajo za predsednika države.. Teorija o nezaupanju v besedo predsednika odpira vrata za vstop na to funkcijo podpovprečnim in lažnivcem, kar je huda napaka. Gled trditve o velikih uspehih pa samo primerjava.. Vsak ima svojo resnico..Kot tisti vic o skopljenju kamel z dvema cegloma..Ko je mimoidoči vprašal, če kaj boli? Pa je tisti, ki je to počel odgovoril, da samo v primeru če med dva cegla vtakneš palce, sicer pa ne..Torej tisti, ki mora prodajat svojo delovno silo za 400 EUR ima precej drugačen pogled od tistega, ki je po vezah prilezel na 5000 EUR..Posebej če mu nesramnež pravi, da je lenuh, če za to ceno noče prodajat svojega dela in se ceni višje. Tistega z veliko plačo nič ne boli, če z bičem preganja reveža k delu, razen če ni tako neroden da še sebe ošvrkne..Tisti, ki ga pa oplazi po hrbtu ima pa druge občutke.. Tko da govoriti o uspehih je relativno, odvisno od tega kdo jih je "pokasiral" v svoj žep..
politik70
27. 06. 2007 13.13
bojan1 samo toliko otvoji večini in blaginji.Sedanjo vlado je izvolilo 15 procentov registriranih volilcev.Zakaj drugi niso šli na volitve je njihov problem.samo nemi tulit o neki veliki večini ki je ni oziroma je v glavi takih kot si ti.
User112027
27. 06. 2007 12.54
Ni rekel, da sem žalil partijo; vedel je, da bi pohvalil nekoga, ki je žalil osovraženo partijo. Tako tudi Forum 21 ni hotel biti samo tisto, kar je v resnici bil, pajdašenje leve politike in gospodarstva, temveč se je kazal kot varuh »nacionalnega interesa«. V tem duhu bomo nemara bolje razumeli zle slutnje obeh predsednikov, zaradi katerih imata občutek, da se jima utegne kratiti pravica do javne besede. Zakaj enemu od njiju se je že zgodila očitna povezava z zlorabami v hiši z imenom Sova in je vladne preiskovalce ozmerjal z obrekljivci. Kajti njuna beseda je bila prav tako vedno več kot navadna javna beseda: nikdar ji ni bilo treba česa dokazovati, nikdar česa utemeljevati, zadostovala je taka, kot je bila izrečena, ne da bi se zanjo polagali računi, in bila je kot sodba, od katere se pričakuje, da se tudi izpolni. To se dogaja, ko se lahko neko zmerjanje iz ust, ki govorijo nekaj več, razglaša za kritiko in ko se celo prizanesljiva kritika razglaša za diskvalifikacijo, seveda če je izrečena na račun tistih, ki se morajo vedno uprizarjati kot nekaj več. Ta vrsta javne besede je v resnici ogrožena in tudi čas je za to. In nazadnje, kako razumeti, kar se dogaja v tej deželi, da se vlado tem bolj napada in tem bolj poskuša rušiti, čim večje uspehe žanje? To bi se na splošno dalo razložiti s posebnostjo narodnega značaja, po kateri Slovenec v slabem pomenu te besede doživlja uspeh svojega bližnjega kot svoj neuspeh. In da je vsako nadpovprečje takoj vrnjeno na obvezno povprečje. Pri nas je ta znamenitost nadgrajena z dediščino, po kateri ideologija določa, kaj je resnično in kaj ne, kateri so tisti pravi, kateri ne. Življenjska dejstva pri tem sploh niso zanimiva, vsaj dokler ne dozorijo v kak-šno ujmo. Če je bila ta vlada v duhu te dediščine programirana kot slaba, nesposobna vlada, ki mora čim prej pasti (kot je padla Demosova), tedaj tem slabše zanjo, če se izkaže kot sposobna in če sploh noče pasti. Ta del Slovencev se ne zna veseliti dobrih sadov uspešne vlade, ki ni nastala po njihovi volji in je ni v njihovi sliki, četudi so ti sadovi dobrina za vse in tudi zanje. Ne, prej bi uničili to dobrino, četudi sami niso zmožni narediti česa takega, ali pa prav zaradi tega. To ne bi smelo biti res......
User109102
27. 06. 2007 12.44
NË ,..MISTAKE ,..JST SM SOSED OD ZAVRLA ,..KI TEKA ZA ŽOGO IN GNOJ OD NJEGA PROPADA ,.....!!!!
User112027
27. 06. 2007 12.42
Skrivalnica strahov V nenehni skrbi, da bi se proti zdajšnji, Janševi vladi razširilo čim več zlovoljnega razpoloženja in sumničenj, je zadnji čas od nasledstva nekdanje enopartijske oblasti slišati govorice, češ da se po Sloveniji plazi nekakšen vsesplošen strah. Ljudje naj bi bili v nenehnem strahu za službe, bojijo se povedati svoje mnenje, v medije naj bi se nenehno vmešavala vlada in neodvisnost novinarstva naj bi bila pod neznosnim pritiskom. Pri vsem tem te govorice ne vedo povedati o čem otipljivem, kot to in to se je zgodilo tam in tam ali temu in onemu. Nasprotno, zdi se, da se prej izogibljejo kakšnemu bolj stvarnemu poimenovanju, kar se je lepo videlo na nedavnem televizijskem soočenju med nekdanjim ustavnim sodnikom Jerovškom in odpadniškim poslancem Lahovnikom, ko tega sploh niso zanimala dejstva, ki jih je navajal sodnik. In kakor da se pri viru teh govoric zavedajo, da jim manjka neka bolj avtoritativna prepričljivost, sta pred televizijskimi kamerami nastopila zdaj delujoči in nekdanji predsednik republike, vsak s svojo zgodbo, s katero naj bi se te govorice več kot potrdile. Predsednik Drnovšek se je uprizoril kot nekdo, ki se na najvišjem državniškem položaju čuti ogroženega: ko izreče nekaj, kar v resnici misli o vladi, se ga s te strani poskuša diskvalificirati, mu odvzeti državniški ugled in še več, radi bi mu zaprli usta, da ne bi več govoril, on pa se ne bo ustavil, saj kaj pa bo z vsemi drugimi, če niti predsednik države ne bo mogel več do besede… tako nekako so se po smislu glasile njegove pritožbe. Temu toku razpoloženja je sledil nekdanji predsednik, ko se je na neki proslavi pred kamerami predstavil kot nekdo, ki naj bi bil v nevarnosti, da se mu krati pravica do javne besede – tako se je dalo razumeti po njegovi izjavi, da si te pravice ne bo pustil vzeti. Celotna scena je bila v obeh primerih naravnost groteskna, kajti kako je moglo priti do nekega takega absurda, da se tako vplivna moža, za katerima novinarji in tv kamere tekajo, kadarkoli in kjerkoli se prikažeta na svetlo, sredi gneče mikrofonov, bliskavic in snemanj uprizarjata kot malone glas vpijočih v puščavi? Kakor se govorice o strahu, ki naj bi se zadnje čase plazil po Sloveniji, izogibljejo določnejšim poimenovanjem, tako ne od enega ne od drugega predsednika še nismo zvedeli, kaj naj bi bilo tisto, kar bi jima grozilo z zaprtjem njunih ust ali dostopom do javnih občil; glede tega sta zelo skrivnostna. Toda poglejmo stvarem nekoliko pod kožo in se vprašajmo, ali je tako v teh govoricah in tudi v tožbah obeh predsednikov kakšno zrno resnice, kajti kjer je dim, je tudi ogenj. Kaj pa če se je v nekatere ne preveč vidne kote na Slovenskem v resnici priplazil strah? Govorice, na katere se tu misli, so namreč začele svojo pot po tej deželi natanko takrat, ko so prišle v javnost prve ugotovitve vladne komisije o zlorabah v obveščevalni in varnostni agenciji, na kratko znani kot Sova. Strah tistih, ki so količkaj vpleteni v te zlorabe, je torej lahko povsem realen in je lahko tem večji, kolikor se pokaže, da so dosedanja razkritja samo vrh ledene gore, in kolikor seveda obstaja realna možnost, da vladna komisija obdela ne le plavajoči vrh, temveč tudi globinsko vsebino celotne snovi, za katero za zdaj še skriti soudeleženci dobro vedo, kako porazna in uničujoča je zanje. Narava miselnosti, ki je vladala nekdanjemu edino vladajočemu političnemu razredu in ki vlada tudi njenemu nasledstvu, je taka, da se nikdar ne bo reklo: strah se plazi med nami, ki se bojimo nadaljnjih razkritij o zlorabah v Sovi, ampak se reče: strah se plazi po Sloveniji. Zakaj ta srenja je zmeraj morala biti in je še zmeraj nekaj več kot samo tisto, kar je v resnici. Ko sem v sedemdesetih letih v nekem spisu podvomil, da je partija še sposobna biti »vodilni odred« slovenske družbe, je France Popit na tiskovni konferenci dejal, da sem »žalil slovenski narod«. Ni rekel, da s
User112027
27. 06. 2007 12.40
Drnovškov sosed..., ali da ni sosed od najboljšega soseda
User109102
27. 06. 2007 12.38
NE NISM,.. JST SM IZ LUBLANE......!!!
User242283
27. 06. 2007 12.36
Doki, a si ti iz zasavja ?
User109102
27. 06. 2007 12.33
BOBEK -LOLEK // BAJUK-JANŠA......1!!
User108885
27. 06. 2007 12.30
Vidim,da ima Aurinko svojega odvetnika,ki je sposoben izdelati kar zanimive konstrukte vnaprej.Ravno to...konstrukti vnaprej...so eklatantna značilnost za mladiče,ki so jih obdelali boljševiki in jim vbrizgali neko cepivo,ki deluje na daljši rok.
User109102
27. 06. 2007 12.22
PREDSEDOVANJE EU ,...KVA PA JE TO ZA JANŠO ,.... ON MA TOLK IZKUŠENJ KOT JST V SECIRNICI ,.......!!1
User108885
27. 06. 2007 12.16
No Aurinko...bi ti nam povedal kaj se obeta pod tvojim pojmom nič dobrega?Malo konkretno in ne potuhni se.
Uporabnik113189
27. 06. 2007 12.15
Od Rusije smo že kasilrali nazaj prve pozdravčke. Zagotovo niso edini. Ker pa ima Putin velik interes v EU, bomo z njim pri predsedovanju EU imeli še razne nepredvidljive dogodke..To je delo JJ in njegove vlade..Predvidevam da ga bo Merklova vlekla iz kaše, potem ko bo dovolj vroča, če pa bo počel to sam, potem bo pa pestro..sploh ker je še SOVO sesul.. Aurinko, nobenemu od opozicije se ne splača za teh nekaj mesecev cel postopek..Bodo kar ostali do konca mandata in si zabili še nekaj žebljev v svojo krsto..Ne da bi to želeli ampak ne znajo, pa nimajo šans,,
User242283
27. 06. 2007 12.13
Aurinko res se vam ne obeta nič dobrega. Za začetek lustracija pa mogoče prepoved neokomunizma ;-)))))
User201498
27. 06. 2007 12.07
BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA..................................... doki007: se strinjam...le, da je morda absolutizem premila beseda. Pa še majhna želja: Da bi vlado zamenjali pred predsedovanjem EU...v nasprotnem se nam in EU ne obeta nič dobrega!
User112601
27. 06. 2007 12.05
Mislav Bago je nadut primitivnež! Odločno novinarstvo, ki ni podrejeno oblasti se da delati tudi drugače. Žal pa v Sloveniji tega sploh ni tako, da je ta debata malo smešna.