Kršenje zasebnosti ali načrtovanje varnosti?

V naše uredništvo smo prejeli sporočilo našega bralca, ki je ogorčen nad – tako on – preganjanjem kadilcev na javnih površinah s strani zaposlenih v trgovini Mercator Maximarket. Kot nam je povedal, naj bi zaposlen – imel naj bi službeno izkaznico – v prej omenjeni trgovini, z mobilnim telefonom fotografiral ljudi, ki pred Maximarketom kadijo. Dogodek naj bi se zgodil včeraj okoli 9.45 in sicer pri restavraciji, ki je med Maxijevim bifejem in kemično čistilnico.

Ker je tako početje nezakonito, smo o dogodku povprašali tudi v Mercatorju, kjer pa so nam povedali, da njihovi zaposleni ne fotografirajo kadilcev. Dodali pa so, da imajo v načrtu nov varnostni sistem, zato je Mercatorjev uslužbenec fotografiral vrt Maxima, fotografije pa so namenjene izključno interni uporabi.

Ali gre za kršitev zasebnosti posameznika, če je uslužbenec res fotografiral kadilce, smo povprašali tudi informacijsko pooblaščenko Natašo Pirc Musar. ''Če so zaposleni to delali z zasebnimi telefoni, potem to ni v moji pristojnosti,'' je povedala. Fotografija se drugače šteje kot osebni podatek, vendar pa pri fotografiranju z zasebnim telefonom ne gre za uradno zbirko osebnih podatkov. ''V takem primeru so možne samo zasebne tožbe na podlagi posegov v zasebnost, ko je treba na sodišču dokazati, da gre za neutemeljen poseg v zasebnost posameznika,'' je dodala Pirc Musarjeva.

Fotografiranje posameznika s cigareto v roki zagotovo je poseg v zasebnost, vendar – tako informacijska pooblaščenka – ''vprašanje je, kako in na kakšen način bodo te slike objavili''. Če bi se slike začele pojavljati na internetu ali po raznih blogih, potem nastane velik problem in poseg v zasebnost je jasen in viden. Seveda pa obstaja še ena možnost. ''Če gre za to, da se te fotografije nekje zbirajo, da jih uprava vodstva zbere na podlagi tega, kar so delavcem odredili in potem z zbranimi podatki nekaj počne, v takem primeru pa se lahko oškodovanci obrnejo name,'' je zaključila Pirc Musarjeva.