Kriminalisti preiskujejo tožilstvo zaradi suma izdaje tajnih podatkov

Tudi kriminalisti so samo ljudje s svojimi težavami in slabostmi. Nekaj med njimi pa jih je, ki tega dela nebi smeli opravljati, pa ne mislite da sem nevem kdo ali kaj, sem samo pijanček, ki rine nos tam kjer ga nič ne briga.

drvimo dobesedno v prepad............

Ali se začenja gonja proti tistim , ki so si upali ? So dobili signal, da je potrebno ustrahovati pogumne in ustaviti preiskave glede "naših" ?

Saj jo bo Matoz branil. Ni panike.

A je kaj za skrit - da so tajni podatki?? morali bi biti ti podatki javni- saj smo prvna država mar ne

Kdaj pa zloraba "funkcije policista" oddelka za preiskovanje in pregon uradnih oseb s posebnimi pooblastili (Posebni oddelek) ? Ko bo predal poln al že kej prej ? Mogoče pa bo treba zadevo predat medijem, pol se bo pa hitro kaj premaknilo....brez dvoma.

Oddelek za preiskovanje in pregon uradnih oseb s posebnimi pooblastili(Posebni oddelek) deluje kot samostojna notranja organizacijska enota s posebnim položajem pri Specializiranem državnem tožilstvu Republike Slovenije. Posebni oddelek je izključno krajevno in stvarno pristojen za obravnavo kaznivih dejanj, če jih storijo uradne osebe: -Policije, -notranjih zadev, ki imajo policijska pooblastila v okviru izvajanja nadzora po zakonu, ki ureja Policijo, -vojaške policije, ki imajo pooblastila policije v predkazenskem postopku, -s pooblastili policije v predkazenskem postopku, ki so napotene na misijo v tujini, -Obveščevalno-varnostne službe ministrstva, pristojnega za obrambo, -Slovenske obveščevalno-varnostne agencije. Državni tožilci oddelka so pristojni za pregon teh kaznivih dejanj in za usmerjanje policistov Posebnega oddelka in policije glede odkrivanja in preiskovanja teh kaznivih dejanj. Namen ustanovitve bivšega Specializiranega oddelka in sedanjega Posebnega oddelka je zagotoviti neodvisno, nepristransko, pravočasno, pregledno, temeljito in učinkovito preiskovanje teh kaznivih dejanj, še posebej v skladu s pozitivno dolžnostjo države, da sistemsko prepreči, preiskuje in kaznuje posege v prepoved mučenja, nečloveškega in ponižujočega ravnanja ali kaznovanja po 3. členu Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin.

Dragica Kotnik, višja državna tožilka, je začasna vodja oddelka za preiskovanje in pregon uradnih oseb s posebnimi pooblastili Specializiranega državnega tožilstva Republike Slovenije. Naj se pogleda delo njenega policista omenjenega oddelka in bo vse jasno da ima zgodba širše ozadje, kot delo same omenjene tožilke. Še kje bi se lahko delala kakšna hišna preiskava, sume pa ne bi bilo potrebno preiskovati, ker so že v samem štartu utemeljeni. Pa nič, nič in še enkrat nič. Dvakrat ni zareči da ji to ni "zrihtal" ravno njeni podrejeni policist z veliko masla na glavi. Cel oddelek bi bilo potrebno malo prevetrit, temeljit strokovni nadzor nad delom oddelka, pogledat pod prste policistom SO VDT in narediti red, ne pa utemeljene ovadbe zoper njih samo zlagat v predal. Ko se kadruje po "botrih" in ne po strokovnih kompetencah je stanje in delo tako kot je....priznati pa je potrebno da so vsi prvaki v podtikanju gnilih jajc drug drugemu........

očitno senica še vedno težko spi.

RIBA PRI GLAVI SMRDI - vse tiho! Vrhovno državno tožilstvo Vodja oddelka za drľavnotožilski strokovni nadzor Vrhovna državna tožilka Sanja Javor Pajenk In Generalni vrhovni tožilec dr. ZVONKO FIŠER Ljubljana, 20.5.2011 Zadeva: kazniva dejanja uradnih oseb in možnost izvedbe nadzora 1) Kdo je zadolžen za pregon kaznivih dejanj uradnih oseb v upravnih postopkih? 2) Ali ponarejanje listin in še posebej javnih listin ter prikazovanje lažnega dejanskega stanja v upravnih postopkih s strani uradnih oseb ni kaznivo dejanje? 3) Ali ni to še posebej huda oblika kaznivih dejanj, ker uradna oseba ignorira vsa opozorila, zahteve in dokaze glede nezakonitosti oziroma lažnosti teh listin in se, kljub opozorilom, te listine še naprej nahajajo v spisu? 4) Ali ponarejanje listin in še posebej javnih listin ter prikazovanje lažnega dejanskega stanja v upravnih postopkih s strani uradnih oseb ni kaznivo dejanje, ki bi se preganjalo po uradni dolžnosti? 5) Če dejanja iz prejšnje alineje niso kazniva dejanja, za kakšna dejanja pa gre potem v takih primerih? 6) Zakaj v tem dopisu konkretno prikazanih primerih ne gre za kazniva dejanja? 7) Kdaj bi, v dopisu konkretno navedenih primerih, šlo za kazniva dejanja (torej kaj manjka, da navedenega ne gre šteti za kazniva dejanja, oziroma zakaj navedeno niso kazniva dejanja)? Kdaj bi, v dopisu konkretno navedenih primerih, šlo za uradno pregonljiva kazniva dejanja (torej kaj manjka, da navedenega ne gre šteti za uradno pregonljiva kazniva dejanja)? 9) Ali je potem dovoljeno uradnim osebam, da v javne (uradne) listine pišejo lažne podatke in prikazujejo lažna dejanska stanja in laľen potek dogodkov in postopkov ter zavestno vlagajo v uradne spise ponarejen listine, in se jim ne more popolnoma nič zgoditi? 10) Ali v državi Sloveniji torej nimamo organa in zakonskih osnov, ki bi taka ravnanja (sicer zelo očitno nezakonita in celo kazniva dejanja po ZUP in KZ-1) uradnih oseb onemogočala in sankcionirala? 11) Ali potem Vrhovno državno tožilstvo dopušča nezakonito delovanje uradnih oseb in s tem samo podpira nepravno državo in anarhijo v državi? 12) Glede na vaą odgovor, da so pri odločanju o kazenskih ovadbah okrožni državni tožilci samostojni in, da ni mogoč popolnoma noben nadzor, ali to v praksi pomeni, da v kolikor se tožilec zavestno odloči, da ne bo preganjal očitnega kaznivega dejanja, ki se celo preganja po uradni dolžnosti, proti njemu ni mogoče sprožiti popolnoma nobenega nadzora in sankcij? 13) V kolikor tožilstvo ni pristojno za posredovanje v konkretnem primeru predstavljenih lažnih listin oziroma ponarejanja in overjanja listin, kdo je torej organ, ki bo preganjal ponarejanje listin, lažno prikazovanje dejanskega stanja v uradnih postopkih s strani samih uradnih oseb? V dopisu Vrhovnega državnega tožilstva št. Tu 8/2011-49 SJP (TP) z dne 10.5.2011, me obveščate, da ugotavljate, da je bila odločitev okrožne državne tožilke strokovno pravilna saj, da v konkretnem primeru ne gre za kazenskopravno problematiko, pač pa za nepravdno zadevo, ki se rešuje v ustreznih postopkih. Glede na predmetno zadevo menim, da je vaš odgovor zavajajoč in sicer: 1) Ker gre za postopek, ki se vodi po Zakonu o upravnem postopku in, ki teče pred organom s pooblastili (CSD Ljubljana Moste Polje) nikakor ne gre za nepravdno zadevo (kot vi navajate v vaąem odgovoru), in v tem konkretnem primeru gre za upravno zadevo; 2) Upravni spis kot celota je tudi javna (uradna) listina; 3) S tem, ko so listine oštevilčene in vložene v uradni spis pridobijo status uradne listine; 4) ZUP še posebej določa kaj so javne listine. Po določilih ZUP je Zapisnik, ki ga naredi uradna oseba v upravnem postopku javna listina. V konkretnem primeru gre za postopek, katerega vodi uradna oseba s pooblastili in, ki se vodi skladno z Zakonom o upravnem postopku, in v konkretnem primeru govorimo o javnih listinah. Tožilstvo se ne more sklicevati, da je predmetna zadeva (ugotavljanje sestavljanja, ponarejanja in overjanje listin in s tem povezana kazniva

... dragica ni odtujila in posredovala novinarjem nobenih tajnih podatkov v zvezi z zadevo baricevic ... he he he ...

A je po omarah brskala?

Ni kaj komentirat. Saj niste nič povedali,