Slovenija

Kreditojemalec v švicarskih frankih vložil ustavno pritožbo

Ljubljana, 21. 01. 2019 20.04 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Eden od kreditojemalcev v švicarskih frankih je vložil ustavno pritožbo zaradi kršitve človekove pravice ali temeljne svoboščine zoper posamični akt, so potrdili v Združenju Frank, kjer podrobnosti ne razkrivajo. Vrhovno sodišče je sicer minuli teden tudi v drugi sodbi glede posojil v švicarskih frankih odločilo v korist banke.

Odvetnik Robert Preininger je minuli teden povedal, da je vložil ustavno pritožbo na prvo pravnomočno sodbo vrhovnega sodišča (o kateri je vrhovno sodišče obveščalo novembra lani). Zaprosil je za prednostno obravnavo, saj da ta primer vpliva tudi na ostalih 16.000 kreditojemalcev ter "gre za hude škodljive posledice za posameznike in njihove družine".

Eden od kreditojemalcev v švicarskih frankih je vložil ustavno pritožbo zaradi kršitve človekove pravice ali temeljne svoboščine zoper posamični akt.
Eden od kreditojemalcev v švicarskih frankih je vložil ustavno pritožbo zaradi kršitve človekove pravice ali temeljne svoboščine zoper posamični akt. FOTO: iStock

Vrhovno sodišče v drugem primeru odločilo v korist banke
Vrhovno sodišče je sicer minuli teden tudi v drugi sodbi glede posojil v švicarskih frankih, ki je postala pravnomočna, odločilo v korist banke. Kreditojemalka v švicarskih frankih je tožila banko in zahtevala ničnost kreditne pogodbe, a je prvostopenjsko sodišče tožbeni zahtevek zavrnilo. Kreditojemalka se je pritožila na drugostopenjsko sodišče, ki je sodbo sodišča prve stopnje potrdilo, zato je vložila revizijo na vrhovno sodišče.

To je decembra lani revizijo zavrnilo. Pritrdilo je višjemu sodišču, da je banka ustrezno poučila kreditojemalko o tveganjih sklenitve posojila v švicarskih frankih s spremenljivo obrestno mero in da je bila seznanjena z morebitnimi ekonomskimi posledicami, ki jih prinaša sklenitev takšne kreditne pogodbe. Zato je bila posojilna dolžnost banke ustrezno in pošteno opravljena, je odločilo.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (168)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

a1s?rtico
22. 01. 2019 21.31
+5
To so stanovanjski krediti, ki so jih stranke najemale za reševanje stanovanjskega problema in ne za hazard. Če bi država imela kakšen resen program glede stanovanjske politike za mlade družine ali pa za ostarele, tega problema ne bi bilo. Tudi danes je situacija podobna. Stanovanj ni ne za ene ne za druge, Banke pa odprodajajajo kredite z diskontom tujim lastnikom, ljudje so pa na cesti. Ali ne bi raje država odkupila teh nepremičnin in bi rešila 2 muhe na en mah. Socialna države lastnega naroda ne meče na cesto - človekove pravice veljajo za vse in ne samo za prišleke.
a1s?rtico
22. 01. 2019 21.23
+5
Tožiti bi bilo treba BS, ki je dala dovoljenje za takšen posel.
JaSoIr
22. 01. 2019 20.57
+0
Nobeden ni nikogar silil za chf kredite, vendar v eur za banke nismo bili sposobni. To je bilo vse opravljeno od tujih bank in upam da država naredi odločno potezo in bo za vse pošteno.
HorstWiesel
22. 01. 2019 19.26
-9
Pa, a je kdo koga silil, da vzame tovrstne kredite???? Vsak si je sam kriv. Mene so takrat kreditojemlaci v švicarjih zmerjal z vsem živim, pa da sem butl k jemlem puf pr nlb v €, pa da se ne znam znajdit,.... dane sje pa pač zgodba drugačna. Vse se vrača vse se plača in prav je tako.
AlfaBeta
23. 01. 2019 11.25
+3
Pa mislim, a lahko našteješ vsaj 3 osebe, ki so te zmerjale in se ti posmehovale in 3 osebe, ki so bili špekalunti, ko so vzeli stanovanjski kredit v chf. Mislim, da nekaj posplošuješ tule na forumu. Vsak ki vzame kredit ali v eur ali ga je pač v chf za stanovanje, ne vem zakaj bi se komu posmehoval. Vsak bije svojo plat zgodbe.
Peter Novak 3
22. 01. 2019 17.34
+14
Greš na banko in vprašaš, kakšen kredit pa je to v švicarskih frankih? Odgovor: krasen, obrok malo gor ali dol, kredite najemajo tudi uslužbenci banke- ni da ni! Opozorila- ČISTA NULA! LE ZAKAJ?
Podborsky
22. 01. 2019 18.33
-10
Ja in taksni nerazgledani osebki, kot si ti, takoj zagrabijo in vzamejo kredit, kaj bo pa cez par let, pa vas ne zanima. Pametni premislijo, pa kolikor vidim, ste sami bolj počasni jemali kredit v frankih, zdaj pa v jok.
Peter Novak 3
22. 01. 2019 17.30
+9
V Nemčiji pravna oseba dobi spor na sodišču- le zakaj?
Peter Novak 3
22. 01. 2019 17.14
+16
V Sloveniji se naredi več MILJARDNO luknjo v bankah- pokrije jo država! Vsi vodilni v bankah dobijo čudežno demenco in se ne spomnijo nič- tudi, ko gre za več desetmiljonske kredite, ki jih ne bo nihče vrnil. Takrat pa ste vsi tiho in ne nakladate, kako je vse narobe in podobno... Sedaj pa ljudje hočejo le pošteno odplačilo svojik kreditov pa itak slovenska fovšarija ne dovoli, da bi se ljudje postavili za sočloveka, ker je to v Sloveniji prej izjema, kot pravilo🤒- res žalostno!
Peter Novak 3
22. 01. 2019 17.09
+14
Banka Slovenije je kot bančni regulator dolžan nadzirati bančni sistem in anomalije v njem. Več let v svojih poročilu jasno zapišejo, da se podeljujejo krediti v švicarskih frankih in to lahko povzroča resno tveganje za kreditojemalce in banke! In ukrepi regulatorja- NIČ! Imajo itak preveč dela sami s sabo, kdo se bo vsedel na kakšen položaj!
Peter Novak 3
22. 01. 2019 17.05
+14
Sodišče EU večkrat pove, kako je potrebno soditi v teh zadevah- pa nekateri sodniki sodijo mimo tega!
Peter Novak 3
22. 01. 2019 17.04
+13
Direktor avstrijske banke leta 2006 izjavi, da je kredit v švicarskih frankih slabši od casinoja- res zanimivo!
Peter Novak 3
22. 01. 2019 17.03
+13
Banka Slovenije izjavi- skupaj z združenjem bank slovenije smo pripravili zloženko, ki informira komitente o teh kreditih! SUPER- A KAJ KO SO TE ZLOŽENKE baje pokazali konec leta 2008, ko se kreditov sploh ni dalo več dobiti! Res krasen regulator- da dol padeš🤒.
Peter Novak 3
22. 01. 2019 17.00
+13
Banka Slovenije pošilja bankam dopise, da je pri kreditih v švicarskih frankih potrebno komitente popolno informirati o vseh pasteh takih produktov- in kaj so počele banke! Krediti v švicarskih frankih so super zadeva brez tveganja!
Peter Novak 3
22. 01. 2019 16.58
+11
Banke so vse delale pošteno- zakaj pa danes ne dajejo več takih kreditov?
Peter Novak 3
22. 01. 2019 16.57
+12
Banke na sodišču EU izpodbijajo zakon o konverziji na Madžarskem in izgubijo- le zakaj?
Peter Novak 3
22. 01. 2019 16.56
+13
Predsednik sodišča EU pove, da banke niso upravičene do nerazumnih dobičkov v takih zadevah! In potem si zamislite, kakšna bo sodba, če se stvar ne uredi doma?
Peter Novak 3
22. 01. 2019 16.53
+14
Sedaj pa pride na vrsto Ustavno sodišče!, ki je največja sodna inštanca v RS. Če še tam ne bo posluha za rešitev težav teh kreditov pa se stvar seli na sodišče EU v Luxembourgu- tam pa ne bo več šale, ker se bo morala zagovarjati država in ne banke! In,to isto sodišče je že dvakrat presodilo v korist kreditojemalcev in podalo napotke za sojenja, ki veljajo za vse članice EU. Tako, da vsi, ki se veselite take sodbe Vrhovnega sodišča se primite za denarnico, ker na EU sodišču tožbo izgubi država in nosi vse posledice, ki gredo lahko v finančnem pomenu v nekaj sto miljonov €.
Peter Novak 3
22. 01. 2019 16.52
+14
Tukaj sploh ne gre za ugodno ali manj ugodno! Gre za to, da banka, kot strokovnjak mora komitentu povedati vse podatke, ki so relavantni pri takih poslih. In banke so večino teh stvari zamolčale in s tem bistveno zmanjšale objektivno odločitev vsakega posameznika.
nikhrast
22. 01. 2019 16.40
-10
Je folk res tako naiven in trapast da ne ve če vzame kredit v tuji valuti da so lahko potem problemi.
borkov64
22. 01. 2019 14.25
-11
Vedno je treba vzet pamet v roke. Gre za pogodbeno razmerje med banko in kreditojemalcem, k ise je takrt odločil za ugodnješi gredit vendar z rizikom. Tisto ugodneje vedno prevlada, rizika pa se noben ne zaveda. Govoriti zdaj o pravici, pa kak so bili opeharjeni je milo rečeno iz trte zvito. Imeli so več opcij, odločili so se za takrat najugdnejšo ne zavedajoč se posledic in evo - posledice so tu. Iz mene se je koleg delal norca zakaj imam kredit v EUR pa toliko plačujem. Kdo je zdaj norec?
Zsolt
22. 01. 2019 14.32
+10
Kdo je goljufal se ve. Ne ve se pa še kdo bo plačal to goljufijo. 1. ČE bodo banke obsoje v SLO jo bodo banke. 2. ČE pa bodo banke obsojene na ESČP pa jo bomo mi vsi iz proračuna. Zdaj pa ugotavljaj naprej kdo je zdaj norec ;)
Terezinka
22. 01. 2019 15.23
+6
Vsak se odloči za ugodnejše. Zato pa ni logike da ti kot ugodno ponudijo nekaj karte skoraj nemogoče vrniti. Takoj ob spremembi bistvenih pogojev morala banka dati možnost popraviti kar so najmanjnapacno svetovali. Bankami vendarmorala skrbeti danska kar je posledica o dela realno dobiti vrnjeno. Niso skrbeli ko so dajali takšnem Indijo skrbeli ko so dajali malim kreditojemalcem. Razlikuje le pri vračanju. Takšni nič.mali pa namakajo in vračajo svoje in tajkundko
HorstWiesel
22. 01. 2019 14.06
-3
Če vzameš kredit v € s fiksno obrestno mero, je tak kredit najmanj ugoden, najdražji, je pa najbolj predvidljiv in najmanj rizičen..........Če vzameš kredit v € s spremenljivo obrestno mero je tak kredit praviloma ugodnejši, cenejši, obresti so nižje, je pa manj predvidljiv in ker gre za spremenljivo obrestno mero rezkiraš, da se bodo obresti povečale in da se bo kredit podražil in s tem postal manj ugoden. Če pa jemlješ kredit v tuji valuti je pa riziko še toliko večje. Bolj ko na začetku zgleda vse fajni, dobro, ugodno, slabše se lahko izteče. In to se je v tem primeru žal tudi zgodilo.
Zsolt
22. 01. 2019 14.15
+4
žblj, ti si bankir, ki se mu tresejo hlače, skrbiš za profit tujih bank! Prav je da te skrbi, Slovenci imamo dovolj zatiranja tijcev, pokvarjenih politikov in pokvarjenega sodstva!!
HorstWiesel
22. 01. 2019 14.23
+3
Ja, jaz sme bankir. Nekaj časa sem JP Morgan, nekaj časa pa Rotschild