Kradli naj bi občinski denar

Kriminalisti so konec junija zaradi suma storitve 13 kaznivih dejanj gospodarske kriminalitete na tožilstvo kazensko ovadili pet osumljencev in pravno osebo z območja Policijske uprave Novo mesto. Ovadbo so dali zaradi štirih izneverjenj, za kar je zagrožena globa ali enoletni zapor, šestih ponareditev ali uničenj poslovnih listin, za kar je predviden do dveletni zapor, dveh ponareditev ali uničenj uradne listine, knjige ali spisa, za kar je zagrožena do triletna zaporna kazen, in zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic, za kar grozi dve leti zapora.

Nepravilnosti naj bi bile pri javnem naročilu za izvedbo gradbenih del in dobavo različne opreme. Naročnik je bila občina z območja novomeške policijske uprave. Po ugotovitvah kriminalistov so osumljenca v letu 2009 v vlogi zastopnikov interesov občine in osumljenec v vlogi odgovorne osebe družbe izvajalca izvršili kaznivo dejanje izneverjenje na način, da je izvajalec neupravičeno zaračunal določene stroške pri izvedbi del. Zastopnika občine sta priznala neupravičene stroške v višini več kot 28.000 evrov in jih izplačala izvajalcu. Izdelane in uporabljene so bile poslovne listine z neresnično vsebino, zato so osumljenci ovadeni tudi zaradi ponareditve ali uničenja poslovnih listin.

V letu 2008 naj bi zastopnika občine in osumljenec kot odgovorna oseba družbe izvajalca zlorabili zaupanje. Izvajalec je zaračunal za 12.000 evrov previsok znesek dobavljene opreme, kot je bila navedena v njegovi ponudbi. Zastopnika občine sta račun potrdila in omogočila izplačilo izvajalcu v škodo proračuna občine. Izdelane in uporabljene so bile poslovne listine z neresnično vsebino, zato so ovadeni tudi za ponareditev poslovnih listin.

V letih 2008 in 2009 sta osumljenca v vlogi zastopnika interesov občine in osumljenec v vlogi odgovorne osebe izvajalca spet zlorabili zaupanje. Izvajalec je za okoli 28.000 evrov več zaračunal za opremo, kot je bila dejansko dobavljena. Zastopnika občine sta potrdila račune in izvajalcu omogočila izplačilo v škodo občine. Tudi zato so jih ovadili.

Odgovorna oseba občine je osumljena ponareditve ali uničenja uradne knjige ali spisa. Osumljenec je v letu 2008 in 2009 za dve javni naročili podpisal več lažnih listin o izvedenem postopku javnih naročil za izvedbo del. Ugotovljeno je bilo, da so dela izbrani izvajalci že opravili pred podpisom pogodb o izvedenem lažnem javnem naročilu. Na podlagi sklenjene pogodbe po predhodnem izvedenem lažnem javnem naročilu je odgovorna oseba izvajalca izdala lažne listine, ki sta jih dve osebi v vlogi zastopnika občine potrdili in omogočili izplačilo.

Odgovorna oseba občine je osumljena tudi zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic, ker je v letu 2008 odločila, da izvajalec z deli nadaljuje, čeprav v proračunu občine ni bilo sredstev. Tako je bila oškodovana občina, saj je izvajalec je dela opravil in občini zaračunal za okoli 100.000 evrov obresti.