Korupcija in klientelizem na Zavarovalnici Triglav?

Domnevne nepravilnosti v Zavarovalnici Triglav, o katerih smo na podlagi anonimke poročali že decembra lani, pa niso dobile še nobenega epiloga. Na policiji pravijo, da so prijavo nepravilnosti dobili šele pred desetimi dnevi, vprašanje pa je tudi, kaj je v skoraj letu dni naredila protikorupcijska komisija.

Rakovec naj bi med drugim izkoriščal notranje informacije pri poslovanju z delnicami največje slovenske zavarovalnice in dodeljeval ugodnosti podjetjem v posrednem solastništvu njegove žene. Domnevno prekoračitev pooblastil naj bi poleg protikorupcijske komisije proučilo tudi tožilstvo, ovadbo pa so zaposleni naslovili tudi na Generalno policijsko upravo.

Matjaž Rakovec naj bi bil v času, ko je bil direktor ljubljanske območne enote Zavarovalnice Triglav udeležen v poslih z neposredno ali posredno povezanimi družbami oziroma v poslih, za katere ni imel pooblastil, v skupni vrednosti nad tri milijone evrov.

Med prvimi se v obtožbah na račun prvega moža Zavarovalnice Triglav postavlja dejstvo, da je v času, ko je bil še direktor ljubljanske območne enote zavarovalnice večkrat nakazal sredstva podjetju Mign, d.o.o., ki je preko podjetja Fiador v tretjinski lasti njegove žene Daše Rakovec.

Navkljub konfliktu interesov se o svoji nameri ni posvetoval s pristojnimi službami, sodelovanje pa je steklo mimo običajnih poti in javnih razpisov. Zneski, v višini 2.000 evrov za nabavo promocijskega materiala, so na zgornji meji pooblastil, ki jih je tedaj imel, zgornjo mejo pa je tudi prekoračil.

Sodeč po novi anonimki, ki smo jo prejeli v uredništvu, naj bi protikorupcijska komisija v tem primeru zavlačevala zaradi sorodstvenih vezi predsednika komisije in poslovnih partnerjev Zavarovalnice Triglav.

Že decembra lani je skupina zaposlenih na Zavarovalnici Triglav na Komisijo za preprečevanje korupcije naslovila obsežen sveženj domnevnih grehov predsednika uprave Matjaža Rakovca. Matjaž Rakovec naj bi kot oseba z dolgoletnim stažem na ključnih položajih v zavarovalnici na več načinov protipravno izkoriščal svoj položaj, pri tem pa naj bi se poleg Rakovca okoristili celo ožji družinski člani.

Med drugim naj bi dodeljeval nepovratna sredstva in druge ugodnosti podjetju svoje žene ter drugim lastniško povezanim družbam, opravljena mizarska dela na svoji hiši plačal iz sredstev Zavarovalnice Triglav, naročal promocijske in druge artikle pri povezanih osebah po nesorazmerno visokih cenah ter trgoval z delnicami na podlagi notranjih informacij.

Po navedbah v novi anonimki pa še to: žena in tašča predsednika komisije Gorana Klemenčiča imata sklenjeni pogodbi o odvetniških storitvah na področju Triglavovih škodnih primerov in iz tega naslova vsaka na letni osnovi črpata več sto tisoč evrov. Zato Klemenčič ne reagira na prijavo, ki jo je dobil zoper prvega moža Zavarovalnice Triglav. Na obtožbe se je danes odzvala Nina Zidar Klemenčič.

"Jaz se bojim, da so vse te anonimke poskus diskreditacije strokovnega, profesionalnega, načelnega in izjemno etičnega dela mojega moža in mislim, da tisti, ki to poskušajo, naj najprej pomislijo, zakaj to počnejo in sami spremenijo svoje prakse, sicer se v tej ljubi državi ne bo nič spremenilo na bolje," pravi Klemenčičeva.

Na očitke iz anonimke je odgovorila s predstavitvijo konkretnih zneskov: Nina Zidar Klemenčič je za Zavarovalnico Triglav v letih 2007 in 2008 opravila skupaj za borih 2.294,50 evra poslov, njena mama, odvetnica Barica Zidar pa od leta 2008 skupaj za slabih 50 tisočakov. Kot pravi, so se opravljale storitve skladno z odvetniško tarifo in celo 20-odstotnim popustom na opravljeno storitev in, kot poudarja, ni bilo govora o nikakršnem pavšalu.

Očitke kot neresnične zavračajo tudi na protikorupcijski komisiji. V povezavi z Zavarovalnico Triglav so zadnjo od večih prijav prejeli marca letos, aktivnosti komisije pa še potekajo zaradi obsega prijav. Zavarovalnica Triglav pa: anonimne navedbe na račun predsednika uprave Matjaža Rakovca, ki so mu očitale oškodovanje podjetja, so bile predmet številnih revizij – te pa so ugotovile, da nepravilnosti ni bilo.

Primer pa obravnava tudi policija, ki je prijavo prejela 6. oktobra. Kot pravi predstavnik policije za odnose z javnostmi Drago Menegalija, bo policija prijavo preverila, zbrala ustrezna obvestila in poslovno dokumentacijo in o ugotovitvah temu ustrezno obvestila pristojno državno tožilstvo. Ker je predkazenski postopek tajen, o podrobnostih tekočih postopkov ne morejo poročati, zavračajo pa navedbe, da se policija na ovadbo ni odzvala.