Ko se krešejo mnenja sodnih izvedencev

v vseh šolah je preveč splošne izobrazbe namesto da bi bila strokovna izobrazba in povečini grejo te "izobraženi"ljudje delat v javno upravo in imaš tak hudič kot je politik dohtar forenzik.... ali meni "najlubše" delavke na DURSU hahah

To kar je bilo v javnosti NIKAKOR NE DOKAZUJE krivde ...naši forenziki so samo dokazali da ima dotični delce smodnika na oblačilih kar v njegovem primeru ne dokazuje ničesar!! ker je bil večkrat dokazano na strelišču torej !!?......................... Ta dokaz je smešen še posebej ker so delce našli po celem oblačilu tudi na hrbtu, kar nakazuje da je bil z vseh strani izpostavljen delcem torej ni šlo za 1-2 strela ampak za več iz različnih lokacij kar je običajno na strelišču ne pa iz enega izvora ...KOT REČENO TO JE BILO V MEDIJIH! in če je tako mu krivda nikakor ni dokazana

ko mu stisneš 200 ojrov, nisi nič kriv!

Na podlagi enega samega dokaza, četudi je verjetnost krivde 95%, ga ni mogoče obsoditi.... Tako je bilo s Kamenikovim copatom, tako je bilo z Makoterjevim rokopisom, tako je tudi v primeru Novič..... Sodni izvedenec poda mnenje, da obstaja 95% verjetnost da je storilec kriv, to žal ni dovolj za obsodbo.... Za obsodbo mora biti 100% verjetnost.... Zato se morajo ob tem upoštevati tudi posredni dokazi, indici, izjave prič itd. da se ga lahko obsodi.....

Forenzik iz vrst SDS bo najbrž branil svojo sekto in njene člane.....

Slovenske forenzike ne zanima resnični storilec, pač pa si izberejo najbolj potencialnega storilca in mu potem forenzično podtaknejo dokaze! To se je lepo izkazalo že v primeru Tekačevo, ko so Kameniku podtaknili odtis čevljev, vendar so se zmotili za eno številko noge! Nemški forenziki so kasneje trdno dokazali, da se odtisi čevljev ne ujemajo!

Kako je to mogoce? Rajsi se vprasajte, kako je mogoce, da v sloveniji ni mogoce najeti forenzika s strani obrambe (ali tozilstva). V ZDA je to normalna praksa, da nasproti drzavnemu forenziku pripeljes svojega, ki poisce luknje v teoriji forenzikov, ki jih pripelje tozilstvo. Pri nas pa sanja sodstvo o "nepristranskih in neodvisnih" izvedencih, ki jih preprosto v vecini primerov ne more biti, saj imajo ljudje hitro izoblikovano mnenje.

Obstaja prfekni umor ,,ali pa nesposobni forenziki ,

Tale Nović je kriv, da bolj sploh ne more bit! Nemški forenziki pa kao da ne morejo tega zagotovo trditi. Me prav zanima, kakšno izjavo bi podali, če bi se to zgodili pri njih?

tako butatst kot je prispevek so tudi naši forenziki...najbolj moderen laboratorij pa tako nesposobni...ali jim je bilo tako naročeno?

Če gledamo izvedence ni njihov cilj nepristransko ocenjevanje neke stvari ampak kako iz takšnega primera čimveč denarja potegniti. Torej kak oboš delal oceno o neki stvari. Če ti plača kdo več ali ti da kakšno kuverto boš napisal mnenje tako, da ustreza tistemu plačniku. Če gledamo pa stanje, ko bi padel v pregon pa si že prej pripravi teren, da ga nebi mogli dobiti. To je predvsem prisotno pri izvedencih iz področja zdravstva, kjer malomarno delo ščitijo tudi izvedenci tako, da napišejo drugačno mnenje, katero tuji strokovnjaki pri pregledu povedo popolnoma drugače. Če pa je katera stranka dobila sodnega izvedenca, da je storil izvedenec kriminalno početje pa iz žlehnobe stopi na stran izvedencev celo sodniki in tako skupaj prikirvajo kriminaliteto. Slučajno sem videl primer, ko je izvedenc preslepil z navajanjem napačnih navedb v izvedeniškem mnenju in sedaj je celo sodišče zaščitilo izvedenca samo zato, da nebi prišlo do kazenskega pregona zoper izvednca. Če pa gledamo delo izvedncev vidimo, da večina dela po liniji najmnjšega odpora in dobimo priere, kot so zadnji v ŠETILJU, kjer je naivnež kupil hišo, k ije sumljive preteklosti.