Ko javni funkcionar promovira zasebno podjetje

Kot smo poročali, je ministrica za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano Aleksandra Pivec pred dnevi z družino odpotovala na poslovno-zasebni oddih na Kras. Obiskala je tudi podjetje Vinakras in nastopila v njegovem promocijskem videu. Ob tem se je takoj zastavila vrsta vprašanj. Najprej, kdo je plačal za ministričin zasebno-poslovni obisk, pogostitve in nočitev družine na Krasu? 

Po pojasnilih kmetijskega ministrstva je ministrica konec julija sodelovala pri prenavljanju kraškega dvorišča podjetja Vinakras, se pogovarjala o aktualnem stanju v vinarstvu, si ogledala botanični vrt in okoliški kmetiji. Z ostalimi opravki ministrice in njene družine na ministrstvu niso imeli stroškov, pravijo. Na vprašanje voditelja v oddaji 24UR Zvečer o tem, kdo je kril stroške njenega obiska, se je ostro odzvala in dejala, da ji ni treba govoriti, kaj je počela na obisku zasebne narave. "Nisem dolžna razlagati svojih zasebnih aktivnosti in aktivnosti moje družine. Javnost me o tem nima pravice spraševati in ne želim več odgovarjati na ta vprašanja," je v povišanem tonu odgovorila voditelju oddaje.

Pa to, kar trdi ministrica, res drži? Za pojasnila o potencialno koruptivnih dejanjih smo se obrnili na Komisijo za preprečevanje korupcije Republike Slovenije (KPK). Tam so bili v svojih odgovorih zelo splošni, so pa povedali, da so dejanja ministrice in njene izjave vzeli pod drobnogled. 

Kje je meja med javnim in zasebnim delovanjem politikov?

Kot pojasnjujejo na KPK, meje med zasebnim in javnim delovanjem politikov ni mogoče določiti. Ravnanje posameznika pa je, tako v poklicnem kot zasebnem življenju, del njegove osebne integritete. "Od posameznikov na najvišjih položajih v družbi se upravičeno pričakuje visoka stopnja integritete, družbeno odgovorno ravnanje, vodenje (ravnanje) z  dobrim zgledom ter odgovorno sprejemanje odločitev, in sicer tako pri opravljanju dela kot tudi v zasebnem življenju. Glede na to, da so funkcionarji javne osebnosti, ki vplivajo na javno mnenje oziroma soustvarjajo standarde (ne)sprejemljivosti ravnanj v družbi, morajo biti pri svojem udejstvovanju previdni in pri tem ravnati odgovorno in etično – tudi če to udejstvovanje ni neposredno povezano z opravljanjem njihove funkcije, saj so prav zaradi svojega položaja bolj na očeh javnosti ter morajo predstavljati zgled," odgovarjajo na KPK. 

Ob tem pa funkcionarji na ministrstvih in v vladi ne smejo pozabiti, da zanje velja tudi etični kodeks, ki vsebuje jasne napotke glede vedenja, ki mora krepiti zaupanje javnosti. Prav tako morajo biti dejanja javnih funkcionarjev transparentna. Takšnega občutka pa za zdaj, zaradi skopih pojasnil vseh akterjev in celo zavračanja pojasnil, javnost verjetno ni dobila. 

Je prepletanje javno-zasebnih interesov leglo korupcije?

Na Komisiji poudarjajo, da so vsi instituti, ki jih ureja Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZintPK), namenjeni preprečevanju okoliščin, v katerih bi zasebni interesi posameznika vplivali na opravljanje njegove javne funkcije. 

Najbolj sporen del ministričinega obiska na Krasu je namreč nastop v promocijski kampanji zasebnega podjetja Vinakras. Podjetje je konec junija na svojem Facebookovem profilu zapisalo, da skupaj z ministrico raziskuje deželo terana in pršuta. Aleksandra Pivec je nato nastopila v promocijskem videu in se tudi udeležila fotografiranja s predstavniki podjetja, oblečena v njihovo majico. Je podjetje samo izkoristilo njeno ime in položaj za promocijo? Je Pivčeva podjetju pomagala (oz. še bo)? Ali gre za obojestransko korist? Odgovora ni mogoče podati, lahko pa se vprašamo, kaj bi se zgodilo, če bi se denimo podjetje Vinakras prijavilo na razpis na resornem ministrstvu, ki ga vodi prav Pivčeva.

Uradna oseba se je dolžna izogibati nasprotju interesov

Na komisiji pravijo, da je v povezavi z nasprotjem interesov in sodelovanjem nekega podjetja na razpisu ministrstva primere treba presojati glede na dejanske okoliščine konkretnega primera. Uradne osebe so se dolžne izogibati nasprotju interesov, zato morajo biti pozorne na vsako dejansko ali možno nasprotje interesov in se mu morajo tudi izogniti. Ob tem pa svoje funkcije ne smejo uporabljati za to, da bi sebi ali komu drugemu uresničili nedovoljen zasebni interes. "To pomeni, da se morajo uradne osebe v praksi izogibati okoliščinam – postopkom, v katerih se odloča o pravicah oz. koristih za njih (torej za uradne osebe same), za njihove družinske člane in za druge fizične ali pravne osebe, s katerimi imajo uradne osebe osebne, poslovne ali politične stike." Kot poudarjajo na KPK, to predstavlja enega ključnih stebrov delovanja pravne države zaupanja v demokratične institucije, transparentnosti, enakopravnosti in objektivnosti odločanja v javnih zadevah ter razpolaganja z javnimi sredstvi.

Vse skupaj bi v primeru podjetja Vinakras pomenilo, da bi se morala uradna oseba, v tem primeru ministrica Aleksandra Pivec, izločiti iz vseh postopkov, v katerih bi se odločalo o podjetju, s katerim je ministrica, o tem glede na javno dostopni video in fotomaterial ni dvoma, v stiku. Pa naj gre za osebni, poslovni ali politični stik. Vse tri oblike kot potencialno sporne omenja KPK.

"Ob tem opozarjamo tudi na določbe ZIntPK v zvezi s sprejemanjem daril. V 30. členu ZIntPK tako določa, da funkcionar ne sme sprejemati daril ali drugih koristi v zvezi z opravljanjem funkcije, razen protokolarnih daril in priložnostnih daril manjše vrednosti, pri čemer prepovedi in omejitve veljajo tudi za družinske člane," so še v pojasnilih na naša vprašanja dodali v KPK. 

Komisija je tako na podlagi vprašanj, ki jih je prejela iz različnih naslovov in se nanašajo na nastop ministrice v promocijskem oglasu, uvedla predhodni preizkus v zadevi. "V okviru predhodnega preizkusa bo komisija pridobila dodatne informacije in preverila, ali obstaja sum kršitev iz pristojnosti komisije, ter se na podlagi tega odločila o nadaljnjem postopku v zadevi." Dodatnih informacij zaradi interesa postopka ni podala.