Novo sojenje - če bo - bo Novič spremljal s prostosti

Vrhovno sodišče je ugodilo zahtevi za varstvo zakonitosti, ki jo je zoper obsodilno sodbo za umor direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika vložil Milko Novič. Ali je sodbo razveljavilo ali je Noviča oprostilo, za zdaj ni znano, saj odločba o tem še ni napisana in vročena strankam

Da je ugodilo Novičevi zahtevi za varstvo zakonitosti, je vrhovno sodišče potrdilo v sporočilu za javnost, v katerem je dodatno pojasnilo torkovo odločitev, da se Noviča izpusti iz zapora. Med drugim je v sporočilu zapisalo, da se "prekinitev izvršitve pravnomočne sodbe odredi, če se zahtevi za varstvo zakonitosti, ki je vložena v korist obsojenca, ugodi, kot je bilo v tem primeru, ali pa ko je podana zelo velika verjetnost, ki meji že na gotovost, da bo vložnik z zahtevo uspel".

Javnosti so sicer posredovali tudi sklep, s katerim so v torek odredili, da se Noviča, ki je bil pravnomočno obsojen na 25 let zapora, izpusti na prostost. Iz njega je razvidno le, da se je sodišče za izpust odločilo na podlagi uveljavljanja kršitev pravice do obrambe. Sklep je sprejel senat vrhovnega sodišča, ki so ga sestavljali Branko Masleša kot predsednik ter Barbara Zobec, Kristina Ožbolt, Vesna Žalik in Mitja Kozamernik.

Kaj zdaj?

Kot omenjeno, sta možnosti zdaj dve - ali je vrhovno sodišče sojenje vrnilo v ponovno odločanje na okrožno ali pa so Noviča v celoti oprostili vseh obtožb. Kdaj pa bo znano, kaj bo z Novičem in obsodbo?

Na vrhovnem sodišču pravijo, da utegne trajati nekje do meseca dni, oziroma da običajno traja toliko, je v oddaji 24UR poročala novinarka Irena Joveva. In kot kaže, bo Novič ostal na prostosti ne samo vsaj do takrat, ampak tudi v primeru ponovljenega sojenja. 

"Govorili smo z več pravniki, ki poudarjajo, da pritožba tožilstva zoper odločitev vrhovnih sodnikov ni mogoča. Hkrati pa se strinjajo tudi, da je najbolj verjetno, da so se sodniki odločili za ponovitev sojenja. V tem primeru bo Novičeva obramba, to so že povedali, zahtevala drug sodni senat. Novič pa bi tokratno morebitno ponovljeno sojenje po mnenju naših sogovornikov lahko spremljal s prostosti, ker bi šlo za isti postopek oziroma isto obtožbo, pripor pa je omejen na dve leti. Novič pa je v priporu toliko časa praktično že prebil. In ravno zato, ker v tem primeru ne bi šlo več za tako imenovano "priporno zadevo", ki ima na sodiščih absolutno prednost, bi v ponovljenem sojenju vse skupaj najbrž trajalo še dlje, kot je trajalo zdaj; to je okoli tri leta in pol," je pojasnila Joveva. 

Hribernik: Nekdanji direktor forenzikov postal izvedenec – nepredstavljivo

V zahtevi za varstvo zakonitosti je sicer Novičeva obramba zatrjevala bistvene kršitve določb kazenskega postopka, kršitve ustave in Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. V zvezi z zatrjevano kršitvijo pravice do obrambe, ki je bila podlaga za izpustitev Noviča iz zapora, so po besedah Hribernika ugovarjali temu, da sodišče ni izvedlo nekaterih predlaganih dokazov obrambe, da drugostopenjsko sodišče ni odgovorilo na nekatere navedbe v pritožbi, problematizirali so tudi verodostojnost izvedenca Franca Sabljiča, na mnenje katerega je sodišče oprlo svojo odločitev o krivdi Noviča. Po oceni Hribernika je bil namreč Sabljič v koliziji interesov, saj je bil v času preiskave umora direktor Nacionalnega forenzičnega laboratorija, ki je sodeloval v preiskavi.

Odvetnik Noviča je sicer v oddaji 24UR ZVEČER povedal, da so jim razlogi, zaradi katerih je Vrhovno sodišče prekinilo prestajanje kazni, še neznani. "Domnevamo, da verjetno zato, ker sodišče med sojenjem številnih dokazov ni navajalo, na številne pritožbene domneve ni niti odgovorilo, niti pritožbeno sodišče, pa tudi zaradi problema izvedencev, ki smo jih mi predlagali," pravi odvetnik Hribernik.

Po njegovih besedah so predlagali znanega izvedenca iz Zagreba, dr. Čeha z Inštituta Jožef Štefan ter izvedence iz kriminalističnega inštituta v Münchnu.

"Vsi ti so strokovno in kvalitetno potrdili stališče obrambe, a obe sodišči sta sledili le izvedencu, ki ga je predlagala tožilka. To pa je bil bivši direktor Nacionalnega forenzičnega laboratorija, ki je bil v času umora še direktor. Po nekaj mesecih se je upokojil in postal izvedenec v tem postopku, kar je zame nepredstavljivo," je razložil Hribernik.

'Ali bo oproščen ali pa bo zadeva vrnjena v ponovno sojenje. Druge možnosti ni.'

Na vprašanje, ali odločitev Vrhovnega sodišča že kaže, da bo Milko Novič oproščen, je Hribernik odgovoril, da sta možnosti le dve: "Ali bo oproščen ali pa bo zadeva vrnjena v ponovno sojenje. Druge možnosti ni."

Novinarke in penologinje Damijane Žišt odločitev Vrhovnega sodišča ni presenetila: "Lahko sicer ocenjujem le laično, kot novinarka. Ne vem, kaj je v sodnem spisu, a dejansko so strokovne priče in izvedenci iz Nemčije povedali, da ni nobenih dokazov, da je gospod Novič storil, kar se mu je očitalo."

Opozorila je še, da morilnega orožja nikoli niso našli, tudi nihče ni videl storilca, ki je umoril Janka Jamnika. "Zdelo se mi je, da je preveč lukenj, če se lahko tako izrazim," dodaja Žištova in spomni, da v kazenskem pravu velja, da mora biti obtoženemu krivda dokazana onkraj razumnega dvoma.

"V tem primeru se mi je zdelo, da ni bilo tako, zato me odločitev Vrhovnega sodišča ni presenetila, ne glede na to, da ne vemo, kaj so se sodniki odločili, če so se že," še pravi penologinja.

Žištova: Kje je torej pravi storilec? Na prostosti in mirno živi?

Nekaj novega so bili v tem primeru tudi protestniki, ki jih med sojenji v najhujših kazenskih zadevah doslej v Sloveniji še nismo videli na sodišču. "Dogajali so se tudi protesti. Podporniki gospoda Noviča so bili tudi na sodišču, kdaj tudi precej glasni in precej nejevoljni. Ne spomnim se, da bi kdaj pri kakšnem sojenju za tako hudo dejanje, kot je umor ali uboj, sojenje spremljali protestniki," pravi Žištova.

Sojenje je bilo izredno odmevno, nadaljuje Žištova, predvsem zaradi načina storitve in tudi zaradi tega, kdo je žrtev. "Zadnjo odločitev o krivdi in nedolžnosti bo vsekakor imelo sodišče, če ne naše pa evropsko," trdi in se sprašuje: "Če se bo res izkazalo, da je gospod Novič nedolžen kot ves čas trdi – kje je torej pravi storilec? Je policija sploh prijela pravega ali pa je tisti, ki je to storil, na prostosti in mirno živi? Na ta vprašanja si bosta morala policija in tožilstvo, ko bo enkrat zadeva pravnomočno končana, odgovoriti."

Hribernik: Dovolj je bilo tega križevega pota

Odvetnik Hribernik upa, da bo Vrhovno sodišče izreklo oprostilno sodbo, s katero bi bil kazenski postopek zaključen: "Mislim, da je bilo dovolj tega križevega pota, ki ga je prestajal Milko Novič in njegova družina. Tri leta in pol je v zaporu, to je nedopustno."

Če ne bo oprostilne sodbe, lahko sodišče kvečjemu sodbo razveljavi, še pravi Hribernik: "Potem gremo spet na sojenje, ki se ga ne bojimo. Želimo le, da zamenjajo sodnike, ki jim ne zaupamo. To je naša edina zahteva, da sodijo drugi."

Čeprav ni želel razpredati o sodnikih, je vendarle namignil, da ima do sodnikov na obeh stopnjah, ki so izdali obsodilno sodbo, še zlasti do sodnikov višjega sodišča, velike zamere. "Zelo smo razočarani," je zaključil.