Prijavitelj je zagovorniku načela enakosti poslal predlog za obravnavo diskriminacije, v katerem je navedel, da je bil pri izbiri osebnega zdravnika diskriminiran na podlagi osebne okoliščine kraja bivanja. Potem ko je ostal brez osebne zdravnice, ker se je ta zaposlila v drugem zdravstvenem domu v sosednji občini, je iz podatkov Zavoda za zdravstveno zavarovanje ugotovil, da ista zdravnica na novem delovnem mestu sprejema paciente.
Tako se je moški z namenom, da jo ponovno izbere za svojo osebno zdravnico, napotil v njeno novo ambulanto, a so ga tam zavrnili. Pri tem so navedli, da prednost dajejo zavarovancem iz občin, ki so ustanoviteljice zdravstvenega doma.
V postopku ugotavljanja diskriminacije so iz zdravstvenega doma zagovorniku načela enakosti pojasnili, da ambulanta družinske medicine te konkretne zdravnice ni bila na novo odprta, ampak je zdravnica prišla v zavod namesto druge. Paciente zdravnice, ki je z delom v zavodu prenehala, so o spremembi obvestili in jih pozvali, naj se opredelijo pri novi zdravnici, ter jih pri tem obravnavali prednostno. Navedli so tudi, da so predlagatelja diskriminacije pri izbiri osebne zdravnice zavrnili zaradi pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja, ki določajo, da zavarovanci osebnega zdravnika praviloma izberejo v občini stalnega ali začasnega bivališča zavarovanca.
A zagovornik je v odločbi pojasnil, da zakonodaja ne ureja prenosa pacientov med zdravniki, ki iz določenega zdravstvenega zavoda odidejo, k zdravnikom, ki jih nadomestijo. Določeno je namreč le, da morajo zdravniki sprejeti vse zavarovance, ki si jih izberejo za osebne zdravnike, razen če nimajo več prostih mest. Navedel je tudi, da v pravico do proste izbire zdravnika ne posega niti določba iz pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja, da je zavarovančev osebni zdravnik načeloma v kraju stalnega ali začasnega bivališča zavarovanca. "Pravila namreč izrecno navajajo, da zavarovanec v primeru izbire osebnega zdravnika izven kraja prebivanja nima pravice do povračila potnih stroškov, povezanih s to izbiro," je dodal.
Na podlagi vseh okoliščin primera je zato zagovornik ugotovil diskriminacijo. Odločilen kriterij za odklonitev vpisa zavarovanca pri izbrani zdravnici je bila njegova osebna okoliščina kraja bivanja. To je ena izmed osebnih okoliščin, zaradi katerih nihče ne sme biti deležen neenake obravnave.
Po naših neuradnih informacijah naj bi šlo za Zdravstveni dom Domžale. Na ustanovo smo že naslovili nekaj vprašanj, na njihove odgovore pa še čakamo.
Ob tem spomnimo, da je ljubljanski župan Zoran Janković ob soočanju z očitki o stanju zdravstvenega sistema na območju Ljubljane sicer že večkrat poudaril, da bi si sam želel, da bi država omogočila, da bi si lahko pacienti osebnega zdravnika lahko izbrali le v regiji stalnega prebivališča. V Ljubljani na primer približno 30.000 oseb z izbranim osebnim zdravnikom v prestolnici nima stalnega prebivališča.
KOMENTARJI (68)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.