Na beograjskem okrožnem sodišču so začeli nov sodni postopek proti Kristijanu Kameniku in njegovemu domnevnemu pajdašu Marinku Zemunoviču, ki ju obtožnica bremeni preprodaje mamil. Kot je povedal Kamenikov odvetnik Ivan Bajazit, bo tokratni postopek krajši od prejšnjega, vendar ne verjame, da ga bodo končali v dveh dneh, kot je napovedano.
Sodišče v Beogradu je 26. novembra lani 33-letnega Kamenika in 32-letnega Zemunoviča zaradi preprodaje mamil obsodilo na sedem let zapora. Kamenikov odvetnik je že takrat zatrjeval, da je kazen previsoka ter da sodba temelji na "skonstruirani obtožnici", ki sploh ni bila dokazana, zato je tudi podal pritožbo.
Vrhovno sodišče Srbije je konec junija odločalo o Kamenikovi pritožbi in sodbo razveljavilo ter zadevo vrnilo v ponovno sojenje. Bajazit je takrat pojasnil, da so sodbo proti Kameniku in Zemunoviču razveljavili zaradi napačne kvalifikacije kaznivega dejanja in napačno ugotovljenega dejanskega stanja.
Obtožnica je Kamenika bremenila, da je za prodajo mamil, natančneje 576 gramov heroina, organiziral mrežo preprodajalcev in posrednikov. Tako naj bi se dogovoril z Danijelom Hrovatom iz Slovenskih Konjic, ki je po navedbah obtožnice poskrbel za nakup omenjene količine heroina in jo skril v zračni filter avtomobila znamke golf. Da je mamilo prišlo do Srbije pa naj bi poskrbel Sašo Stankovič.
V obtožnici je bilo poleg tega navedeno, da se je Kamenik v Beogradu dogovoril še z Zemunovičem za razpečevanje mamil v Srbiji, poskrbel pa naj bi tudi za povezavo Stankoviča z Branko Ničiforevičevo in Vladimirjem Osečanskim. Zemunovič je na sojenju 17. novembra priznal, da je sodeloval v kaznivem dejanju, za katerega ga bremeni obtožnica, vsi ostali, vključno s Kamenikom, pa so krivdo zanikali.
Tožilstvo je novembra lani umaknilo obtožnico zoper Ničiforevičevo, Osečanskega in Stankoviča. Kot so pojasnili, so obtožnico umaknili kljub temu, da je obstajal sum, da so storili kaznivo dejanje, vendar ni bilo dovolj dokazov, na podlagi katerih bi bilo mogoče ugotoviti "dejansko stanje". Odvetnik Bajazit je že takrat menil, da bi moral tožilec podobno ravnati tudi v primeru Kamenika, ker naj bi bila obtožnica proti njemu "nedokazana". Kot je pojasnil, obtožnica ni šla dlje od utemeljenega suma.
