Slovenija

Kakšne bi bile obdavčitve nepremičnin in za koliko bi se povišala neto plača?

Ljubljana, 24. 12. 2024 19.33 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
Žiga Bonča
Komentarji
690

Finančni minister Boštjančič vztraja: z novim nepremičninskim davkom bi se zmanjšal črni trg, višina najemnin bi padla, razbremenili bi delo. Pa bi res? Kako mu odgovarjajo kritiki? Ali gre za nov udarec srednjemu sloju, ki je desetletja varčeval, da bi nekaj lahko zapustil otrokom?

Več videovsebin
  • Iz 24UR: Davek na nepremičnine
    04:01
    Iz 24UR: Davek na nepremičnine
  • Iz 24UR: Nepremičninski davek
    06:10
    Iz 24UR: Nepremičninski davek

 

Ministrstvo za finance, ki je včeraj predstavilo izhodišča za davek na premoženje, za zdaj govori zgolj o možnih ukrepih, nič še ni dorečeno. Dohodke bi razbremenili s posebno olajšavo, podobno tisti, ki jo zdaj koristijo zaposleni do dopolnjenega 29. leta starosti. To olajšavo bi razširili na vse, kar pomeni, da bi se davčna osnova znižala za 2000 evrov letno. Tisti, ki letno zaslužijo do dobrih 13.400 evrov, denimo ne bi plačali dohodnine. Izračun ministrstva kaže, da bi tisti, ki prejemajo minimalno plačo letno dobili 320 evrov več, zaposleni s povprečno plačo pa za okoli 520 evrov več. 

Ministrstvo govori še o treh ukrepih. Med drugim bi prilagodili dohodninske razrede in stopnje za razbremenitev srednjega in višjega razreda. Kako, ni jasno. Tistim, ki so zdaj uvrščeni v najvišji dohodninski razred bi stopnjo dohodnine znižali iz 50 odstotkov na 43. Uvedli bi lahko še dodaten davčni razred z nižjo davčno stopnjo.

In še konkreten primer obdavčitve za stanovanje v Mariboru. Denimo, da ima lastnik dve nepremičnini, biva v hiši, ob tem pa ima v Mariboru še stanovanje, veliko dobrih 60 kvadratnih metrov, vredno slabih 140.000 evrov. Za to stanovanje bi letno moral plačati dobrih 2000 evrov davka. Če bi to stanovanje oddajal za 800 evrov na mesec, bi se plačilu davka izognil. Če bi imel namesto v Mariboru ob hiši v lasti še v stanovanje na Ptuju, bi za slabih 60 kvadratnih metrov veliko stanovanje, ki je tam vredno slabih 110.000 evrov, letno moral plačati dobrih 1500 evrov davka. Če bi ga oddajal za 600 evrov na mesec, bi se prav tako plačilu davka izognil. Če bi imel stanovanje v Celju, bi moral za dobrih 50 kvadratnih metrov plačati dobrih 1700 evrov davka, oziroma nič, če bi stanovanje oddajal za 600 evrov mesečno.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (690)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Smuuki
27. 12. 2024 13.14
+0
Ta nepremičninski davek je prepih v kozarcu vode. Zakaj? Ko bodo ugotovili da naslavlja predvsem njihove volilce bo vnema popustila. Ne smemo pozabiti pomembnega dejstva. Na položajih so ves čas ljudje z levosučnim razmišljanjem. Ti so si priredili priložnosti in obogateli. Imetje so vlagali v nepremičnine. V tem planu je tudi polno neodgovorjenih vprašanj. Veliko so pokupili srbi. Bodo oni izuzeti? Trenutno se tujcem ne preverja premoženjskega stanja v njihovih izvornih domovinah. Pri plačilu vrtca, šolskih obveznostih, štipendijah, pri vrstnem redu za neprofitna stanovanja jim to ves čas prinaša prednost. Predvidevam da jim tudi ta obdalčitev omogoča obvoze. Trenutno je mnogo več vprašanj kot odgovorov. Tako nedodelan predlog še dolgo ne bo sprejet. Upor njihovih bo preveliko tvaganje. Predlagatelje te reforme lahko stane ta vstop v parlament na naslednjih volitvah. Veliko besed, strahu, negotovosti za orazen nič. Vse v stilu Goloba ki mnogo hitreje govori kot misli
nekodnas
26. 12. 2024 15.10
+2
Resno vprašanje: Mati ( vdova in edina lastnica enostanovanjske hiše) ima sina in hči. Sin se je pred leti odselil in z ženo sta zgradila svojo hišo. Mati je tik pred smrtjo napisala oporoko (vsi so se strinjali z vsebino oporoke), da ima samska hči dosmrtno brezplačno stanovanje, brat pa je lastnik podedovane hiše in je pred leti vdovel in brez otrok. Kaj lahko stori brat, ker sestre ne more izseliti in prodati hiše, ker sestri ne more zaračunati najemnine, niti zasedene hiše ne more dati v najem ?Lahko samo plačuje DAVEK NA NEPREMIČNINO,dokler sestra ne umre ??Vprašenje za brihtne " glavce".
ivan z Doba
26. 12. 2024 17.36
+2
Mislim, da nam je vsem čisto vseeno kaj bo storil brat! 😎
ramstein
26. 12. 2024 18.34
+4
Ne le davek, tudi položnice mora plačevati, sicer se sestra lahko pritoži zaradi motenja posesti.
scharcy
26. 12. 2024 12.41
+4
Če Boštjančič res želi nižje najemnine in da vse v žepu na koncu meseca ostane več ne rabi višati davkov (25% na najemnine, 1,45% na nepremičnine + zazidljive parcele...) ampak nižati. Požrešne države, ki predpisuje minimalne najemnine ne rabimo!
Malo za šalo
26. 12. 2024 12.09
+5
Predlog tega davka je nepremišljen, nestrokoven in zelo škodljiv za Slovenijo. Rezultat bodo za 25 % višje najemnin, tako da bodo produktivni mladi še težje zaživeli samostojno življenje. Investicij v nepremičnine bo manj, posledično bo nastopila manjša ponudba in višje cene. Kapital se bo selil v tujino. Kar bo povzročilo manjše proračunske prilive. Ampak mojstrom iz koalicije je za to vseeno. Proračun ima več kot milijardno luknjo, je izpraznjen in pokraden, volilna baza Levice in GS (razni nevladniki, Metelkovci in podobni prisesanci pa zahtevajo visoko plačilo za to, da so jim omogočili prevzem oblasti.
ap100
26. 12. 2024 10.55
+6
z obdavčitvijo stavbnih zemljišč bo še zmanjšal parcele primerne za stanovanjsko gradnjo sicer se na stavbnih zemljiščih gradi vse od delavnic, do hlevov in kozolcev. kako bo opredelil kje se bodo gradila stanovanja. poleg tega je veliko stavbnih zemljišč poleg obstoječih objektov in se uporabljajo za vrtove in parkirišča, kar je tudi pravilno v gosto naseljenih krajih in sedaj bo to vse OBDAVČENO, veliko stavbnih zemljišč tudi nima ustreznih dostopov , da bi se lahko kaj zgradilo, zato so tudi prazna, in DAVEK bo strahoten udarec za lastnike, ki večinoma sploh niso premožni,
11TNT11
26. 12. 2024 17.05
+1
Mah zazidljive parcele so itak ovrednotene 5% realne cene.
ramstein
26. 12. 2024 09.45
+0
Pravica do stanovanja je v slovenski ustavi opredeljena v 78. členu, ki določa naslednje: 78. člen (Urejanje stanovanjskega vprašanja): Država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo primerno stanovanje.
Priap
26. 12. 2024 09.39
+4
Se strinjam z uvedbo davka v kolikor se bo s tem res dvignila neto plača ljudem, vsekakor pa se ni za strinjat z višino tega davka, ki jo predlagajo...
ap100
26. 12. 2024 09.43
+9
močna naivnost - primajkljaj v proračunu je miljardni
Dubioza
26. 12. 2024 09.32
+8
A mojo hišo ki sem jo zgradil sam z lastnimi rokami, plačal davek za materjal in storitve se celo življenje jeb.l bi vi kasiral neke nove izmišljene kvazi davke? NO pa da vas VIDIM!!!!
ap100
26. 12. 2024 09.44
+6
plačal kot žuti - samo nova vlada nas lahko reši
hobotnica1
26. 12. 2024 08.46
+5
Vlada želi ljudi prisiliti v oddajanje, da bi se cene stanovanj znižale in reševali stanovanjsko problematiko. Naj najprej sezidajo stanovanja, ki so jih obljubili. Odirajo ljudi na vsakem koraku, potem se pa čudijo, da jim priljubljenost pada, na volitvah bodo pa itak pogoreli. To je zrelo za ustavno presojo, naj minister za finance najprej sebe obdavči.
E.Nigma
25. 12. 2024 19.03
+6
Se misli zaračunati tudi stanovanja v katerega politiki pridejo samo prespati pa se čudijo, da morajo vodo plačati?
Jožajoža
25. 12. 2024 18.58
-1
Če ne bi peščica pokvarjencec pokupila vsa stanovanja s ukradenim denarjem,danes ne bilo toliko podnajemnikov,ampak bi bili lastniki.kot je bilo v jugi
E.Nigma
25. 12. 2024 19.02
+8
In oni so krivi, da ga ti nimaš ali drugi lenuhi?
Smuuki
25. 12. 2024 21.23
+1
No in kdo je lastninil po tvoje? Ja sami komunisti. Brez članstva nisi mogel biti vodsten kader. Umazane roke ima po večini ves takratni vodstveni kader
Groucho Marx
25. 12. 2024 21.42
+0
Tvoj idol pernati drži štango nedotakljivemu lopovčiču žibertu, veš..... Ker se boji za svojo kožo.
Janez Novak 13
25. 12. 2024 18.13
+6
Še pravi bodo Javni skladi tudi plačali ta davek in to seveda prenesli na najemnike? Imamo invalide in še kakšne, ki plačujejo 50 eur najemnine. Kaj pa potem?
TapravGorenc85
25. 12. 2024 17.56
-6
Resno vprašanje za vse lastnike lastnike nepremičnin v katerih nihče ne živi: S kakšnim namenom ste kupili nepremičnino, če v njej nimate namena živete, oziroma je ne želite oddajati? Vprašanje postavljam zelo resno in tudi upam na kakšen dejanski odgovor.
nelika123
25. 12. 2024 18.29
+7
Kaj imamo skupinsko lastnino,da terjaš neke odgovore.Preberi si kaj folk piše.Nekateri so kupili za otroke...se pravi razmišljajo vnaprej za svoje potomce...,drugi imajo to za na stara leta.Bodo takrat prodali in imeli normalno pokojnino,da ne bodo rabli protestirati pred parlamentom in si bodo privoščili lahko dom za upokojnce in zdravstvene storitve.Tretji imajo morda ljubice,pa je to stanovanje uporabljeno parkrat mesečno haha...
marker1
25. 12. 2024 18.31
+4
Najprej nekaj razčistimo. Nepremičnina je v mestu veliko vredna in jo lahko oddajaš. Seveda če zaupaš najemniku, da bo pazljivo ravnal s tvojo vgrajeno opremo in da bo redno plačeval stanarino. Če si imel težave s takim najemnikom, ki ni upošteval teh dolžnosti, verjetno nikoli več ne boš oddajal stanovanja ali hiše. Ob upoštevanju škode, ki si jo utrpel in države, ki ti je odščipnila še svoje od stanarine je verjetno res bolje, da ne oddajaš več. Če imaš stanovanje ali hišo nekje na deželi, ga nihče ne bo hotel najeti, ker hoče vsak bivati čim bližje službi. Sicer pa lastnik , ki ima dve nepremičnini, ni nujno da je obe kupil. Kot prvo ima najeto ali kupljeno stanovanje po Jazbinšku v katerega se je preselil, ko se je osamosvojil. Do druge je pa prišel, ko jo je podedoval po smrti staršev. Govori se, da je baje je v Ljubljani na tisoče praznih stanovanj. Ker vemo, da deluje tudi črni trg za oddajanje stanovanj, bi bilo za državo dobro, da bi preverila, če so res prazna. Vendar ima v Ljubljani ogromno volivcev in v to preverbo ne bo šla. Raje bo obdavčila podeželje, ki nima možnosti prodaje nepremičnine, oddajanja pa še manj.
nelika123
25. 12. 2024 18.31
+2
Morda pa oddajajo na črno...to je tudi možno...
marker1
25. 12. 2024 18.37
+8
V tujini če ne plačaš stanarine te po dveh mesecih izselijo. Pri nas so najemniki zaščiteni, ker se vtakne še socialna služba. Ne moreš ga izseliti, čeprav ne plačuje. To je tudi vzrok, zakaj se ne oddaja. To je naložba za starost, ko bo odšel v dom za starostnike, ki ni poceni in bo s prodajo za nekaj let pokril bivanje v DSO. Najemodajalci imajo najraje študente, ko z njimi sklepajo pogodbe za vsako leto posebej.
E.Nigma
25. 12. 2024 19.05
Ja na črno oddaja da boš nekje plačeval? Bravo. Ja je 0( nula) če je 1:1. A vseeno drugemu plemenitost stanovanje in daješ denar in ne sebi.
TapravGorenc85
25. 12. 2024 19.27
-4
@nelika123: Odgovora nisem "terjal", samo dejansko me zanima zakaj kupiti stanovanje, ki ga ne uporabljaš. Zanimivo je pa to, da že samo če nekaj tu vprašaš, si zaslužiš minuse, pametnih odgovorov pa zelo malo. To pove veliko o komentarorjih... Se pravi, če prav razumem komentatorje, je v večini primerov stanovanje kot investicija. In po novem bi za to "investicijo" plačevali 1,45% na leto. Glege na to, da cene nepremičninam rastejo po minimalno 5% na leto, to pomeni da je "investitor" še vedno 3,55% vrednosti nepremičnine v plusu, brez da bi se z nepremičnino kaj dosti ukvarjal. Kar pomeni, da lastnikom "investicija" še vedno izplača...
marker1
25. 12. 2024 21.30
+5
Spet natolcuješ! Nihče noče plačevati tvojih predlaganih 1.45% na leto. Zakaj pa? Ko je kupil stanovanje ali zgradil hišo je že plačal vse davke. Pika! Tudi zdaj jih še vedno redno plačuje. Zakaj bi plačeval še en davek na davek? Če se z nepremičnino ne ukvarjaš in je ne obnavljaš kmalu propade, zato je tvoja trditev malo na pamet. Za ta davek ste samo tisti, ki vam ni uspelo kupiti stanovanja ali zgraditi hiše.
iskriv
25. 12. 2024 17.51
-3
Takojšen upor namesto konstruktivnega dialoga ! Ta golobova vlada želi speljati prepotrebne reforme , ki se jih nobena dosedanja vlada ni upala ! V tej davčni reformi se vidijo predvsem tisti , ki goljufajo državo vseskozi , kot najbolj ogrožene , saj bodo morali del sedaj prigoljufanega kapitala dati državi , da bo lahko razbremenila preobremenjene plače zaposlenih . Opozicija pa tako vsakemu vladnemu koraku postavlja ovire , upajmo , da tokrat ne bo tako , kot je že 2004 - 2008 Janševa vlada preprečila prejšnji vladi pokojninsko reformo in s tem prislužila znižanje bonitetne vrednosti države in s tem občutno podražitev kreditov , sama Janševa vlada pa je upokojencem ukradla nepovratno 25 % pokojnine . Upajmo , da bo tej vladi uspelo z reformami , če ne se nam slabo piše ! Toda vse se odvija točno tako , kot je napovedal finančni minister , juriš tajkunov in desnakov !
Groucho Marx
25. 12. 2024 19.35
+6
Golobarji v silnem strahu pred prazno blagajno, ker so zagonili vse z raznimi Litijskimi itd, zdaj pa rabijo še za 70% višje plače samim sebi, revitalizirajo janšistične ukrepe za višje plače davkoplačevalcev, katere so sami v prvi minuti s prezirom zavrnili. 😅🤣
marker1
25. 12. 2024 21.36
+4
Ne cmokaj. Vsak lastnik hiše ali stanovanja redno plačuje predpisane davke. Vsak zaposleni plačuje iz plače prispevek za gradnjo stanovanj. Zato vprašaj svojo vlado, kje so tista stanovanja ali pa vsaj denar. Eno leto po poplavah ni zgrajene niti ene hiše. Ljudje bodo nesli to vlado na cesto zaradi te kraje. Vsak si lahko zgradi lastno prebivališče, samo potrebni so volja, varčno in skromnejše življenje v času gradnje.
nelika123
25. 12. 2024 17.48
+3
Lastnik nepremicnine bo dal ceno 800 eur,če je že lastnik.Če pa plačuje kredit,pol se ni lastnik.Pač pa banka.Tko da bo najemnina dražja.Neki moraš datu tudi v žep...
nelika123
25. 12. 2024 17.51
+6
Ja,pa vzdrževanje.Tega namrec najemniki ne počnejo in more bit vkljucena v ceno mesečnega najema.
Oknaj 4
25. 12. 2024 17.45
+6
To je čisto isto kot da bi jaz od uvedbe tega davka naprej plačeval lizing za hišo katero sem zgradil sam . Vlada ; najprej jo od mene kupite potem mi pa lahko začnete pošiljati obroke saj sem vse davke in prispevke plačal že takrat
Polkavalčekrokenrol
25. 12. 2024 17.33
-3
Novo koprivo smo dobili
Nebodijetreba
25. 12. 2024 17.05
+6
Ta davek je direkten napad na upokojence, ker ga ne bodo mogli plačati. Sledi rubež, dražbe ... Banda pokvarjena. Rajo bi kar razlastili. Boste spet delili agrarno? Partljič, še enega Kulaka lahko napišeš, snovi je dovolj.
marker1
25. 12. 2024 21.38
+2
Uporabnik1884443
25. 12. 2024 17.03
+4
Slej kot prej bo tem plačam moralo slediti tudi gospodarstvo. Lahko pričakujemo, da bo žemlja v Šparu kmalu stala 1 Euro.
4556
25. 12. 2024 16.45
+5
Mi bi rabili predsednik kot Javier Milei ,da bi črtal ministerstva in poslal na cesto nepotrebne fikuse.