Slovenija

Jaklič: V ozadju je lobi

Ljubljana, 12. 07. 2007 13.03 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
D.L./Š.Z.
Komentarji
14

Obstaja močan lobi, ki bi se rad polastil Vzajemne, je po razrešitvi dejal Jaklič, ki se je obrnil na vrhovno sodišče.

Nadzorni svet je razrešil Marka Jakliča.
Nadzorni svet je razrešil Marka Jakliča. FOTO: Kanal A
Obstaja močan lobi, ki bi se rad polastil Vzajemne in pri tem ne izbira sredstev. / … / Ne bom izdal, kateri lobi in kdo, ker bi rad prišel srečno domov. Marko Jaklič za 24UR

Nadzorni svet Vzajemne je ugodil zahtevi Agencije za zavarovalni nadzor (AZN) za razrešitev obeh članov uprave - predsednika Marka Jakliča in Franca Henigmana, je za 24ur.com povedala Petra Juvančič z Vzajemne. ''Kljub odličnemu poslovanju Vzajemne je moral nadzorni svet na zahtevo AZN sprejeti sklep o razrešitvi uprave, vendar pa bo Vzajemna izkoristila vse pravne možnosti in neutemeljenost zahteve AZN dokazovala na vrhovnem sodišču,'' so sporočili z Vzajemne.

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Vzajemne zdravstvene zavarovalnice 5. julija soglasno sklenilo, da se pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 19. člena novele zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju zavrne. Sodišče opozarja, da zavarovalnice morajo izplačati matematične rezervacije oziroma rezervacije za starost tudi zavarovancem, ki so preoblikovali ali prekinili doživljenjske pogodbe v dvanajstletne pogodbe na podlagi tržnih ponudb zavarovalnic.

Zavarovalnica je tako na vrhovno sodišče vložila tožbo, v kateri zahteva odpravo odločbe in odredbe AZN. Do odločitve vrhovnega sodišča pa odločba in odredba AZN nista pravnomočni, kar pomeni, da v upravi Vzajemne do nadaljnjega ni sprememb.

Nezakonita odredba AZN?

Danes se je namreč iztekel osemdnevni rok, ki ga je za razrešitev uprave Vzajemne postavila AZN. AZN je od nadzornega sveta Vzajemne zahtevala razrešitev obeh članov uprave, temeljni razlog za to odločitev pa je neobveščanje nekdanjih zavarovancev Vzajemne (zavarovanci konkurenčnih zavarovalnic) in pokojnih (umrlih zavarovancev) o spremembah statuta. Vzajemna je namreč obvestilo o spremembah statuta najprej poslala le svojim članom, kasneje pa tudi pokojnim (umrlim) in drugim nekdanjim zavarovancem. Stališče AZN je, da Vzajemna ni ravnala pravilno, ker pokojnih (umrlih) in zavarovancev konkurenčnih zavarovalnic o spremembah statuta ni obvestila istočasno, kot je obveščala svoje zavarovance.

Nadzorni svet Vzajemne se je seznanil tudi s poslovanjem zavarovalnice v letošnjem letu – Vzajemna posluje pozitivno in presega načrte v zastavljenem poslovnem načrtu tako pri pridobivanju novih zavarovancev kot pri rezultatu, zato je nadzorni svet izrekel pohvalo upravi in zaposlenim za dosežene rezultate.

Vzajemna v zvezi z zahtevo AZN o razrešitvi uprave pridobila tudi pravno mnenje ene od avtoric zakona o zavarovalništvu Nine Plavšak. Na podlagi pravnega mnenja je nadzorni svet ocenil, da je odredba AZN nezakonita – Vzajemna je izpolnila svoje obveznosti in o spremembah statuta obvestila vse tiste, za katere je to zahtevala AZN, četudi del prejemnikov obvestila ni prejelo istočasno kot člani Vzajemne.

Vzajemna je torej vse odločitve AZN spoštovala in izvršila njihove zahteve, četudi gre v primeru obveščanja zavarovancev konkurenčnih zavarovalnic ter umrlih za nenavadno in neokusno zahtevo. Veljavna zakonodaja namreč nikjer ne opredeljuje, da bi morala katera koli gospodarska družba o spremembah statuta obveščati svoje nekdanje člane in celo pokojne (umrle). Tudi sicer obveščanje nekdanjih članov o spremembah statuta ni praksa v nobeni od evropskih vzajemnih zavarovalnic, so sporočili z Vzajemne.

KOMENTARJI (14)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

exim@t-2.net
13. 07. 2007 09.06
Poleg te poteze pa si želim samo še to, da bo transparentnost njehove "Vzajemne vzajemnosti" končala na sodišču. Takle smrkavec pa toliko našega denarja. Ni čudno, da mu je stopilo v glavo!
Niko_
13. 07. 2007 07.12
To je bil enostranski intervju, kjer je govoril samo Jaklič, nasprotna stran pa ni imela prilike povedati svojega mnenja. Jasno je, da Jaklič ne bo priznal, da je vlekel poteze, ki so koristne samo ozkemu krogu ljudi, za veliko večino zavarovancev pa so škodljive. Zato je edino pravilno, da ga je Agencija za zavarovalni nadzor odstavila - bravo in le tako še naprej. In pa, ne nasedat nekim izmišljotinam o "lobijih". Vsakdo, ki je odstavljen, si lahko izmisli tako zgodbico, saj krivi so za vse vedno drugi, a ne?
zoro@siol.net
12. 07. 2007 22.59
joj kake plače si delijo vodje podružnic vzajemne za nič dela skoraj, res ni fer...
endimion@email.si
12. 07. 2007 22.22
me mal skrbi, da bo naslednji direktor vzajemne poskrbel, da bo neka določene Stranka (ki je morebit celo na vladi) dobila kak finančni zalogaj za politične kampanje.... Drugač pa na AZN so taki fah-idioti (morebiti so pa prave barve), da čuden da sploh znajo v službo in bi jih morebiti res blo fajn pospravt km... Jaklic bo pa dobil svoje 0,5 miljarde EUR zarad odškodnine od države pa zarad nekrivdne razrešitve (ene 120 plač al pa kej), pa bo happy na bahamih - with or without vzajemna...
lucasa
12. 07. 2007 21.56
Zanima me, ali bo Jaklič vrnil naropano bogastvo, ki si ga je "vzajemno" prilastil?
kritika@email.si
12. 07. 2007 20.03
Bravo!!! Končno je šel iz naše zavarovalnice človek, ki se je je hotel polastiti. Njegove izjave pa govorijo o tem, da gleda preveč filmov in, da ima javnost za totalno neumno.
yanker007@gmail.com
12. 07. 2007 19.55
To o močnem lobiju je verjetno mislil nase in Petelinčiča.
Luka Kovi? 1
12. 07. 2007 18.41
Jaklič je moral biti odstavljen. Želel je (z združbo)privatizirati premoženje Vzajemne, ki je nastala kot vzajemna zavarovalnica. Premoženje je prevzela od Zavoda za zdravstveno zavarovanje - torej od vseh nas, ki smo ali še plačujemo prispevek za zdravstveno varstvo. Privatizirana Vzajemna bi bila tržni subjekt. Prodajala bi zavarovanje enako kot druge zavarovalnice. Svojim lastnikom bi delila dobiček. Res je, da bi bili lastniki tudi tisti, ki smo vplačevali prispevke za zdravstveno zavarovanje. Vprašanje je koliko? Kakšen vpliv bi imeli? Posameznik nič, združeni morda nekaj, a dvomim. Rezultat opustitve načela vzajemnosti pa bi bila podražitev zavarovanja. Ta naj bi bila po zagotovilih Vzajemne (uprave) kompanzirana z dividendami, ki bi jih zavarovanci dobili kot lastniki. Ne me basat! V čem je torej prednost takšne ali drugačne organiziranosti, če vsi dobijo po eni strani dobijo tisto, kar po drugi strani izgubijo? Po moje je bil sistem usmerjen v spremembo gesla Vzajemne "Ti zame, jaz zate" v "Ti zame, jaz zase".
Tonček Balonček
12. 07. 2007 14.17
Zelo upam, da bo odletel, čeprav vem, da novi ne bo dosti boljši. Imeli smo koliko toliko normalno zdravstvo, čisto v redu je vse laufalo, brez večjih vrst in bili smo skoraj zgled Evropi, danes imamo nek stvor raznih Vzajemnih, Adriatikov in ne vem še koga, na katerih račune je treba nakazovati dena,r pa vse skupaj ne deluje, v bistvu gre za velik nateg, podobno lastninjenju v tiste družbe za upravljanje (kdo se sploh še spominja tiste "prvotne akumulacije kapitala a la Activa, Mercata itd...). Tisti, ki je pri nas uvedel to dodatno zavarovanje, je res poslovni genij! Plačuješ več, dobiš manj! To je podjetniški duh! Živela svoboda in skrb zase (Vzajemna?).
mi23
12. 07. 2007 14.10
Agencijo za zavarovalni nadzor bi morali odstavit, ne pa Jakliča!