Štiblar Kisićeva pravi, da odločbe ali zapisnika inšpektorja še ni prejela

Inšpektor je v nadzoru nad izplačili nadur v. d. direktorja OI Zlati Štiblar Kisić ugotovil, da je v času, ko je bila pomočnica generalnega direktorja, prejela nepravilno izplačane dodatke za nadure v višini skoraj 6000 evrov bruto in skoraj 150 evrov bruto za delo v manj ugodnem delovnem času.

Zlata Štiblar Kisić je dodatke prejela med novembrom 2014 in junijem 2015, ko je bila pomočnica za pravne zadeve takratnega generalnega direktorja inštituta Janeza Remškarja. Dodatke je prejela zaradi povečanega obsega dela v okviru priprave projekta Dora, in zaradi povečanega obsega dela pri urejanju internih aktov inštituta.

A je inšpektorat ugotovil, da ta izplačila niso bila v skladu s pravili, ker pomočniki direktorjev v skladu z uredbo o plačah direktorjev v javnem sektorju niso upravičeni do takšnih dodatkov. Zato bo morala Štiblar Kisićeva v skladu z zakonom o sistemu plač v javnem sektorju nepravilno izplačane dodatke vrniti, je razvidno iz poročila inšpektorata.

Tega je Slovenski tiskovni agenciji posredoval nekdanji generalni direktor inštituta Janez Remškar, ki je ugotovil nepravilnosti in zaradi njih zoper Štiblar Kisićevo tudi sprožil postopek izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi in prepoved opravljanja dela zaradi pridobitve protipravne premoženjske koristi.

Svet onkološkega inštituta je že pred tem Remškarja razrešil, nato pa je Štiblar Kisićevo imenoval na mesto v. d. generalnega direktorja. Štiblar Kisićeva naj bi se tudi potegovala za mesto generalnega direktorja inštituta. O kandidatih, ki so se prijavili na razpis, bo svet inštituta odločal v četrtek.

O ugotovitvah inšpekcijskega nadzora je danes že poročal časopis Dnevnik.

Štiblar Kisićeva: Nisem prejela odločbe ali zapisnika inšpektorja

Štiblar Kisićeva je sporočila, da še ni prejela kakšne odločbe ali zapisnika inšpektorja. Opozorila je, da je bil sestavljen šele zapisnik o inšpekcijskem pregledu, zoper katerega ima onkološki inštitut pravico vložiti ugovor na inšpektorat za javni sektor. "Torej listina ni dokončna in še ne velja," je zapisala.

Sicer pa Štiblar Kisićeva meni, da dejstvo, da je Remškar prejel zapisnik o inšpekcijskem pregledu, še preden je bil vročen njej oz. onkološkemu inštitutu, kaže na zlorabo položaja inšpektorja oz. nekoga od tam zaposlenih, ki je Remškarju, ki ni stranka v postopku, izročil zapisnik, še preden ga je prejela sama.

Opozorila je tudi, da inšpektor v zapisniku ni upošteval in niti z besedo omenil pravnega mnenja, ki ga je za inštitut izdelal Rajko Pirnat. Ta ugotavlja, da za nadurno delo pomočnika direktorja ni potrebno soglasje ministra in da so pomočniki direktorjev kot vsi drugi javni uslužbenci, če jim je bilo nadurno delo zakonito odrejeno, upravičeni do plačila za to delo.

Po njenem mnenju bo moralo biti to vprašanje razčiščeno na višjem nivoju in za celoten slovenski prostor enotno, zato ta "postopek ne more vplivati na mojo kandidaturo za generalno direktorico onkološkega inštituta", je zapisala.

Če bi bilo ugotovljeno, da je res potrebno soglasje ministrstva za nadurno delo, pa je za pridobitev soglasja odgovoren generalni direktor, to pa je bil tedaj Remškar in je torej postopek sprožil sam proti sebi, še meni Štiblar Kisićeva.