Inštitut kršil zakonodajo?

V Sindikatu vzgoje, izobraževanja, znanosti in kulture Slovenije so se odzvali na izjave vršileca dolžnosti direktorja Pedagoškega inštituta Dejana Hozjana in predsednika upravnega odbora inštituta Boštjana Kolariča glede stanja na Pedagoškem inštitutu. Predsednik upravnega odbora Pedagoškega inštituta (PI) je v petek na novinarski konferenci zanikal očitke Sindikata vzgoje, izobraževanja, znanosti in kulture Slovenije (SVIZ), da naj bi bil postopek spremembe Statuta PI izveden v nasprotju z zakonodajo.

"Po naši oceni je zgolj zanikanje očitkov premalo, saj predsednik upravnega odbora ob tem ni navedel prav nobenega dokaza ali argumenta, da naše trditve o kršitvah zakonodaje pri spreminjanju statuta ne držijo. Naj jih ponovimo – ob spremembah Statuta PI so bili kršeni vsaj trije predpisi. Grobo je bil kršen 58. člen Statuta PI, ki zahteva, da zaposleni na zboru zaposlenih 'obravnavajo predlog statuta in statusne spremembe'", je poudaril predstavnik sindikata Sandi Modrijan.

V sindikatu še poudarjajo, da glede na 59. člen Statuta PI sta zbor zaposlenih ob takšnih predvidenih spremembah dolžna sklicati direktor (oz. vršilec dolžnosti direktorja) ali predsednik Upravnega odbora. Zbor zaposlenih v primeru tokratnih sprememb statuta ni bil sklican in tako je bil hkrati kršen tudi omenjeni 59. člen statuta. Kršen je bil še 75. člen Kolektivne pogodbe za raziskovalno dejavnost, ki pravi, da mora direktor o statusnih in organizacijskih spremembah obveščati sindikat v zavodu in predlagati skupno posvetovanje, še dodajajo.

Po mnenju sindikata vršilec dolžnosti direktorja posvetovanja pred začetkom postopka spreminjanja statuta na Upravnem odboru ni predlagal. Celo več – predlog sprememb Statuta je bil na dnevni red seje uvrščen šele na seji sami. V celotnem postopku pa je bil kršen tudi 8. člen Zakona o delovnih razmerjih, ki od delodajalca zahteva, da mora pred sprejemom ali spremembo splošnih aktov le-te posredovati v mnenje reprezentativnim sindikatom.

Predsednik upravnega odbora PI pa je na novinarski konferenci izpostavil tudi začudenje nad tem, da SVIZ včasih ni motilo, da je bil eden od nekdanjih v.d. direktorja inštituta hkrati tudi član upravnega odbora. SVIZ bi se na to kršitev zagotovo odzval, če bi bil z njo seznanjen, so še poudarili.