Poslanec SDS Srečko Hvauc se je odzval na nekatere navedbe poslancev SD Milana M. Cvikla in Antona Ropa v zvezi z umikom države iz gospodarstva. Kot je dejal na novinarski konferenci, je ta vlada prva v Sloveniji, ki je pripravila jasen in transparenten program prodaje državnega premoženja. Pri prodaji Mercatorja in Merkurja sta Kad in Sod iztržila dobro ceno, je menil Hvauc, prodaje Istrabenza pa ni želel podrobneje komentirati.
Hvauc je zavrnil torkove navedbe Ropa, da načrt umika države iz gospodarstva in njegovo dejansko izvajanje ne pomenita umika, temveč sidranje države v gospodarstvo. "To trditev odločno zanikamo. Če prodajamo deleže v državnih podjetjih, je to lahko samo umik," je zatrdil Hvauc.
Medtem ko Cvikl in Rop trdita, da je prišlo pri prodaji deležev Kada in Soda v Mercatorju do oškodovanja državnega premoženja v višini 233 milijonov evrov, Hvauc pravi, da ta izračun temelji na razliki med ceno delnice v letu 2005 in današnjo ceno. To je po Hvaučevem mnenju preveč poenostavljeno, saj se je od prodaje Mercatorja v letu 2005 marsikaj zgodilo.
Kot je pojasnil poslanec SDS, Slovenija vse od leta 2005 dosega dobre gospodarske rezultate, na podlagi katerih so se lahko posamezna podjetja dobro razvijala, vlada pa je sprejela vrsto ukrepov, ki omogočajo pospešeni razvoj podjetij. "Umik države iz Mercatorja je vlagateljem vlil večje zaupanje v podjetje, cena delnice in premoženja družbe se je zviševala," je prepričan Hvauc, ki meni tudi, da so se od leta 2005 zvišale cene vseh delnic, k čemur naj bi pripomogla tako ugodna gospodarska klima kot umik države iz Mercatorja in ostalih podjetij.
Prodajo Mercatorja je pregledalo tudi računsko sodišče, ki je ugotovilo, da v tem primeru ni prišlo do oškodovanja državnega premoženja, prav tako pa je Evropska komisija ugotovila, da v primeru Mercator ni šlo za nedovoljeno državno pomoč, je povedal Hvauc.
Na vprašanje, ali bi bilo mogoče pri prodaji Mercatorja iztržiti višjo ceno, je Hvauc odgovoril, da lahko "vedno špekuliramo, kaj bi bilo, če bi bilo". V času od prodaje deleža Kada in Soda v Mercatorju se je "zgodilo marsikaj".
Primer Merkur pa je po Hvaučevih besedah jasen. "Prodaja se je izvršila na javni dražbi, dosežena cena je bila za več kot 40 odstotkov višja od izklicne, kar pomeni, da je bila dražba upravičena," je poudaril Hvauc. Dodal je, da če obstajajo pomisleki, da je bilo pri omenjeni prodaji karkoli narobe, v poslanski skupini SDS podpirajo pobudo, da primer Merkur razišče računsko sodišče.
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.