Hitrejši odvzem licence?

Člani odbora za notranjo politiko so v četrtek v poznih večernih urah nadaljevali zjutraj prekinjeno sejo, na kateri so obravnavali novelo zakona o zasebnem varovanju. Na seji so sprejeli vsa dopolnila poslanskih skupin SDS, NSi in SD, zavrnili pa dopolnilo zbornice za varovanje in SD. Slednji sta predlagali, da novela zaostri pogoje za ustanovitev reprezentativnih zbornic, ki jih lahko ustanovijo družbe za varovanje.

Ker je notranje ministrstvo že na jutranjem delu seje predlagalo nekatera dopolnila, ki so pomenila kompromisen predlog med zahtevami zbornice za zasebno varovanje in željo ministrstva, da bi usposabljanje varnostnikov večinoma organizirala Policijska akademija, so nekatera dopolnila v nadaljevanju seje postala brezpredmetna, zato so jih predlagatelji umaknili.

Dvojezični varnostniki?

V večernem delu seje so poslanci odločali predvsem o dopolnilu poslanke Marie Pozsonec, dopolnilih poslanskih skupin SDS, NSi in SLS in nekaterih dopolnilih zbornice za zasebno varovanje. Največ pozornosti so poslanci tako namenili dopolnilu Marie Pozsonec, po katerem bi v zakon vključili tudi določbo, da morajo varnostniki in nosilci licenc na dvojezičnih področjih poleg slovenščine obvladati tudi madžarski oziroma italijanski jezik. Pozsončeva je, kot je dejala, omenjeno določbo zahtevala zato, ker se na javnih prireditvah velikokrat zgodi, da varnostniki ne znajo jezika manjšine, zaradi česar lahko pride do nesporazumov.

Minister Dragutin Mate meni, da bi lahko takšna določba družbam, ki izvajajo varovanje po celi Sloveniji, povzročila nemalo težav. Po njegovem bi varnostniki v tem primeru morali obvladati oba jezika, kar pa je po njegovem mnenju skoraj neizvedljivo. Na koncu je prevladal kompromisen predlog ministra, da odbor sprejme dopolnilo, po katerem morajo varnostne službe na dvojezičnih območjih zagotoviti dovolj varnostnikov, ki imajo ustrezno znanje italijanskega oziroma madžarskega jezika.

V nadaljevanju so poslanci podali soglasje k vsem dopolnilom poslanskih skupin SDS, NSi in SLS, ki natančneje urejajo predpise za podeljevanje in odvzeme licenc. Med bolj pomembnimi so dopolnila, po katerih podelitev licence ne bo mogoča, če bo podjetje že v postopku odvzema licence. Drugo pa je dopolnilo, po katerem bo začasen odvzem licence mogoče že ob sami uvedbi disciplinskega postopka. Kot je znano, je ministrstvo prav to navajalo kot glavni razlog, zakaj podjetju VIP Varovanje ni moglo odvzeti licence v primeru Global. Po njihovem mnenju naj bi bilo licenco v skladu s sedaj veljavno zakonodajo mogoče odvzeti šele potem, ko je disciplinski postopek pravnomočno končan.

Več zbornic?

Tik pred koncem seje so se poslanci dotaknili še dopolnila, ki sta ga vložili poslanski skupini SD in zbornica za zasebno varovanje. V skladu s tem dopolnilom bi lahko reprezentativno zbornico ustanovilo 35 odstotkov družb, ki imajo istočasno skupaj zaposlenih najmanj 35 odstotkov vseh varnostnikov v Sloveniji (prejšnji predlog ni govoril o tem, koliko zaposlenih morajo imeti družbe). Po besedah sekretarja zbornice za zasebno varovanje Inga Paša so dopolnilo predlagali zato, ker bi se lahko po prejšnji določbi v reprezentativno zbornico združile tudi družbe, ki bi skupaj zaposlovale samo ali pa manj kot 3,5 odstotkov varnostnega osebja v Sloveniji. To pa se jim zdi nesprejemljivo: "Če bi obveljala takšna določba, bi lahko prišlo do položaja, ko bi se zbornice oblikovale iz špekulativnih namenov." Minister Mate je pojasnil, da so želeli s tem členom omogočiti tudi več kot samo eno zbornico. Poslanci so ga pri tem podprli in dopolnila niso sprejeli.