'Kupili smo, kar so od nas zahtevali'

Projektni svet obrambnega ministrstva za usmerjanje projektne skupine in strokovne komisije za izvedbo naročila, ki ga je vodil, je po besedah načelnika Generalštaba SV Albina Gutmana ob obravnavi končnega poročila strokovne komisije za izvedbo naročila pregledal ponudbo iz treh vidikov, in sicer iz tehnično-komercialnega dela, vojaško-strokovnega dela in dela v zvezi s koristmi slovenskega gospodarstva. Gutman je ocenil, da je bilo gradivo, ki ga je pripravila komisija, v tehničnem smislu 'zelo strokovno' in ob tem poudaril, da je bila ponudba Rotisa bistveno boljša.

Na vprašanje predsednika komisije Milana Cvikla (SD), zakaj so bile zahteve v ponudbi spremenjene glede na kasneje podpisano pogodbo, je Gutman odgovoril, da je bilo kupljeno tisto, kar je ministrstvo zahtevalo. Cvikl pa je predlagal, da ga ponovno zaslišijo po tem, ko bo pred komisijo nastopil obrambni minister Karl Erjavec, najverjetneje v petek.

Nato so zaslišali še predsednika strokovne komisije za izvedbo naročila Bojana Pograjca, ki je prav tako ocenil, da je komisija delo opravila skladno s pravilniki in pravili stroke. "V komisiji so bili najbolj strokovni in kompetentni ljudje iz obrambnega ministrstva," je ocenil.

'Gre za sum vohunstva'

Koalicijski poslanec Robert Hrovat (SDS) pa medtem obstruira obravnavo izvedenskega mnenja Ivana Prebila na komisiji, ki pregleduje nakup oklepnih vozil 8x8. Hrovat nasprotuje obravnavi, saj je po njegovem mnenju Prebil v neposredni poslovni povezavi s podjetjem Sistemska tehnika, ki se je potegovalo na razpisu za nabavo oklepnikov in tako pri pripravi izvedenskega mnenja ne more biti neodvisen.

Razlogi za obstrukcijo

Kot je na seji povedal Hrovat, je Prebil član upravnega odbora družbe Skupine Viator&Vektor, ki je lastnik Sistemske tehnike, to je podjetja, ki ni bilo izbrano na razpisu za oklepnike. Na to mesto naj bi bil imenovan isti dan, ko so opozicijski člani komisije, ki pregleduje nakup oklepnikov, zahtevali, da se dokazni sklep dopolni z odredbo še enega izvedenca, to je Prebila. "Gre torej za človeka, ki je v direktnih poslovnih navezavah s podjetjem, ki je konkurenčno podjetju, ki je bilo izbrano na razpisu, in kot tak nikakor ne more biti neodvisen izvedenec," meni Hrovat.

Gre za zainteresirano stranko v postopku, je povedal Hrovat in je ob tem prepričan v "sum tipičnega vohunstva". Po njegovi oceni lahko pride "do škandala mednarodnih razsežnosti". Ob tem je izrazil sum usklajene akcije med opozicijskimi člani komisije, ki so predlagali izvedensko mnenje Prebila, in Sistemsko tehniko.

Cvikl: Posel je bil netransparenten

Koalicijskemu poslancu je predsednik komisije Cvikl odgovoril, da je Prebil sodni izvedenec za raziskavo prometnih nezgod. Afera mednarodnih razsežnosti je po njegovem mnenju ta, da se je sploh sklenila pogodba, ki je za proračun slaba. "Razumem, da vas moti, da imamo že štiri izvedenska mnenja, ki dokazujejo, da je bil posel netransparenten," je še povedal Cvikl.

Pooblastilo s strani države

Prebil pa je pojasnil, da je mnenje izdelal kot izvedenec za promet in tehnično stroko. Povedal je, da je pooblastilo dobil s strani države. Dodal je, da je na povezavo opozoril tudi sekretarja komisije. Ta mu je odgovoril, da je Prebil izvedenec in da "imam pravico biti v upravnem odboru".

Cvikl je sicer sejo zaradi objave tajnih podatkov ob samem začetku zaslišanja zaprl za javnost.