Pravni zastopnik podjetja Gratel Dušan Tršan je danes pojasnil, da se s predstavniki Mestne občine Ljubljana (MOL) po sredini vložitvi upravne tožbe proti odločbi župana Zorana Jankovića za razveljavitev soglasja k izvedbi del še niso dogovorili za sestanek. "Naš interes je, da se to razreši na posloven način. Druga stran ni slišala naših argumentov in jih mora preučiti, saj njihovi argumenti ne ustrezajo dejanskemu stanju," je dejal Tršan. Po mnenju Gratela je županova odločba nezakonita.
S podpisanimi služnostnimi pogodbami je Gratel pridobil pravico gradnje kanalizacije po površinah, ki so v mestni lasti.
Dovoljenje za zaporo cest je sestavni del služnostne zaveze MO Ljubljana. Gratel je oddal vlogo za dovoljenje za premične zapore dne 20. septembra 2006.
Gratel je že izvajal gradbena dela na osnovi dovoljenja prejšnje županje, "torej ni zgolj izrecno ali molče privolil v to dovoljenje, temveč ga je tudi konkludentno udejanjal". Če nima dovoljenja za zaporo, Gratel služnostne pravice gradnje ne more uresničevati.
V konkretni zadevi je županja MOL z odločbo štev. MOLVO6089351 z dne 20. oktobra 2006 že izdala dovoljenje za fazno delno zaporo. Ker se ni nihče pritožil, je dovoljenje postalo dokončno in pravnomočno.
Župan Janković je s svojo odločbo izrekel ničnost predhodnega dovoljenja županje Simšičeve brez ustrezne obrazložitve.
Jankovićevo zatrjevanje, da je dovoljenje Simšičeva izdala kot "nepristojni organ", je pravno zmotno, saj je župan/ja tisti organ, ki občino zastopa kot osebo javnega prava. Jankovićeve navedbe, da bi moral dovoljenje izdati poseben oddelek znotraj MOL, so zgolj stvar notranje organizacije mestne uprave.
Županova odločba o ničnosti je nezakonita, saj so razlogi zanjo "zgolj navidezni".
Kot je znano, je Gratel v sredo na Upravno sodišče v Ljubljani vložil upravno tožbo s predlogom za odlog izvršitve odločbe MOL, s katero je župan Zoran Janković v ponedeljek razveljavil soglasja občine k izvedbi del pri gradnji optičnega telekomunikacijskega omrežja do leta 2009. Na ministrstvo za javno upravo pa je podjetje vložilo tudi predlog za odpravo odločbe po nadzorstveni pravici in jo v vednost posredovalo županu.
Tršan pričakuje odločitev v najkrajšem možnem času, sicer pa so po njegovih besedah splošni roki do 60 dni. Med ključnimi argumenti, ki jih je Gratel zapisal v tožbi in predlogu, je Tršan izpostavil, da je MOL sprejela služnostno zavezo, da bo dala tudi dovoljenje za zaporo. "Služnostne pogodbe so mrtva črka na papirju, če MOL ne da tega dovoljenja. Sestavni del služnostne zaveze so bila tudi ta dovoljenja, torej gre za pogodbeno zavezo," je poudaril pravni zastopnik Gratela.
Na vprašanje, ali so bila torej dovoljenja za zaporo cest podpisana v aneksih k pogodbi, je Tršan odgovoril, da "to ni eksplicitno tako. Oni so se zavezali, da si bodo prizadevali za pridobitev teh dovoljenj, vendar mi ne moremo začeti z gradnjo, v kolikor teh dovoljenj ni". Prav zato je po Tršanovih besedah nekdanja županja Danica Simšič tudi podpisala dovoljenje, ker je bilo to že sestavni del služnostne zaveze MOL.
Gratelov pravni zastopnik je ponovil, da podjetje izpolnjuje pogoje, ki mu jih nalaga pogodba. Glede kakovosti izvedenih del, na kar že ves čas opozarjajo na oddelku za gospodarske javne službe in promet, pa je pojasnil, da je "določena dela izvajalo podjetje KPL, ki pa ga je določila MOL".
Janković in Simšičeva sta se v sredo sestala, da bi pojasnila trenutno situacijo in posamezne dokumente. Župan je po srečanju ponovil, da je "projekt dober", vendar zahteva, da Gratel spoštuje pogodbo, tako po količini kot po kvaliteti izvedenih del, in "ne more imeti nobene druge prednosti, kot jo imajo vsi ostali investitorji v MOL". Simšičeva pa je poudarila, da "bi bilo dobro", da bi pri razjasnjevanju okoliščin sodeloval tudi direktor Gratela Drago Štrafela.
Pahorjevi se ne bi se prodali 'za tak drobiž'
Predsednik komisije za preprečevanje korupcije Drago Kos je potrdil, da so dobili prijavo o sumu korupcije v primeru, ko je Gratel sodeloval pri financiranju kongresa SD. Kos je pojasnil, da bodo ocenili, ali gre za ravnanje, ki ustreza definiciji korupcije.
Tiskovni predstavnik SD Sebastjan Jeretič je povedal, da je Gratel stranki kot prispevek za izvedbo kongresa maja lani nakazal 850.000 tolarjev. "Mi smo le eden najmočnejših političnih krogov v tem trenutku. Veseli nas, da javnost v nas prepozna alternativo koaliciji Janeza Janše in da v nas vlaga to zaupanje," je dejal Jeretič in dodal, da so prepričani, da te domnevne afere tega ne bodo spremenile.
Na vprašanje, ali ni Gratel sredstev nakazal stranki, ker je Simšičeva kot ljubljanska županja z Gratelom podpisala služnostno pogodbo, je Jeretič odgovoril, da "že samo dejstvo, da gre za nek drobiž, kaže, da takih velikih poslov, če bi bili umazani, ne bi plačevali s takim drobižem". To so bila po Jeretičevih besedah edina sredstva, ki jih je Gratel nakazal SD.
Simšičeva izgubila volitve, nato pa še dokumente
Mestna občina Ljubljana (MOL) je s podjetjem Gratel leta 2005 podpisala služnostno pogodbo o gradnji optičnega telekomunikacijskega omrežja v Šiški, lani pa še pogodbo za področje Bežigrada, Most in Viča. V javnosti so se pojavili očitki, da je občina služnostno pravico Gratelu oddala prepoceni in da naj bi Gratel kršil določila pogodbe.
Simšičeva je 20. oktobra podpisala anekse k pogodbi z Gratelom, ki omogočajo dela povsod v Ljubljani. Dejstvo, da na Magistratu ne najdejo omenjenih dokumentov, ki jih je tajnica na zahtevo županje na dan volitev 22. oktobra vnesla v računalniški sistem, Simšičeve ne preseneča, saj so se dokumenti tudi že prej izgubljali.
KOMENTARJI (1)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.