Komisija je v načelnem mnenju po prejetju anonimne prijave fiktivne premestitve policistov ocenila kot primer korupcije. Na GPU pa so očitke zavrnili z utemeljitvijo, da jih je pregledala inšpektorica.
"Komisija ne razume, kako policija kot organ, katerega prva naloga je varstvo zakonitosti, niti ne poskusi preveriti očitanih nepravilnosti in raje zavaja javnost z delnimi informacijami," poudarja protikorupcijska komisija. Ob tem navaja, da se je po objavi tega načelnega mnenja nanje obrnila vrsta policistov z opisi novih primerov, podobnih tistim, ki so služili kot podlaga za izdelavo načelnega mnenja.
Predsednik komisije za preprečevanje korupcije Drago Kos v današnjem obvestilu za javnost poudarja, da je komisija seznanjena z aktivnostmi inšpektorice, "saj smo jo sami zaprosili za pomoč, GPU pa je v svoji izjavi zamolčala nekatera dejstva".
Kos navaja, da je inšpektorica za sistem javnih uslužbencev pristojna le za pregled kadrovskih postopkov, ki temeljijo na določilih zakona o javnih uslužbencih, ne pa tudi tistih, ki temeljijo na določilih zakona o policiji, ki so bila tudi uporabljena v spornih primerih.
Poleg tega po Kosovih navedbah inšpektorica ni mogla preveriti dejanskega stanja, torej podatka o tem, ali so policisti res opravljali delo, za katerega so jim bile izdane odločbe, kar je tudi bistvo očitkov komisije za preprečevanje korupcije.
Nenazadnje pa inšpektorici v postopku nadzora ni bila predložena vsa dokumentacija o spornih premestitvah, še navaja Kos.
Spomnimo ...
Protikorupcijska komisija je v petkovem načelnem mnenju zapisala, da ravnanje policijskih starešin, ki v nasprotju s predpisi predlagajo, soglašajo ali sprejmejo odločitev o navidezni kadrovski premestitvi in napredovanju policista, ustreza definiciji korupcije.
Na Generalni policijski upravi pa so očitke zavrnili in zatrdili, da je navedbe iz anonimne prijave, ki so se nanašale na domnevne nepravilnosti pri razporejanju in premeščanju javnih uslužbencev policije, preverila tudi inšpektorica za sistem javnih uslužbencev. Preverila je zakonitost približno 100 izdanih individualnih pravnih aktov z namenom ugotovitve njihove skladnosti z veljavnimi predpisi, ki urejajo pravice in obveznosti iz delovnega razmerja zaposlenih v državni upravi, in ni ugotovila nepravilnosti, so v petkovi izjavi za javnost navedli na GPU.
KOMENTARJI (25)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.