'Pretnar ni napadel nikogar'

Lastnik Dane iz Mirne Franc Frelih je dejal, da je bil s težavo o vodomatih že prej seznanjen, zato je opozoril predvsem na redno čiščenje vodomatov. Gorazdu Pretnarju s koprskega inštituta za zdravstveno varstvo je čestital, ker je opozoril na oporečnost vode, ki priteče iz vodomatov.

Sporočilo raziskave je razumel v smislu ''pazite, kako vzdržujete vodomate, ker v nasprotnem primeru pijete slabšo vodo, kot bi jo sicer iz pipe''. Misli, da Pretnar ni ''napadel nobenega polnilca vode''. Opozarja, da je v Sloveniji stalna praksa, da ko nekdo izpostavi nek problem, se pojavi vprašanje, ali bi ga smel izpostaviti ali ne, težava pa dejansko obstaja in ostaja. Sprašuje se še, zakaj se dviga toliko prahu. ''Pač je znanstvenik ljudem prestavil rezultate raziskave, da bodo malo bolj pazljivi in da bodo čistili vodomate.''

Na zagovor k ministru

Direktor koprskega zavoda Milan Krek mora v četrtek zaradi analiz vode v vodomatih na zagovor k ministru za zdravje Borutu Miklavčiču. Kot je Krek že večkrat poudaril, na zavodu ne dvomijo v kakovost vode, ampak v higieno avtomatov. Na Miklavčičevo izjavo, da so na zavodu tvegali zdravje ljudi, ker svojih ugotovitev niso pravočasno posredovali ministrstvu, pa odgovarja, da bi se potem zelo verjetno zgodilo, da podatki sploh ne bi prišli v javnost.

Pričakuje, da se bosta z ministrom pogovarjala predvsem o prihodnjih ukrepih, potrebnih na tem področju. Ob tem ga veseli, da so lastniki vodomatov zelo resno vzeli opozorilo, ki ga je koprski zavod podal pred tednom na novinarski konferenci. "Pospešilo se je servisiranje avtomatov in opravlja se sanancija aparatov tam, kjer je bila potrebna," je dejal in ocenil, da je higiensko stanje vodomatov v Sloveniji že po enem tednu veliko bolje. Na vprašanje, ali pričakuje sankcije, ki jih je napovedal Miklavčič, je Krek dejal: "Moj minister je korekten možakar." Povedal je, da sta se z Miklavčičem o tem pogovarjala že po telefonu in se takrat dogovorila za srečanje v živo. Ob tem pa pripomnil, da je minister napovedal, da bo odprl vprašanje odgovornosti, ne pa sankcij.

Pretnar se medtem sprašuje, kako lahko inšpektorat trdi, da je voda ustrezna, če pa vode, ki priteče iz vodomatov, še nikoli niso analizirali, čeprav zakon o živilih jasno določa, da je voda iz vodomatov pod zdravstvenim nadzorom.

Cveta Zalokar Oražem: Enostranski pritiski niso na mestu

Po raziskavi se je odzvala tudi poslanka Zaresa Cveta Zalokar Oražem: ''Prejšnji teden je Zavod za zdravstveno varstvo Koper na podlagi ugotovljenih rezultatov analize vode, ki jih je na številnih javnih mestih opravil vodja oddelka za simultano mikrobiologijo na zavodu Gorazd Pretnar, objavil za uporabnike zanimivo, a žal neprijetno novico. Analize so namreč pokazale, da je voda oporečna, saj so vzeti vzorci pokazali preveliko vsebnost mikroorganizmov. Kot razlog niso navedli oporečnosti same vode, pač pa so dopustili možnost neustreznega servisiranja oziroma čistoče posameznih vodnih avtomatov, s čimer so sprožili široko razpravo o problematiki.''

Zalokar Oražmova ugotavlja, da je bil odziv ''inšpektorata oziroma ministrstva za zdravje izredno oster in obramben, saj je pristojni minister proti direktorju zavoda Milanu Kreku napovedal sankcije''. Opozarja, da je ''uporaba previdnostnega načela, iz katerega so izhajali na koprskem zavodu in ga uporablja celotna Evropa, v prvi vrsti namenjena zdravju uporabnikov''. Poziva k skupnemu dialogu in sodelovanju, da bi poiskali odgovore na vprašanja o ''ustreznem izvajanju dela nadzornih služb in pomanjkljivem delu oziroma neizpolnjevanju pogodbenih obveznosti s strani ponudnikov (v tem primeru vzdrževalcev opreme za vodo), saj gre nedvomno za močan finančni interes velikih proizvajalcev plastenk in vodnih avtomatov''.

Poudarja, da so razprave o ustreznosti in neoporečnosti vode, ki jo pijemo, z vidika javnega interesa nujno potrebne. ''Zato bi morale, glede na rezultate zadnjih analiz vode iz vodnih avtomatov, pristojne institucije na podlagi konstruktivnega dialoga pripraviti primerne standarde neoporečnosti in odgovoriti na vprašanje, kaj je za uporabnike zdravo, kaj je dopustno in dobro! Odpiranje tem o zdravju in po drugi strani o morebitni škodljivosti za uporabnike so odlična iztočnica tudi za iskanje pomanjkljivosti pri delu služb in za pripravo takih določil, ki bodo ustrezno uredile nadzor in izvajanje le-tega.'' Poziva še k vzpostavitvi Agencije za zdravo prehrano, ''ki bi s svojim statusom in odgovornostjo skrbela za zdravje uporabnikov. Enostranski pritiski in kritike zato v tem primeru vsekakor niso na mestu.''