Veto na zavarovalniški zakon

Državni svet je s prepričljivo večino glasov sprejel odločilni veto na novelo zakona o lastninskem preoblikovanju zavarovalnic. Za veto je glasovalo 28 svetnikov, eden je bil proti, dva pa sta se glasovanja vzdržala. Državni zbor, ki je novelo zakona sprejel 12. julija, bo moral o zakonski noveli tako odločati še enkrat.

Kot so zapisali v izjavi za javnost, državni svetniki menijo, da je črtanje šestega in sedmega odstavka 21. člena Zakona o lastninskem preoblikovanju zavarovalnic, s katerim želi Vlada Republike Slovenije onemogočiti privatizacijo Zavarovalnice Triglav v višini 35,25 odstotkov kapitala s strani fizičnih oseb, nekdanjih zavarovancev iz leta 1990, nesprejemljivo.

"Glede na temeljni cilj predlaganih sprememb zakona, da se zagotovi učinkovito upravljanje zavarovalnice, hkrati pa zagotovi delež v kapitalu čim širšemu krogu zavarovancev zavarovalnice, nasprotujemo črtanju teh dveh odstavkov 21. člena, saj s tem člen ne bi več določal obveznosti sprejetja posebnega zakona, v katerem bi bili določeni kriteriji za upravičenost fizičnih oseb do delnic zavarovalnice," poudarjajo svetniki.

Predlagatelji novele zakona o lastninskem preoblikovanju zavarovalnic pa so prepričani, da zakon zagotavlja učinkovito upravljanje z lastniškim deležem Zavarovalnice Triglav, ki je v lasti Kapitalske družbe (KAD). Novela predvideva, da delnice, ki ustrezajo deležu fizičnih oseb v nenominiranem kapitalu zavarovalnice, ostanejo v lasti Kada, ki je ustanovljen z namenom ustvarjanja dodatnih sredstev za pokojninsko in invalidsko zavarovanje.

Večina državnih svetnikov je zavrnila argument vlade, da je sodelovanje fizičnih oseb pri lastninjenju zavarovalnice tehnično neizvedljivo. Kot so prepričani, je naloga s tehničnega vidika, kljub temu, da gre za 750.000 posamičnih primerov in časovno oddaljenost vračila zavarovalne premije, rešljiva.

Tone Peršak je podvomil, ali je KAD res najboljši naslov za lastništvo delnic Zavarovalnice Triglav, saj KAD lastniške deleže nato proda, pri čemer je možna tudi prodaja pod spornimi pogoji. Alojz Križman pa je poudaril, da je argument vlade, da arhivi Zavarovalnice Triglav ne razpolagajo z evidencami, kaznivo dejanje, za katerega bi moral nekdo odgovarjati. To po Križmanovem prepričanju tudi ni razlog, da fizične osebe ne bi mogle sodelovati pri lastninjenju.

Kritičen do veta na novelo zakona o lastninskem preoblikovanju zavarovalnic pa je bil Jože Mencinger, ki se sprašuje o dolgoročni usodi Zavarovalnice Triglav. "Ali je verjetno, da ta ostane slovenska, če je KAD lastnik, ali je bolj verjetno, da se to zgodi, če bo lastništvo razpršeno? Argument ugotovljivosti ne drži, gre pa za tehnično zahteven in drag postopek," meni Mencinger.