Državni dobavitelj Acron skriva certifikate za maske, na Kitajskem opozorili, da je dokumentacija ponarejena

Zakaj Zavod za blagovne rezerve ni zavrnil mask brez certifikatov, jih je kdo sploh pregledal?

Je slab milijon FFP2 mask, ki jih je dobavilo Slovenjgraško podjetje Acron, za katero je po besedah žvižgača Ivana Galeta lobiral zaupnik ministra Zdravka Počivalška Mitja Terče, varnih za uporabo ljudi v prvih bojnih vrstah, torej zdravnikov? 

"Ni bil izdan pri nas. Navedenega proizvajalca mask ne poznamo. Bodite previdni pri nakupu," tako se je glasil odgovor Andyja Džanga iz Huaxun detection laboratorija po le 11 urah, ko smo se obrnili nanje z vprašanjem, ali je dokument, poročilo o testiranju za podjetje Jiande Chaomei daily chemicals, resnično. Džang nas je hkrati napotil, da lahko vse dokumente, izdane pri njih, preverimo na uradni spletni strani kitajskega laboratorija, iskalnik podjetja Jiande ni našel. 

To je le eden od sedmih dokumentov Acrona za maske FFP2, za katerega se je sumilo, da je lažen, in to smo namesto pristojnih državnih organov preverili mi. Odgovore za preostale dokumente iz Kitajske še čakamo, a sumi ostajajo.

Sum, da naj bi bil dokument ponarejen, velja tudi za Certificate of compliance za podjetje Zhejiang Hongyu medicali commodity, saj v ozadju nima vodnega tiska. Poleg tega je preveč neskladnosti z vzorcem, ki ga je kot pristnega navedel ECM. Sumljiv je tudi podatek o funkcijah Amande Payne, ki je bila 9. marca namestnica direktorja, 29. marca pa že tehnična strokovnjakinja. Ob tem poudarjamo, četudi bi bil dokument Acrona pristen, Evropsko varnostno združenje navaja, da ECM ni priglašen organ za osebno zaščitno opremo, ampak za druge izdelke.

Tudi za certifikat podjetja Huawin, ki se nanaša na podjetje Ningbo, se sumi, da naj bi bil lažen.

Zakaj? Zaščitne maske imajo vedno oznako PPE/OVO (personal protective equipment/osebna zaščitna oprema) kategorija III, v tem primeru so PPE/OVO kategorija I.

To namreč napačno navaja precej kitajskih inštitutov in certifikati takšnih organizacij niso pravna podlaga za oznako CE, niti za dajanje osebne zaščitne opreme na trg EU. Na spletni strani  Evropskega varnostnega združenja so kot takšen primer navedli tudi Huawin (Shenzhen Huawin Testing Certification). 

Za Acron so podatki o proizvajalcu poslovna skrivnost 

Acron je Zavodu za blagovne rezerve (Zavod) predložil certifikate, javnosti jih ne želi. Direktor Acrona Samo Lampret je le zatrdil: "Vse zaščitne maske, ki jih Zavodu za blagovne rezerve Republike Slovenije dostavi podjetje Acron, imajo vse potrebne certifikate." Lampret ni želel navesti niti proizvajalca mask: "Podatek o proizvajalcu zaščitnih mask predstavlja poslovno skrivnost."

Da so Acronovi dokumenti ustrezni, so prepričani tudi na Zavodu, kjer so nam dokumente in certifikate le posredovali. Ali jih je kdo tudi pogledal in preveril verodostojnost? Tudi to je eno izmed vprašanj, ki smo ga poslali Zavodu po našem razkritju. In še: "Kdo je odgovoren, da preveri dokumentacijo? Komu vse so posredovali te maske? Bodo z Acronom prekinili pogodbe in zahtevali vračilo denarja? Ali je zaradi tega ogrožena varnost državljanov?" Pojasnila Zavoda, ki ga vodi Tomi Rumpf, še čakamo.

Ni nepomembno, da sprejem opreme, v tem primeru torej zaščitnih mask FFP2, ob Zavodu izvede tudi zunanja kontrolna hiša Bureau Veritas, ki preveri označbe na embalaži in priloženo dokumentacijo. 

Direktor za področje Adriatik Balkan Tomaž Verbnik nam je odgovoril le: "Verjamem, da razumete, da moramo kot kontrolna in akreditacijska organizacija konkretne podatke, po katerih sprašujete, obdržati kot poslovno skrivnost. Lahko vam le povem, da kot izbrana kontrolna hiša preverjamo določeno opremo za potrebe DBR (op. Zavod za blagovne rezerve), in sicer količinsko kontrolo ter skladnost s pogodbenimi in zakonodajnimi določili." Nič pa torej o ustreznosti certifikatov.

Če bi Zavod maske brez certifikatov zavrnil, bi Acron ostal brez 30-milijonskega posla

In kaj so do danes naredili pristojni? Namreč, Zavod za blagovne rezerve je v vsako pogodbo v 2. člen zapisal: "Blago mora ustrezati veljavnim predpisom in standardom ter imeti vsa dovoljenja, ki se zahtevajo v Republiki Sloveniji za tovrstno blago, kar dobavitelj izkazuje s certifikati, ki jih predloži ob dobavi." Ob tem v pogodbo zapišejo v 5. členu še, da je obvezna priloga k računu certifikat kakovosti. 

Po našem razkritju je torej vprašanje, zakaj Zavod takšnega blaga ni zavrnil? Namreč, če bi ga zavrnili, ne bi bilo dostavljeno v roku, pogodba pa takrat avtomatično preneha veljati, je torej stornirana, posla pa ni. Do zdaj je bilo storniranih že osem pogodb.

Spomnimo se, kaj je dejal žvižgač Gale. Trdi namreč, da je bil Terče vodja vsega na Zavodu, da se je “za Acron najbolj šlo Terčetu, ki je seveda poleg Acrona zahteval sklenitev tudi večine ostalih poslov.” 

Terče mu odgovarja: "Gre za čisto laž. Zavod je imel s podjetjem Acron podpisani že dve pogodbi, preden sem jaz sploh vedel za sodelovanje Zavoda s tem podjetjem."

V kakšnem odnosu sta s Terčetom, smo vprašali tudi Lampreta, ki pa je pojasnil: "Gospoda Terčeta poznam, kot tudi številne druge slovenske poslovneže, vendar z njim v zadnjih sedmih letih poslovno nisem sodeloval."

Acron je tudi podjetje, s katerim je država podpisala aneks k tretji pogodbi za dobavo pet milijonov FFP2 mask po ceni 3,90 evra, skupno za 19,5 milijona evrov. V aneks so zapisali sukcesivno dobavo do 31. julija in imajo med vsemi najdaljši rok dobave.

Dokumentacijo v Acronu že pretresajo tržni inšpektorji

Pristnost dokumentacije preverja tudi Tržni inšpektorat Republike Slovenije (TIRS), ki je pristojen za nadzor nad osebno zaščitno opremo, kamor sodijo tudi FFP2 maske. Na Tržnem inšpektoratu so s pojasnili skopi, povejo le, da je "Acron zaščitne maske ponujal tudi na trgu, zato je TIRS pri tem prodajalcu uvedel inšpekcijski postopek v zvezi z ugotavljanjem skladnosti zaščitnih mask. Postopek je še v teku, zato vam več informacij o ugotovitvah nadzora ne moremo posredovati."

Da so jih obiskali tržni inšpektorji, potrdi tudi Lampret.

Z dokumenti smo se obrnili tudi na Zavod za varstvo pri delu (ZVD), ki posreduje pri izvedbi preizkusov zaščitnih polobraznih mask (torej tudi FFP2) v akreditiranem laboratoriju.

ZVD je sicer tudi v postopku širitve obsega akreditacije in priglasitve na področje polobraznih zaščitnih mask. Odgovore še čakamo.

Posel z Acronom preiskuje tudi Komisija za preprečevanje korupcije, in sicer na zahtevo obrambnega ministra Mateja Tonina, ker se mu je očitalo, da je prav on vplival na sklenitev posla, saj je v podjetju zaposlena njegova mati. Gale je sicer javno zanikal Toninovo vpletanje.

Lampret višine marže ne želi razkriti, govori se o 30-odstotnih zaslužkih? 

Acron je v prvih dveh pogodbah, skupaj gre za 3,2 milijona mask, določil ceno 3,20 evra za kos, prvo pogodbo je že izpolnil, druge še ne. Pri tretji pogodbi so ceno zvišali na 3,90 evra. Lampret zvišanje cene pojasni: "Cene zaščitnih mask so se v trenutku podpisov pogodb na dnevni bazi spreminjale, in sicer tudi od 30 do 50 odstotkov. Na ponujene cene zaščitnih mask so odločilno vplivale njihova kakovost in zanesljivosti njihove dobave."

O kakovosti mask in uresničitvi posla glede na naše razkritje, bodo odločali za to pristojni organi. Z aneksom so določili sukcesivno dobavo. Ker pa se cene na trgu umirjajo, Lampreta vprašamo, če bodo ceno mask znižali. Lampret pove, da so navezali stike z Zavodom in "začeli pogovore o prilagoditvi pogodb, tako z vidika količin kot tudi cen nedobavljenih zaščitnih mask."

Koliko bodo pri 30-milijonskem poslu zaslužili, torej kakšne marže so si obračunali, govori se, da naj bi bile 30-odstotne, Lampret noče povedati. "Podatek o višini marž je poslovna skrivnost. Glede na cene zaščitnih mask ostalih slovenskih ponudnikov pa ocenjujemo, da so cene in posledično marže podjetja Acron izjemno korektne."

Z našim razkritjem smo že seznanili Acron in jim zastavili konkretna vprašanja: "Ali so s tem ogrozili varnost državljanov? Ali bodo vrnili denar državi in prekinili pogodbi? Bodo plačali odškodnino v primeru okužbe zaradi mask brez ustreznih dokumentov?" Odgovorov Acrona, oziroma direktorja Sama Lampreta, še nismo prejeli.