Dragonja, ki je obtožen kaznivega dejanja zlorabe položaja ali pravic po 244. členu kazenskega zakonika, in sicer zaradi domnevno nezakonitega financiranja politične stranke, Slovenske ljudske stranke (SLS), in Metke Karner Lukač, je na današnji obravnavi zavrnil očitke, da je kot generalni direktor Leka prestopil meje pravic, ker je 29. oktobra 1992 v nasprotju z določilom zakona o političnem združevanju, ki je bil takrat v veljavi, neupravičeno odredil izplačilo dveh denarnih zneskov. Sicer pa so pred obličjem pravice danes pričali še Lukačeva, ki naj bi pred 10 oz. 11 leti prejela od Leka znesek za politično kampanjo kot kandidatka SLS za poslanko, nekdanji predsednik SLS Marjan Podobnik in Miloš Čirič, ki je pred 11 leti sodeloval s podjetjem Herties, ki je skrbelo za politično kampanjo SLS.
Sicer pa je obramba že ob začetku obravnave ocenila obtožbo kot nekonsistentno in nezakonito, saj vključuje dokaze, ki so bili zbrani že v predkazenskem postopku in jih je preiskovalna sodnica že takrat izločila. V kazenski obtožbi, ki je bila vložena junija 2001, se naj bi po besedah obrambe spremenila "klasifikacija kazenskih dejanj"; obtožba naj bi vsebovala dve dejanji kot kazenski, na koncu pa zaključuje obtožba z eno, kjer sešteje "sporni" denarni nakazili. Kot je znano, gre za izplačilo podjetju Herties, na računu katerega so se zbirala sredstva za financiranje volilne kampanje SLS v vrednosti 3,15 milijona tolarjev, ter za 628.000 tolarjev, ki jih je prek avtorske pogodbe dobila Lukačeva.
Metod Dragonja je na obravnavi prebral pisni zagovor. Poudaril je, da so bili v "virmanski aferi" oziroma "nezakonitem financiranju SLS" v ospredju politične namere proti SLS, ne pa gospodarski motivi. Poudaril je, da pred enajstimi leti ni prišlo do politične kupčije, financiranje pa tudi ni potekalo nezakonito. Zanikal je, da bi se srečal s tedanjim predsednikom SLS Podobnikom, kot je pisal tednik Mladina, saj ga ni takrat niti poznal. Še več: z njegovih rokovnikov iz tistega obdobja naj bi bilo razvidno, da do sestanka s Podobnikom ni moglo priti, ker je bil takrat službeno v tujini.
Že na skupščini Leka so kar nekaj milijonov tolarjev namenili za zasebni del skupne porabe, po sklepu upravnega odbora družbe pa se je denar lahko namenil za izvedbo stikov z javnostjo, ki naj bi pripomogli k izgrajevanju podobe družbe, in za sponzorstva. Dragonja je zato prepričan, da kot predsednik uprave Leka ni prekoračil svojih pooblastil, vendar pa je prišlo do težav pri "pokritju" računa. Plačana sta bila dva zneska kot plačilo po predračunu, ker pa nista bila ustrezno pokrita, je prišlo do preknjižbe. Vendar pa je bil znesek po besedah Dragonje pomotoma knjižen v breme poslovnih izdatkov, moral pa bi biti v breme skupnih izdatkov. Njegov namen je bil prikazati denar na pravilen način, to je v zvezi s sponzorstvom in donacijami. "Šlo je za prispevke, ki so bili zakonsko dovoljeni, noben zakon pa ni onemogočal, da bi financiral stranke," je dejal Dragonja.
Lukačeva je bila kot tedanja delavska direktorica v Leku članica delovne skupine za privatizacijo podjetja in je za svoje delo po besedah Dragonje dobila prek avtorske pogodbe denar, izplačan v večkratnem znesku konec leta 1992 in leta 1993, ko ni bila več zaposlena v Leku. Po besedah Dragonje Lukačeva ni edina, ki je za svoje delo prejela honorar za obsežno avtorsko delo, ki je presegalo delo po pogodbi, ki je svojo delo dobro opravila. Tako je Dragonja zavrnil navedbe tožilstva, da je Lek s sklenitvijo fiktivne avtorske pogodbe financiral predvolilno kampanjo Lukačeve, ki je kandidirala na listi SLS, vendar pa je Dragonja potrdil, da se je Lukačeva obrnila nanj in na druge člane poslovodstva, da bi ji financirali volilno kampanjo.
Marjan Podobnik je povedal, da v SLS pred parlamentarnimi volitvami 1992 niso imeli posebnega financiranja; slednje je potekalo centralno, posameznik pa se je lahko sam angažiral za svojo volilno kampanjo. Poudaril je še, da je bila SLS takrat manj vplivna in je imela manjše možnosti za zbiranje sredstev. Pač pa so to možnost imele druge stranke, Podobnik je omenil LDS. Podobniku tudi ni znano, da bi Lek namenil finančna sredstva Lukačevi. Tožilstvo je opozoril, da glede na to, kakšne "zgodbe" krožijo o osebnosti Dušana Dolamiča, katerega pričanje naj bi dokazalo, da je Dragonja imel pogovore s Podobnikom, Dolamičevo pričanje ne bi smelo biti upoštevano.
Virmansko afero je ocenil kot zadevo, kjer je bil cilj diskreditiranje njega in SLS, "ker smo razmišljali takrat s svojo glavo in imeli nekaj volje in moči razčistiti stvari v tranzicijskih časih, podobno kot se sedaj dogaja v Srbiji", je dejal Podobnik. Nekdanji predsednik SLS obžaluje, da se pozornost javnosti po tolikih letih še vedno usmerja na to afero, pa tudi, da tožilstvo ne raziskuje tudi drugih dogodkov v povezavi z vodilnimi strankami.
Lukačeva je potrdila, da je znesek 628.000 tolarjev prejela za svoje delo pri delovni skupini za privatizacijo Leka. Zanikala je, da bi Dragonjo prosila, naj financira volilno kampanjo SLS, saj "ni bila predmet kupčije med nikomer."
Podobno kot Podobnik je tudi Miloš Čirič, ki naj bi sodeloval s podjetjem Herties, v svojem pričanju imel pomisleke glede izjav Dolamiča o sestanku med Podobnikom in Dragonjo in o drugih navedbah.
Kazenski zakonik za zlorabo položaja predvideva do pet let zapora. Če je bila z dejanjem pridobljena velika premoženjska korist ali povzročena velika premoženjska škoda, pa je zagrožena zaporna kazen od enega do osmih let zapora. Obravnava se bo nadaljevala 23. aprila, 14. maja pa bo zaslišan tudi Dušan Dolamič.
