Po današnjem zaslišanju dveh prič, soproge Dušana Dolamiča in nekdanje tajnice v podjetju Herties, sta tožilstvo in obramba predstavili svoje zaključne govore v zadevi Dragonja. Glavna obravnava je potekala od 9. aprila na ljubljanskem okrožnem sodišču, Metod Dragonja pa je obtožen kaznivega dejanja zlorabe položaja ali pravic po 244. členu kazenskega zakonika, in sicer zaradi domnevno nezakonitega financiranja SLS in Metke Karner Lukač. Tožilstvo je danes predstavilo deloma spremenjeno obtožbo, ki pa je spremenjena le "stilno" v nekaterih delih, ker se je tožilki po zaslišanju nekaterih prič zdelo to primerno. Sodišču je predlagala, naj Dragonji sicer izreče pogojno kazen, vendar naj mu naloži tudi plačilo 200.000 denarne kazni, denar, ki naj bi ga Lek nakazal, pa naj se vzame tako SLS kot Lukačevi. Obramba je tudi v zaključnih govorih poudarila, da Dragonja ni storil kaznivega dejanja, ampak je vedno delal v dobro Leka. Razsodba v tem primeru bo v znana petek popoldne.
Dolamičeva žena: O zadevi se ni pogovarjala z možem
Nekdanja tajnica Hertiesa Mojca Gala ne ve ničesar o zadevi Dragonja. Enkrat je na Lek odnesla neko kuverto, v kateri pa ne ve, kaj je bilo, pravi. Ariana Vetrovec je bila pred 11 leti zaposlena v Magenti - solastnik podjetja je bil poleg Hertiesa tudi njen mož Dolamič - kot izvršilna producentka in je skrbela za marketing, nič pa ni imela opraviti s financami. Ničesar tudi ne ve o sestanku, ki naj bi potekal na Leku pred 11 leti in naj bi se ga, tako zatrjuje njen mož, udeležili nekdanji predsednik SLS Marjan Podobnikin takratni generalni direktor Leka Dragonja. Enkrat je sicer peljala na Lek Podobnika, vendar ne ve kdaj. O zadevi se ni pogovarjala niti s svojim možem.
Po zaslišanju obeh prič sta tožilstvo in obramba glede na dokaze in zaslišanja prič na glavni obravnavi podala svoja zaključna govora. Kot že rečeno, je tožilstvo deloma spremenilo obtožbo, saj naj bi se v pričanju pokazale nekatere nove informacije, kot npr. to, da naj bi bil na sestanku med Dragonjo in Podobnikom, na podlagi katerega je Lek nakazal SLS denar, prisoten tudi Dolamič. Poleg tega naj bi bil Dolamič, katerega podjetje Magenta je bilo zadolženo za vodenje volilne kampanje SLS, v svojem pričanju 21. maja prepričljiv. Sestanek naj bi po navedbah tožilke potrdila tudi Boža Grešovnik, namestnica vodje volilnega štaba v volilni kampanji SLS pred parlamentarnimi volitvami leta 1992. Poleg tega se zdi tožilstvu sporno tudi, kako je Lek vedel, kam nakazati denar, če ni pred tem prišlo do sestanka.
Povezoval jih je skupni mož: Dolamič
Tožilstvo dvomi v izpoved Metoda Dragonje, češ da naj bi bilo nakazilo v vrednosti 630.000 tolarjev namenjeno poplačilu Miloša Čiriča za njegovo delo za sindikat na Leku; enako je potrdil tudi Čirič, ki je bil v letih 1992 in 1993 sodelavec Hertiesa, zato naj bi prejel nakazilo kar na to podjetje. Tožilstvo meni, da je to prevelika vsota za delo, poleg tega pa je tudi Dolamič potrdil, da se Čirič ni nikoli ukvarjal s sindikati. Tako tožilstvo meni, da je bil omenjeni znesek namenjen dejansko stranki SLS, nakazan pa na Herties, ki je tako kot Magento, ki je takrat sodelovala z SLS, povezoval skupni "mož" Dolamič.
Tožilstvo dvomi tudi v nakazilo za volilno kampanjo Lukačeve
Tožilstvo tudi dvomi, da naj bi bilo 2,52 milijona tolarjev nakazanih za financiranje volilne kampanje Metke Karner Lukač, saj o tem tudi Lukačeva ničesar ne ve. Poleg tega volilne kampanje niso vodili posamezniki, ampak stranke. Tožilstvo tudi ni zadovoljno z obrazložitvijo obrambe, da je v Leku prišlo do napačnega knjiženja tega zneska, ki bi moral biti po zakonu o političnem združevanju nakazan iz dobička in knjižen na sklad skupne porabe, ne pa med račune nematerialnih storitev. Tudi izplačilo 628.000 tolarjev, ki naj bi jih Lukačeva dobila po avtorski pogodbi za svoje delo za sodelovanje pri dokapitalizaciji Leka v obdobju od konca leta 1992 pa do začetka leta 1993, tožilstva ni prepričalo, saj Lukačeva ni opravila nobenega dela za Lek. Tožilstvo tako vztraja, da je Dragonja dejansko namenil SLS nekaj več kot 3,7 milijona tolarjev, in tako zlorabil svoje pravice in položaj.
Obramba se seveda z navedbami tožilstva ne strinja, poleg tega pa je prepričana, da je v primeru Dragonje šlo za kršitev enakosti pred zakonom. S pisanjem o tej zadevi oz. o virmanski aferi, ki jo je sprožila revija Mladina, naj bi po besedah obrambe "zgodbo" pograbilo tožilstvo. Tožilstvo naj bi v tem postopku želelo ustreči mnenju javnosti, češ da je bilo nekaj nezakonitega in da je zato potrebna obsodba. Obramba je še enkrat ponovila, da prispevki pravnih oseb strankam po stari zakonodaji niso bili prepovedani in da ni bilo omejitev v zneskih, obvezno je bilo le, da se zneske krije iz dobička podjetij, kar je Lek tudi storil. To, da je bil en znesek, tisti za 2,52 milijona tolarjev, napačno knjižen, pa ne kaže elementov kaznivega dejanja Dragonje, pravi obramba. Zanikala je tudi, da bi Grešovnikova potrdila sestanek med Dragonjo, Podobnikom in Dolamičem. Obramba tudi dvomi v Dolamiča kot pričo, saj so ga precej kritično ocenile mnoge priče.
Dragonja: Lukačeva je bila najprej moteča, potem pa škodljiva
Čirič je bil plačan za svoje delo pri sindikatu, Lukačeva za delo pri dokapitalizaciji Leka s posebno avtorsko pogodbo, poleg tega pa je prejela že znesek za svojo volilno kampanjo, pravi obramba. Dragonji pa se je tokrat zdelo potrebno tudi povedati, zakaj je Lukačeva v svojem pričanju zanikala navedbe Dragonje o financiranju njene volilne kampanje. Dragonja je pojasnil, da je leta 1992 zaradi gospodarskih razmer v Leku obstajal velik interes, da bi postala Lukačeva, ki je bila takrat predsednica sindikata, poslanka v državnem zboru, kar je tudi postala. Vendar pa je bila Lukačeva po besedah Dragonje že takrat moteča za družbo in so se je očitno poskušali tako v Leku "znebiti".
Ko ji je prenehal poslanski mandat, se je leta 1996 spet vrnila na Lek in bila delavska direktorica do leta 1999 "Če je bila Lukačeva leta 1992 moteča, pa je postalo po letu 1996 njeno delo škodljivo za družbo", je povedal Dragonja. Sodnemu senatu je predložil grafikon uspešnosti podjetja Lek in pokazal, da je bil Lek manj uspešen, ko je imela Lukačeva eno izmed ključnih pozicij v podjetju. Dragonja je ponovno zanikal, da bi se kdaj srečal s Podobnikom in Dolamičem ter predlagal sodišču, naj ga oprosti.
