Slovenija

'Downčkom' je treba omogočiti normalno življenje

Ljubljana, 21. 03. 2012 18.43 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Države članice Združenih narodov prvič obeležujejo mednarodni dan Downovega sindroma. Pri predsedniku države so se zato zbrali predstavniki nevladnih organizacij in starši otrok ter opozorili na problematiko vključevanja teh otrok v vsakdanje življenje.

Pridružite se

uradni strani oddaje SVET

na Facebooku s klikom na

 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (14)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

crtomir2
22. 03. 2012 11.15
+1
Kljub temu, da nimam NIČ proti temu, da bi istospolni partnerji lahko posvojili biološke otroke svojih partnerjev sem PROTI temu zakoniku.
bozovar
23. 03. 2012 11.45
izma2009
22. 03. 2012 10.57
Prebrala sem spodnji komentar (miha754) in se nasmejala. Tako kot vsi državljani, imata tudi vidva na razpolago samostojno odločitev, ali bosta na referendumu obkrožila za ali proti. Ravnajta torej po svoji vesti. Da pa nimamo časa izbrati svojega spola, ta je pa za v rubriko : rekel in ostal živ. Čestitam vama ob srečnem dogodku, ki verjetno za vaju pomeni, da boste postali prava družina - ravno taka, ki jo zagovarja tudi katoliška cerkev (sta poročena, pričakujeta otroka ... verjetno mislita nadaljevati s skupnim življenjem). Bolj kot težnja k temu, da bi tudi istospolna partnerja imela iste pravice kot "normalne družine" in tu ne mislim ravno posvojitev otrok (ki me načeloma tudi ne moti, ker istospolni partnerici lahko otroka dobita po naravni poti, moška pa ne) ampak vse druge pravice , ki so pri normalnih družinah same po sebi umevne, pri družini istospolnih pa ne, me je zmotilo marsikaj drugega, kar bomo z beseda ZA odobrili našim državnim institucijam, od vsiljevanja obveznega cepljenja otrok (za kar vemo, da ni tako nedolžno kot se sliši, saj so marsikatera cepiva zelo nevarna za naše malčke) do vmešavanja v pravilno vzgojo in prehrano. Preberite si ves zakonik, mogoče vam bo marsikaj bolj jasno.
miha754
21. 03. 2012 20.57
-4
Zakaj podpreti družinski zakonik? Z ženo pričakujeva otroka in ko sva bila na ultrazvoku, naju je ginekologinja vprašala, če želiva izvedeti spol otroka. Spol? – Ne. In bila tiho, ker bi lahko s svojo reakcijo povzročila, da bi naju obravnavala drugače. Z ženo sva mnenja, da bo najin otrok preko odraščanja že sam začutil, kaj želi biti. Dajmo času čas in ne bodimo tako zategnjeni!!! Zategnjeni pa smo, ker nimamo časa izbrati pravega spola. Nato pa se čudimo, ko so v 'naravnih družinah' vsi zateženi, zapiti, skregani. Zato, odprimo prostor za res PRAVE DRUŽINE! Ne pustimo, da nam zopet duhovščina predava le o moškem in ženskem spolu ter da lahko otroka rodijo samo ženske! Moti naju prežetost družbe s katolizacijo, ki hoče imeti vse v rokah: javno mnenje, vzgojo (mimogrede – pozna kdo kakšnega duhovnika, ki ni pedofil ali nima svojega otroka???), medije, itd.. Sploh v medijih je naravnost smešno: ko se katoličani stalno šalijo na tuj račun, je vse ok, ko pa se kdo pošali na njihov – takrat je vse narobe (spomnimo se linča Jonasa, Viktorjev in podobnem). Sproščenost in strpnost velja očitno le za nekatere. Poleg tega večina novinarjev poroča le, kako zagovorniki zakonika lažejo o tem in onem ter hkrati povsem 'objektivno' naštevajo argumente nasprotnikov. Halo, kje je ravnovesje?!! Zanimivo nama je, kako da so lahko katoličani take ovce, ki slepo in povsem nekritično sledijo svoji duhovščini, ki uči o tem in onem. Ne poznam nikogar, ki bi si o svoji cerkvi upal reči karkoli slabega – res, katoličani so navadne ovce. Celo na fakultetah si le redki profesorji upajo govoriti čez cerkev – to je porazno! Strah pred sankcijami je očitno še prevelik. Konec koncev pa vsi vemo, da je vera opij in bog navadna izmišljotina. In take ovce nam bodo govorile, KOGA MORAŠ IMETI RAD?! Obkrožimo ZA, da se ne bo ponovil srednji vek!!! Starša – 'tradicionalno naravna', a izjemoma sproščena Op: apelirava, da se najino razmišljanje razpošlje tudi nasprotnikom – v streznitveni razmislek
Saloreich
21. 03. 2012 21.06
-1
nekdo...
21. 03. 2012 22.21
-1
LOL pa sej ne moraš verjet. Narava je dala na razpolago dva spola in zaj bodo ti pametnjakoviči iznašli še tretjega. V streznitveni razmislek bi rabil ti nekaj čtiva o cerkvi. Pomoje še nisi župnika niti srečal al pa svojim staršem zameriš ker so te silili z veroukom. Nima tu vera nič zraven! To so zakoni narave da obstaja samo dvaspola. Imamo samo dvospolnike trospolnikov ni, eni bi pa radi še naumli neki tretji spol. Če boš dau otroko možnost da se sam odloči upam da veš da potem ga ne smeš stigmatizirat z nobeno barvo in z niakršnim tipo oblačil. Prav tako se bo težko odločil če bo hodil v vrtec s samimi \"normalnimi\" otroci ki se zaradi staršev niso imeli časa odločit kaj bi bili. Tako da upam da ga boš meu zaprtega v beli kletki med štirimi stenami kjer bo vse življenje nag da se bo lahko odločil brez da bi ga ti usmerjal. Sicer pa želim vama da bi bil otrok zdrav! In naj ti še povem da to ni članek o družinskem zakoniku! Je članek o otrocih s posebnimi potrebami. Edino kar lahko navežema na zakonik je sledeče koliko ljudi (pa ni važno v kakšni skupnosti živijo) bo posvojilo otroka s posebnimi potrebami in se mu v popolnosti predalo?
Ranunculus
21. 03. 2012 23.10
-2
Ammm... ti (vidva) si pa verjetno iz prihodnosti... jaz še kar verjamem, da otroka lahko rodi le ženska in nikjer še nisem zasledil, da bi otroka rodil moški. Kar se pa zmerjanja tiče... izjava o srednjem veku je enako žaljiva, kot cerkvena nabijanja. Sicer pa... kje piše, da so nasprotniki zakona podporniki RKC. Tisti, ki to mislijo so ovce zapeljane s strani medijev.
nekdo...
21. 03. 2012 20.20
+0
Turk na bruhanje mi gre ko te vidim pa tvojo *** Pametna sta a ko je prejšnja vlada poleti 2011 pobrala prizadetim otrokom oziroma otrokom invalidom vso dostojanstvo nista črhnila niti besede in tudi novinarji o tem niste pisali kot pišete o tem da se je Turk danes slikal v predsedniški palači in kot pišete o družinskem zakoniku. Seveda da se o tem ne piše, saj se takrat Turk ni slikal z nikomer. Pa tudi Kobal in vsi ostali niso javno kritizirali kako so proti. Lahko bi bili takrat enako proti tistemu zakonu kot so danes za družinski zakonik. Pa niso bli. Bolil jih je * za otroke invalide
pesjagraba
21. 03. 2012 20.47
-2
Nič ne vem, da bi prejšna vlada kaj vzela otrokom s posebnimi potrebami pa sem delala v stroki. Menim, da jim vlade dajo celo več proračunskih sredstev, kot za nadarjene, kar je tudi prav, saj so njihove potrebe specifične. Hkrati pa menim, da bi tudi za izobraževanje nadarjenih bilo potreno več vlagati.
nekdo...
21. 03. 2012 22.16
+3
pesjagraba a delaš na občini al kaj? Talaš ven štipendije za \"nadarjene\" pa sej mi mamo več nadarjenih skupaj kot cela evropa. A da jim niso vzeli!? Seveda da so jim. Če bom jaz kot starš marljiv in deloven in bom svojemo otroku zapustil stanovanje mu ga bo država odvzela če bo moj otrok ki je prizadet ali invalid dobival pomoč od države. Torej četudi otroka naučim samostojnega življenja mu bodo odveli streho nad glavo.
koolL
22. 03. 2012 10.30
+1
pesjagraba - ne vem v kakšni stroki si ti delala, vendar so obupni pogoji za družine, ki imajo otroke s posebnimi potrebami, da ne omenjam, da strokovnjaki pri določenih motnjah ne znajo staršem diagnosticirat motnje. In pri DZ so čisto pozabili vključiti te družine s posebnimi otroki, saj otrok s PP zakonik sploh ne omenja, kot da družine, ki imajo takšne otroke sploh niso družine!
Robert Poga?nik
21. 03. 2012 19.40
+0
točno dejan pa tem tud ki komaj iz meseca vmesec lezejo brezdomci v lj. se pa nekaj z računalnikom in tiskalnikom špogajo,kar še ena delavska družina nima barabe papirne.
Dejan Suban
21. 03. 2012 19.29
+10
Ne samo "Dawnčkom" temveč, temveč tudi vsem ostali otrokom, ki so kakorkoli prikrajšani je treba omogočiti normalno življenje!
koolL
22. 03. 2012 10.31