Inšpektor ukazal izselitev stanovanjske enote, za to dal le 24 ur časa

Enote so bile namenjene osebam z motnjami v duševnem in telesnem razvoju, ki za normalno življenje nujno potrebujejo podporo skupnosti in vključenost vanjo. 

Minister za solidarno prihodnost Simon Maljevac je do odločitve inšpektorata zelo kritičen. "Deložacija ljudi iz najšibkejših skupin, njihovo zapiranje za zidove zavodov je nedopustno. Z leti se je obravnava ljudi z ovirami v telesnem in duševnem razvoju bistveno spremenila. Družba jih je nekoč zapirala v ustanove, danes pa razumemo, da jim z življenjem v skupnosti ponudimo osnovno podlago za normalno življenje ter dostop do javnih storitev in prostorov, ki so nam, ostalim, samoumevne."  Oster je tudi do civilnih iniciativ, ki so, kot trdi Maljevac, v povezavi z lokalno politiko spodbujale ukinitev stanovanjskih skupnosti v njihovem okolju za osebe z motnjami v duševnem in telesnem razvoju.

Zavod Dom na Krasu je sicer v letih od 2020 vodil tudi pilotni projekt deinstitucionalizacije, ki služi kot primer dobre prakse in reference za druge varstveno-delovne zavode po državi, so sporočili z ministrstva, kjer skupaj z vodstvom zavoda iščejo rešitev, da bi uporabnikom in uporabnicam našli dostojno mesto. 

Kot poroča Dnevnik, je gradbeni inšpektorat prejšnji teden izdal odločbo o prenehanju uporabe stanovanjske stavbe v Solkanu, češ da je objekt napačno klasificiran kot stanovanjski. Šestim uporabnikom je odredil izselitev in jim dal 24 ur časa od vročitve, ki je bila opravljena včeraj. V naslednjih dneh čakajo odločitev še za tri podobne objekte. Direktor Doma na Krasu Goran Blaško je za časnik dejal, da odločbe za zdaj ne bodo spoštovali. Omenil je nerazumno kratek rok in posledice, ki bi jih taka odločitev lahko imela. Po državi namreč v takšnih skupnostih živi okoli 1000 ljudi.

Inštitut za socialno varstvo ob tem opozarja, da gre pri deinstitucionalizaciji za človekove pravice in da imajo vsi ljudje z ovirami pravico do življenja v skupnosti. "Na udejanjanje te pravice ne smejo vplivati civilne iniciative, inšpekcija ali karkoli drugega. Stanovanjska skupina, ki je predmet odločbe, je dom uporabnikov, zato se tega ne bi smelo razumeti kot institucionalno varstvo. Nujno je čim prej sprejeti zakonodajo, ki bo uredila podporo v skupnosti, še dodajajo na inštitutu," so še sporočili. 

Na ministrstvu za solidarno prihodnost v odzivu pišejo, da zaupajo presoji in stališču ministrstva za naravne vire in prostor, ki v svoji opredelitvi do stanovanjske skupine za različne družbene skupine in institucionalno varstvo pojasnjuje, da gre "... v primeru stanovanjskih skupnosti za različne družbene skupine (na primer stanovanjske skupnosti za starejše osebe, mlade, invalide, osebe z dolgotrajnimi težavami v duševnem zdravju ...) za ekvivalent družinskemu okolju. Tako v primeru uporabe stavbe, ki se uporablja za namen bivanja stanovanjske skupnosti, pri čemer je ta zasnovana kot stanovanje, gre za stavbo, ki se vedno klasificira kot CC-SI 11100 Enostanovanjska stavba."