Slovenija

Sodniško kladivo obmolknilo

Ljubljana, 08. 04. 2008 09.21 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Sodniki med drugim zahtevajo izenačitev plač s poslanci in ministri. Ne izključujejo tudi enotedenske zaustavitve dela.

V Ljubljani se je zbralo okoli 100 sodnikov.
V Ljubljani se je zbralo okoli 100 sodnikov. FOTO: Tomaž Ungar
Glede na tako situacijo je težko pričakovati, da se bodo sodniki še dodatno odzivali na dodatno povečanje dela. Predsednik kranjskega okrožnega sodišča Mihael Kersnik o programu Lukenda, ki predvideva zmanjšanje

Slovensko sodniško društvo je na sedežih sodišč pripravilo opozorilne protestne shode zaradi nezadovoljstva s plačno reformo, ki po njihovem mnenju pomeni poseg v sodnikov materialni položaj in s tem v sodnikovo neodvisnost. Na sedežu ljubljanskega okrožnega sodišča je več kot 100 sodnikov med drugim podprlo možnost sodniške stavke. Sodniki ne izključujejo niti stavke, ki bi delo popolnoma zaustavila tudi do enega tedna. Gre sicer za predlog, ki še ni potrjen, prav tako še ni znan datum morebitne stavke, je povedala vodja gospodarskega oddelka na ljubljanskem okrožnem sodišču Darja Novak Krajšek. Bi pa stavka bila pred volitvami oziroma pred poletjem. Kot skrajni rok se omenja junij.

S protestnimi zbori sodniki na njim dopusten način uveljavljajo zahtevo za zagotovitev neodvisnosti sodstva kot enega od temeljev vsake demokratične in pravne države, so zapisali v protestni izjavi, ki so jo prebrali na sedežih slovenskih sodišč. V sodniškem društvu zahtevajo izenačitev s plačnimi razredi poslancev in ministrov. Poleg tega se mora sodnikova plača tekoče usklajevati. Zahtevajo še, da se sodnikom zagotovi odmera za nezdružljivost sodniške funkcije, da se odpravi retroaktivnosti uporabe znižanja dodatka na delovno dobo z 0,5 na 0,3 odstotka in da mora neodvisnost vsakega sodnika zagotoviti osnovna plača. V kolikor v 30 dneh zahteve ne bodo izpolnjene, bo Slovensko sodniško društvo nadaljevalo s protesti in drugimi dopustnimi oblikami prizadevanj za zagotovitev enega od temeljev demokratične in pravne države, neodvisnosti sodnikov, je zbranim sodnikom v Ljubljani skupno izjavo prebral vrhovni sodnik Ivan Robnik.

Sodniški shod v Kopru
Sodniški shod v Kopru FOTO: Dare Čekeliš

Po besedah predsednice sodniškega društva Janje Roblek so sodniki prekinili delo, ker se vlada ni odzvala na njihove sklepe, sprejete 5. marca na izrednem občnem zboru društva. Takrat so vladi dali 30 dni časa, da spremeni plačni sistem v pravosodju.

Šturm: Protesti niso sporni

Pravosodni minister Lovro Šturm je medtem ponovil, da sodniške stavke ne odobrava. Ob tem je poudaril, da protestni shodi niso stavka, ampak manifestacija sodnikov. Ljudje pa naj ne bi bili prikrajšani za svoje pravice na sodiščih.

Razprava o nadaljnjih oblikah protestov na mariborskem sodišču.
Razprava o nadaljnjih oblikah protestov na mariborskem sodišču. FOTO: Jani Dolinšek

Tudi predsednik vrhovnega sodišča Franc Testen sodniške stavke ne podpira, vendar pa poudarja, da je pravno legitimna. Protestni shodi pa se zdijo zelo sporni ministru za javno upravo Gregorju Virantu. "Protest je neupravičen," je prepričan. Po njegovih besedah so sodniki kršili 37. člen zakona o sodniški službi. Virant je še zatrdil, da ne bo popuščal in da ne vidi možnosti, da bi v tem mandatu spremenili zakon o sistemu plač v javnem sektorju v delu o sodniških plačah.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (52)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Kolesarka
11. 04. 2008 11.31
Vse čestitke! Z Janšo strumno naprej in v prepad.
exim@t-2.net
10. 04. 2008 08.22
Fino bi bilo, če bi sodniki RES delali po 8 ur (vsaj) na dan. Sprehodite se po tržnici dopoldan, opoldan, malo povprašajte svoje branjevke, pa boste slišali-sodnice so redne stranke vsak dan. Pojdite na sodišče po 14,00, pa povejte, ali vidite kakšnega sodnika delati. Vse dvorane so prazne, ....Zaostanki pa juhuhu veliki. In taki naj štrajkajo. Lepo vas prosim, nagci!
carpe.diem@masicom.net
09. 04. 2008 17.42
Špelčy, ne vem sicer, če govoriva o razmerah v isti državi, to je v Sloveniji. Pri nas nikakor nimajo vsi istih možnosti. To ne drži. Danes ni več skoraj nič zastonj. Tudi visokošolsko izobraževanje ni izjema.
kawasakimen
09. 04. 2008 15.36
Sodniki med drugim zahtevajo izenačitev plač s poslanci in ministri. Ne izključujejo tudi enotedenske zaustavitve dela. Meni se zdi,da so ze zdavnaj prenehali z delom,ker ljudje leta in leta cakajo na pravdanje. Brez skrbi vsi boste vse dobili razen seveda tistih,ki s postenim delom zivotarijo
kralova
09. 04. 2008 15.26
No takole bom napisala v odgovor Špelčy (sem pač ena, ki si ji stopila na rep). Ko sem bila mlajša, sem šla takoj po poklicni šoli v službo, pa ne zato, ker bi bila butasta in ne bi mogla narediti srednje šole, ampak ker nisem hotela staršev obremenjevati z mojimi stroški. Po parih letih mučenja za tekočim trakom sem si plačala in tudi naredila srednjo šolo in izobrazbi primerno sem dobila tudi zaposlitev, ki pa je premalo plačana, da bi si omislila faks. Sem samohranilka in na žalost mi na mesec ne ostane niti evra preveč (zato bi štrajkala) prej jih zmanjka. Torej želja je, vendar ni sredstev. Kaj praviš na to, da sem ob delu, dvema otrokoma tudi švicala za srednjo šolo in jo uspešno opravila. Nismo vsi manj izobraženi tudi leni za šolo, le plačilo je tako majhno, da si ga ne moremo več privoščiti. Lepo in pohvalno je, da si tako pridna in samozavestna, le tako naprej.
Rafaela_
09. 04. 2008 14.49
Vzemi v roke Kazenski Zakonik in razjasni pojme oz. kazenskopravne institute kot so: pripor, zaporna kazen, varnostni ukrepi.... Če bi poznal našo zakonodajo, ki je ne sprejemajo in oblikujejo sodniki, pač pa vrli poslanci, ki smo jih izvolili državljani RS, bi mogoče doumel, da sodstvo glede na predpise v zakonih in drugih določbah svoje delo opravlja VREDU, zato naj v prihodnje kritika glede neučinkovitosti sodstva leti raje na zakonodajno vejo oblasti, ki pravosodju določa okvire in številne ovire!
xes
09. 04. 2008 14.34
Meni je bolj zanimivo to, da sodniki grozijo z raznimi izpuscanji lopovov na prostost, naprimer vceraj v odmevih je bilo jasno receno, da ce bo komu potekel pripor, ga bodo pac spustili ven - ne bodo podaljsali pripora... Ne vem sicer kako se to razlikuje od sedanjega dela sodnikov, ki je bolj usmerjeno k temu, da scitijo interese kriminalcev vseh kalibrov in se prav trudijo, da ja kateri ne bi pristal za zapahi.... ce je to stavka potem je jaz - vsaj v tem primeru ne vidim :) Sploh pa ob tem denarju, ki ga dobivajo nimajo kaj piskat o neki neodvisnosti sodnikov in podobno.. tistemu, ki dobi 2000 EUR NETO vsak mesec in to redno + garantiran siht do konca delovne dobe res ne gre za nohte.... ce pa hocejo kaj vec naj si to lepo ZASLUZIJO !!! Dokler pa morilce posiljajo na psihiatrijo namesto v arest in raznim Casiragijem in njemu podobnim znizujejo kazni (ce omenim zgolj prejsnji teden) pa jih zal ne morem podpirat pri zahtevah za visje place.... se znizal bi jim jih! Virant bi moral poleg nagrad in raznih dodatkov uvesti tudi sankcije! To bi bilo posteno - kar pa nasim postenjakom na pravosodju prav nic ne disi.
Rafaela_
09. 04. 2008 13.22
Dokler je šolstvo brezplačno (tudi visoko šolstvo) imajo vsi relativno dobre možnosti, da se vpišejo na fakulteto! S tem mislim na današnji čas, kako je bilo včasih, vsi vemo! Je res, da je usposobljenost ljudi znotraj enega poklica različna, samo dejansko je nemogoče posamezne uslužbence klasificirati po njihovi uspešnosti, ker to že narava dela ne dopušča!!!
carpe.diem@masicom.net
09. 04. 2008 12.28
Špelčy, tudi tukaj niso vsi državljani RS enaki. Tudi možnosti za izobraževanje nimajo pač vsi enakih. Že tu se začne prebivalstvo deliti na "razrede" in v veliki meri spet igra glavno vlogo denar. Je pa res, da je normalno, da če imaš višjo stopnjo izobrazbe, da toliko več zaslužiš. Se popolnoma strinjam v tem delu. Sicer pa še izobrazba ne pomeni, da je človek dejansko sposoben za delo, ki ga opravlja. To sem želel večkrat poudariti, saj mnogi niso dorasli poklicu, ki ga opravljajo. Seveda sem sam podpornik izobraževanj in usposabljanj, vendar naj država omogoči, da bo to dosegljivo za vsak žep, ne le za tiste z debelejšimi denarnicami.
Tonček Balonček
09. 04. 2008 12.14
Delavci, zdravniki, sodniki itd. delajo zelo različno trdo! Nihče me en bo preprčal, da seena prodajalka v butiku, kjer se oglasi 20 stank v vsem delovnem dnevu, pretirano predegne.Veika razlika je med prodajalko na blagajni v kakšnem megamarketu in prodajalvem v avtosalonu kje bogu za hrbtom. En zdravnik ordinira v splošni ambulanti s frekvenco 50 ali več bolnikov, kjer lahko vsak dan spregelda, se strokovno zmnoti, predpieš narobe zdravila, ga ne napoti k specialistu itd., drugi ordinira v ambulanti za hujšanje... Niso vsi delavci šivilje težke konfekcije ali kirurgi, ki opravijo po 10 ali dvajset operacij tedensko, ampak s tem s eoperira el za to, da bi bremzali plače. Tudi enkateri ministri slabo delajo, da en govorim o poslancih! Lastniki kapitala pa sploh ne delajo, gospodarstvu povzročajo le enpotrebnni strošek za dividende, ki bi ga lahko usmerili v mezde ali razširjeno reprodukcijo, ne le v nakupovanje premoženja KAD-a in SOD-a.
Rafaela_
09. 04. 2008 10.33
Nekvalificirani delavci so najbolj glasni, namesto, da bi hodili v šolo v mladosti, danes jamrajo... Vsi ki se trudimo na fakultetah in pozneje v službi si definitivno zaslužimo višjo plačo kot neizobražen kader, pa mi je prou žal, kako me boste zdej napadli z vseh strani... Zakaj pa jest nisem po končani srednji al pa že osnovni šoli šla delat v eno tovarno??? Zato, ker vem, da v tem ni prihodnosti: nizka plača, nizka stopnja produktivnosti, nezadovoljstvo, težke življ.razmere itd. Zato sem se rajš potrudila po svojih zmožnostih, kar seveda vsi počnemo, in sem se vpisala na fakulteto... Ravno zato menim, da si tisti, ki tega niso storili zato, ker se jim enostavno ni ljubilo, ne zaslužijo višje plače... Vsak ima možnost izobraževanja, odvisno je le, koliko od tega odnesež... Eni pač več, drugi manj in ne razumem, zakaj naj ne bi tisti, ki so mnogo truda, let, energije in volje vložili v to investicijo izobraževanja, ne bi bili za to tudi poplačani!!!!!! Seveda obstajajo tudi druge posebne in unikatne zgodbe ljudi, ki ne spadajo v ta vzorec ljudi, ki sem ga navedla, pri teh je slika drugačna...
Replica
09. 04. 2008 09.42
Veste kaj bi jaz naredila.......sodnikom, poslancem in dohtarjem vstran vzela in dala delavcem, ki zaslužijo minimalno plačo ali pa še to ne in, ki za mali denar trdno garajo 8 ali več ur na dan. Od te gamati si edino dohtar zasluži svojo plačo vendar pa za povišico nisem in strogo nasprotujem povišanju plač tem profesionalnim lažnivcem!
Tonček Balonček
09. 04. 2008 09.36
Vzrok vseh teh zahtev je seveda ta, da so dandanašnji razmerja med plačami precej drugačna kot pred desetimi leti. Eni so višali, dugi pa ne. Zdravniki imajo že devet let nespremenjene plače, kar je razvidno iz primerjave plačilne liste! Naj kdo pogleda plačilno lito poslanca iz leta 2000 z današnjo, ali pa snažilke. Če se pa pahorčku zdi normalno, da ima vlakovodja večjo plačo od zdravnika specialista, pa o tem nima smisla izgubljati besed! Gre za neko revolucionarno dikcijo, znano izpred 50-tih let, da delavec ustvarja novo vrednost, ostali so pa paraziti, posebno še trgovina. Da osvežim spomin o plačah (netto):: strojevodja specialist 1.800 EUR zdravnik specialist 1300 EUR beneficirana delovna doba: strojevodja 18 mesecev za 12 mesecev dela, zdravnik nič, plačuje prispebvke za pokojnino in zdravstvo od nadur, strijevodja dela 12/24 turnus, nadur praktično nima, nadure v zdravstvu so plačane slabsše od rednih, za razliko od gospodarstva! Odhod v penzijo: strojevodja star 50 let, zdravnik star 70 let. O trajanju izobraževanja ne bi nakladal!
pahor?ek
09. 04. 2008 09.14
Nobeden od omenjenih akterjev, se pravi tistih, ki zahtevajo povišanje plač (sodniki, zdravniki, odvetniki, šolniki) nimajo javne, se pravi s strani državljanov, podpore. In prav je tako! Menim, da gre za dvoje: 1. izsiljevanje s strani zgoraj omenjenih in 2. sprememba zakonodaje, ki prinaša določene spremembe, ki niso vsem pogodu, npr.: odvetnikom. Mimogrede, prav je tako, da so komentarji pod prispevkom onemogočeni. Zasledil sem tudi že, da so bili onemogočeni pod temami o RKC. Zakaj tako mislim? Enostavno. Nekateri pač nimajo nobene človeške kulture in njih etična drža je pod nivojem, kakor tudi nimajo nobenega spoštovanja do umrlih/pobitih, saj se ne zavedajo, da je pieteta do umrlega nad vsakršno pripadnostjo. Tisti že vedo, koga imam v mislih. Prav je tako, da ste onemogočili komentarje!
exim@t-2.net
09. 04. 2008 08.54
Izven te teme- vprašanje velja spoštovanim na 24ur.com: zakaj ne morem komentirati ciganov-Žabjek, pištole, novinarji...Strojani, ...prosim za odgovor. kar se pa te tematike tiče: podprl je ni Testen, torej.. Dragi sodniki, najprej je treba narediti red znotraj vas samih,predvsem na Okrajnem sodišču. Sodijo same (in samo-skoraj) sodnice, ki so v 90% NEPRIPRAVLJENE, saj mi postavljajo kot sodnemu izvedencu medicinske stroke, tako neuka vprašanja, posegajo v avtonomijo odvetnikov, da mi je včasih tako neprijetno, da bi najraje kar odšel. Torej, najprej bi jim jaz vzel trajni mandat, ki bi ga podelil sodnikom nad 15 let prakse, nato jih ocenjeval (kot medicinski stalež) in šele nato razmišljal o povišanju plače. Kje so pa našli tako nelepo gospo, ki jih zastopa v imenu sodnikov?
siFBI
09. 04. 2008 07.02
Mislim, da ne bi smeli sodnikom povečati plače, saj jih tudi nižjemu sloju ne. Pa saj niso bogovi. Če bi se radi izenačili s poslanci je rešitev popolnoma enostavna. Poslancem znižat plače pa bodo na istem. Zdravnikom pa plače povečat ampak tudi ne vsem samo tistim, ki si to zaslužijo. Splošni zdravnik v ambulanti, ki jemlje podkupnino za svoje storitve, pa bi moral takoj na cesto. Brez pardona.
Buena Vita
09. 04. 2008 00.55
Z DELA IZKLJUČIŠ NEKOGA KI DELA,TAKI KI NE DELAJO JIH NE MOREŠ IZKLJUČIT,NJIM DAŠ SAMO PLAČO,IZSILJEVALI TE BODO ŠE ZA VEČJO,KER VEDO DA SI BEBEC KI DAJE
carpe.diem@masicom.net
08. 04. 2008 22.34
Barkul, se ne bi strinjal s teboj, vsaj v celoti ne. Marsikaj se šušlja okoli zaposlenih na sodišču. Naj ti povem le za nekaj primerov. Ravno nekateri sodniki ter ostali npr. strokovni sodelavci, ki se imajo na sodiščih za nekaj več, imajo baje skrajno aroganten oz. že nesramen odnos do ostalega sodnega osebja. Nekateri celo pričakujejo, da bodo sodni zapisnikarji v celoti ali vsaj delno sami sestavljali sklepe in druge pomembne odločbe, katere vsebujejo pravni pouk. Če pa je katero osebje, ki dejansko dela na sodišču, so pa to nesporno sodni zapisnikarji, da tudi o zahtevnosti njihovega dela niti ne govorimo. Ti tudi niso zaščiteni kot so sodniki. Sodniki se vseskozi sklicujejo na njihovo "imuniteto". Vse se govori v stilu "sodniki in njihovi pomočniki si lahko privoščijo napake, ostalo osebje pa ne". Tudi za zaostanke v določeni zadevi odgovarjajo ponavadi vsi drugi, samo sodniki ne. Sodniki so zaščiteni in moje mnenje je, da dobijo previsoke plače, ostalo osebje pa premajhne. Sicer pa smo že vsi vajeni, da se ravno tisti najbolj razburjajo, ki imajo največ.
Heinke
08. 04. 2008 22.23
Enotedensko izključitev dela? Pa sej to ni res, pa ti imajo v realnosti DESETLETNO IZKLJUČITE DELA!!! Tolk trapaste "zagrozitve", kot so jo napovedali sodniki, pa že dolog ne, to res presega skoraj vse. Upam, da jo bodo izkoristili (enotedensko, lahko tudi stalno), KER POTEM VSAJ NE BODO DELOVALI PROTI POŠTENIM LJUDEM, KER PROTI MAFIJI ITAK NE UPAJO DELOVATI. (Recimo oglobijo te za 10 km prehitro vožnjo, ko pa en pokrade nakaj milijonov, pa dobi še subvencijo,... ta moj, davkoplačevaski denar)
Rafaela_
08. 04. 2008 21.17
Tonček Balonček: Lahko ti naveden cel kup k.d., za katere ni potrebna zavestna volja storilca, ena so malomarnostna k.d. z elementom nezavestne malomarnosti, potem so tu nesreče, kot sem tut že navedla, in primere izključitve kaz.odgovornosti (silobran, skrajna sila, sila in grožnja, privolitev oškodovanca) itd. Pa še to... Napisal si, da se človek ne odloči sam za bolezen ali nesrečo... Je res, in kaj je poj prometna nesreča??? Ah, Tonči, spet je vse brez repa pa brez glave... V isti ppvedi, v drugem stavku najdeš negacijo trditve prvega dela... Brez veze... S tabo je nesmiselno se pogovarjat, ker itak SAMO TI vse veš, pa naj bo to na področju gospodarstva, politike, družabne kronike itd. Ne vem, zakaj ne kandidiraš za predsednika vlade, glede na to, da si tako moder. Pa še to... Napisal si, da ravnanja zdravnikov, taka ali drugačna, imajo usodne posledice... Kot da jih odločitve sodstva nimajo... Navsezadnje jim bo to v še večji meri dodeljeno z novim KZ, ki bo dopuščal dosmrtno ječe... Najbolje da zamižimo na obe očesi in prekličemo Rimski statut in uvedemo nazaj smrtno kazen... Vprašanje, če bi ti ta v zadostni meri pokazala, kako lahko odločitev sodišča vpliva na usodo ljudi... Imaš prav, da imaš v okviru kaz. postopka več "popravnih izpitov" z vedno novimi pravnimi sredstvi, tako rednimi kot izrednimi, a vseeno je odločitev sodnika tista, ki te zadane... Mnenja so vedno različna, eni te ideje podpirajo, drugi jim nasprotujejo, čudno bi bilo, če ne bi bilo tako... Kakorkoli, tko to je...