'Delali smo dobro'

Nekdanji prvi mož Telekoma Slovenije Bojan Dremelj je skupaj z nekdanjo ekipo tudi javno zatrdil, da očitki iz poročila posebne revizije niso osnovani. Dremelj je tudi zato kot delničar podal nasproten predlog za marčno skupščino Telekoma, ki se je bo tudi udeležil in tam predstavil svoje poglede. Nekdanja uprava, poleg Dremlja še člani Dušan Mitič, Filip Ogris - Martič in Željko Puljić, poudarja, da je delala dobro in da je tudi v primeru tožb proti njej ne skrbi.

Po navedbah Dremlja so vse posamezne trditve v posebnem poročilu revizorja pojasnili z navedbo dejanskih dokumentov, ki v popolnosti ovržejo posamezne "pristranske" trditve revizorske hiše Deloitte revizija.

Ogris - Martič je dejal, da revizija za enega glavnih očitkov, češ da niso obvladovali hčerinskih družb in da je s tega naslova nastalo za sedem milijonov evrov škode, ne navede niti enega konkretnega primera, ki bi to dokazoval. "Ni dvoma, da ne bi po poslovni ali finančni plati obvladovali naših hčerinskih družb," je dejal.

Poleg tega revizor po njegovih besedah ne navaja specifikacij dobrih poslovnih praks, na katere se nanašajo konkretni očitki, na podlagi vsega tega pa izpostavlja tudi strokovno vprašljivost revizije. Mitič je medtem med drugim zavrnil očitke v zvezi z nakupi in vodenjem družb v Makedoniji in na Kosovu ter v Sloveniji.

'Ustvaril 302,4 milijona evrov čistega dobička'

Dremelj je še izpostavil, da je Telekom pod njegovim vodstvom v obdobju med letoma 2006 in 2009 ustvaril 302,4 milijona evrov čistega dobička in izplačal za 181,7 milijona evrov dividend. Hkrati je dejal, da v času njihovega vodenja revizorji niso ugotovili nobenih razlogov za odpise vrednosti naložb.

Dremelj je kot omenjeno skupaj z nekdanjima članoma uprave Mitičem in Puljićem že pred časom podal nasprotne predloge za marčno skupščino Telekoma, na kateri bodo delničarji obravnavali poročilo posebne revizije. Ta je pri analizi vodenja nekaterih poslov v preteklosti ugotovila za preko 21 milijonov evrov morebitne škode.

Sedanja uprava pod vodstvom Ivice Kranjčevića je proti Dremlju oziroma nekdanji upravi že vložila eno odškodninsko tožbo, in sicer v zvezi z vodenjem poslov nakupa in poslovanja makedonske družbe On.net. Delničarji bodo na skupščini 7. marca ob seznanitvi s poročilom revizije odločali tudi o predlogu, da se ta postopek nadaljuje.

Hkrati pa naj bi delničarji na podlagi drugih v reviziji ugotovljenih škod odločali tudi o predlogu sklepa, da se upravi naloži, da v šestih mesecih od dneva skupščine vloži tožbe za povrnitev omenjene škode, ki je družbi nastala kot posledica kršitve dolžnosti članov organov vodenja oziroma nadzora.

Dremelj, Mitič in Puljič kot mali delničarji skupščini podajajo nasprotni predlog. Predlagajo, da bi skupščina ugotovila, da revizijska hiša Deloitte revizija v prvotnem revizijskem poročilu z dne 7. decembra 2011 ni ugotovila škod, potem pa je na zahtevo Telekoma izdelala novo mnenje oziroma poročilo z dne 15. januarja 2012, v katerem je kljub istemu dejanskemu stanju in ciljih ugotovila hipotetično možno škodo.

Glede na to, da je isti revizor ob istem dejanskem stanju in istih postavljenih ciljih podal dve različni mnenji, ki si nasprotujeta, Dremelj meni, da takšne ugotovitve ne morejo biti verodostojne in predstavljati razumno verjetnega temelja za začetek odškodninskih postopkov.

Poleg tega Dremelj v nasprotnem predlogu predlaga, da skupščina – glede na to, da revizor pri nakupu in poslovanju družbe On.net ni ugotovil škode in da obenem skupščina ni seznanjena z vsebino že vloženih odškodninskih tožb, povezanih z nakupom in poslovanjem družbe On.net – v zvezi s temi postopki ne sprejme nobenih odločitev.

Kranjčevič: Revizorju smo posredovali vse zahtevane dokumente

Kranjčević je v odzivu zagotovil, da so revizorski hiši Deloitte revizija v okviru izvajanja posebne revizije posredovali vse zahtevane dokumente. Pojasnil je, da so z namenom zagotoviti čim večjo transparentnost postopkov za komunikacijo z izrednim revizorjem pooblastili službo za interno revizijo. Uprava tako ni imela vpliva na postopke izdelave revizije. "Tekom priprave te revizije je uprava naredila vse, kar je potrebno, da so revizorji dobili celovito informacijo, da so dobili vse dokumente, ki so jih zahtevali, in da je ta postopek potekal neodvisno in transparentno," je dejal.

Kranjčević je tudi dejal, da omenjene posebne revizije nista naročila uprava ali nadzorni svet, ampak Kad in Sod kot delničarja družbe na lanski skupščini. Vsebine revizije ali dela prejšnje uprava ni želel komentirati, to prepušča obravnavi na skupščini. Njihovemu poročilu sicer zaupajo, saj gre za priznano revizorsko hišo, bodo pa proučili tudi navedbe nekdanje uprave.

Povedal je še, da je revizorska hiša izdelala le eno končno poročilo izredne revizije, ki so ga posredovali tudi nadzornemu svetu in bo zdaj v obravnavi na skupščini. Decembra je tako bil izdelan le osnutek poročila, ne še končno poročilo.

Delničarji naj bi v skladu s predlogom sedanje uprave na podlagi v reviziji ugotovljenih škod odločali o tem, da se upravi naloži, da v šestih mesecih od dneva skupščine vloži tožbe za povrnitev omenjene škode, ki je družbi nastala kot posledica kršitve dolžnosti članov organov vodenja oziroma nadzora. Če bo do tega prišlo, bo uprava po besedah Kranjčevića angažirala zunanjega pravnega strokovnjaka, ki bo moral povedati, ali so v tem dokumentu dane zadostne podlage za neke pravne ukrepe ali morajo podlage za kaj takšnega še dopolniti.