Slovenija

Čez poletje čas za premislek

Koper, 11. 07. 2007 16.38 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Sojenje Popoviču se bo nadaljevalo po poletju, ko bo sodišče presodilo, ali davčni inšpektorici lahko pričata.

Sojenje koprskemu županu se bo nadaljevalo septembra
Sojenje koprskemu županu se bo nadaljevalo septembra FOTO: Dare Čekeliš
Popovič je skupaj s sestro Lauro Ban in ženo Evo Popovič obtožen zlorabe položaja in pridobitve premoženjske koristi preko družinskega podjetja BPC in Food party v višini 45,2 milijona tolarjev (okoli 188.600 evrov). Poleg tega obtožnica Popoviču očita tudi utajo davkov.

Sojenje koprskemu županu Borisu Popoviču se bo po današnji obravnavi nadaljevalo 3. septembra, je povedal njegov zagovornik Franci Matoz. Pred sodiščem je spregovoril nekdanji natakar v Popovičevem podjetju.

Sodišče bi moralo kot priči zaslišati tudi davčni inšpektorici, a zaradi ugovora obrambe na zagovorniško mesto nista stopili. Trdijo namreč, da ne smeta pričati, dokler se ju ne odveže dolžnosti varovanja uradne tajnosti.

Zaradi kompleksnosti in zapletenosti vprašanja, ali gre za uradno ali davčno tajnost, je sodišče sklenilo, da bo o tem odločilo do naslednje obravnave 3. septembra.

V primeru, da bo sodišče ugotovilo, da gre za uradno tajnost, bo po Matozovem mnenju treba določene podatke iz spisa izločiti, ker je do kršitev v tem primeru prišlo že takrat, ko je bila prebrana obtožnica, kjer so bili v obrazložitvi tudi ti podatki.

O tem, ali bosta sploh lahko pričali, mora sodišče še odločati. Seznanilo pa se je že s stališčem direktorja Davčne uprava Ivana Simiča, da inšpektorici ne kršita davčne tajnosti, če pričata pred sodiščem, zato ju ni treba odvezati molčečnosti. Vendar pa bi morali javnost takrat izključiti iz razpravne dvorane.

Simičevi ugotovitvi, da inšpektorici nista kršili zakona niti s pričanjem v preiskavi, saj po novem zakonu davčna tajnost ni več uradna tajnost, je Popovičev odvetnik nasprotoval. Opozoril je, da zakon nikoli ne velja za nazaj. Zato inšpektorici po njegovem prepričanju ne smeta pričati v povezavi s podatki, ki sta jih v takratnem davčnem postopku pridobili, razen če ju generalni davčni urad odveže varovanja te tajnosti.

Zaradi kompleksnosti in zapletenosti vprašanja, ali gre za uradno ali davčno tajnost, je sodišče sklenilo, da bo o tem odločilo do septembrske obravnave.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (2)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

ekvinokcij@gmail.com
11. 07. 2007 20.22
Mene pa zanima ali se samo lopovščine še komentirajo. Kaj pa volilci, so tudi oni zraven. Jih je že toliko, da je vse skupaj že normalno? Nehajte, če nekomu ne gre ga pomilujte (socialistično), če pa ne ga odtavite (demokratično) Se bo že znašel. Kamor je šel, naj odstavljeni rešuje in naj ne teži v javnosti in javka. Porhant dile, eva sardine. Kdaj bo javnih barabij konec. Adijo gospod, Čao
hinko.murovec@siol.net
11. 07. 2007 18.57
V primeru, da je komur koli znano dejstvo kaznivega ejanja ali informacija, ki potrjuje utemeljen sum le tega je vsak državljan dolžan to povedati. Zakaj bi inšpektorici morali molčati o lopovščinah mi ni jasno, drugo je tajnost zakonitega poslovanja posameznika to je njegova res osebna zadeva in tistih , ki to urejajo po službeni dolžnosti, čisto nekaj tretjega pa je , ko uslužbenec naleti na znake lopovščine. V takem primeru je sodišče, če to je , praktično dolžno preveriti dejansko stanje , seveda ni etično zadevo pred ugotovitvijo dejstev obešati na velik zvon. Vsekakor pa bi bila preprečitev pričanja , neupoštevanje njihovih navedb dejstev očiten znak pristranskosti Sodišča in podpora lopovščinam. LP