Slovenija

Cerkev brez Blejskega otoka

Ljubljana/Bled, 06. 07. 2007 15.58 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Ustavno sodišče je zavrnilo pritožbo Cerkve, zoper sodbo vrhovnega sodišča glede denacionalizacije Blejskega otoka.

Ustavno sodišče se ni strinjalo s pritožbo Cerkve
Ustavno sodišče se ni strinjalo s pritožbo Cerkve FOTO: Mirko Kunšič

Ustavno sodišče RS je na seji 21. junija zavrnilo ustavno pritožbo zoper sodbo Vrhovnega sodišča, ki je lani zavrnilo denacionalizacijski zahtevek rimskokatoliške župnije Bled za vrnitev Blejskega otoka v last in posest Cerkvi. Odločbo, s katero Blejski otok ostaja v državni lasti, je Ustavno sodišče objavilo danes in o njem obvestilo tudi stranke v postopku.

Denacionalizacijski postopek za vrnitev Blejskega otoka Cerkvi kot denacionalizacijskemu upravičencu se je začel že leta 1992. Ministrstvo za kulturo je leta 2001 zahtevek za vrnitev otoka, ki že od razglasitve leta 1949 predstavlja varovano naravno znamenitost, zavrnilo. Na takšen sklep ministrstva se je blejska župnija pritožila na Upravno sodišče, ki je razsodilo v prid Cerkvi. Ministrstvo pa je konec leta 2002 na Vrhovno sodišče vložilo pritožbo zoper odločitev Upravnega sodišča, ki je v dobrih štirih letih vendarle odločilo v prid ministrstva. S tem je po 14-letnem denacionalizacijskem postopku odločitev, da Blejski otok ostane v državni lasti, postala pravnomočna. Župnija je nato izkoristila še možnost sprožitve ustavnega spora. Vendar je Ustavno sodišče po letu dni sedaj pritožbo Cerkve zavrnilo in s tem potrdilo odločitev Vrhovnega sodišča.

Odločitev presenetila Starmana

"Bil se prepričan, da bo Ustavno sodišče zavarovalo našo lastninsko pravico,"
je po objavi odločbe poudaril odvetnik blejske župnije Danijel Starman, ki meni, da ni mogoče spreminjati pravil igre in prilagajati zakona samo za Blejski otok. Država je namreč denacionalizirala že vrsto kulturnih objektov, izjemo pa je naredila samo za Blejski otok, ki ga Cerkvi ne želi vrniti v naravi, je nezadovoljen Starman. "Razočaran sem, ker je država oziroma sodišče samo za Blejski otok naredila ta precedens, medtem ko je številne druge kulturne spomenike vrnila denacionalizacijskim upravičencem," je poudaril.

Po Starmanovem mnenju je bila odločitev Ustavnega sodišča tako kot že pred njim tudi Vrhovnega sodišča nedopustna z vidika temeljev prava. Slovenija je namreč po njegovem mnenju spreminjala stališča in pravni položaj upravičenca v postopku denacionalizacije s tem, ko je leta 1999 sprejela zakone, ki jih je Vrhovno sodišče upoštevalo pri svoji odločitvi.

Čebulj dal odklonilno mnenje

Ustavno sodišče pa je presodilo, da določbe drugega člena zakona o lastninjenju kulturnih spomenikov v družbeni lastnini, 62. člena zakona o varstvu kulturne dediščine in 85. člena ter 171. člena zakona o ohranjanju narave niso v neskladju z ustavo. Prav tako sodišče ni ugotovilo kršitev pravice do enakega varstva pravic. Primer gradu Betnava, ki ga je Vrhovno sodišče v naravi vrnilo denacionalizacijskemu upravičencu, je namreč drugačen od primera Blejskega otoka, saj je bil Grad Betnava za kulturni spomenik razglašen šele po uveljavitvi zakona o denacionalizaciji.

Ker po navedenem ustavna pritožba ni utemeljena, jo je Ustavno sodišče zavrnilo. Vendar pri tem ni bilo soglasno. Proti je glasoval predsednik sodišča Janez Čebulj, ki je dal odklonilno ločeno mnenje.

Cerkev na otoku ostaja v lasti blejske župnije


Blejska župnija tako ostaja lastnica Cerkve Marijinega oznanjenja z župniščem, ki stoji na Blejskem otoku, ne pa tudi samega otoka, s katerim je zadnja leta upravljala. "Glede na to, da otok ostaja v državni lasti, objekti na njem pa v župnijski, bo nujno potreben kompromis in sodelovanje z državo," je dejal Starman. Obenem meni, da se otok vzdržuje in razvija šele odkar z njim upravlja Cerkev, medtem ko država z njim ne zna upravljati. Od kompromisa, ki ga bodo uspeli skleniti, bo verjetno odvisna tudi odločitev blejske župnije, ali bo svojo pravico iskala po evropski poti.

Odločba Ustavnega sodišča glede Blejskega otoka ima lahko za Cerkev sicer tudi širše posledice. Na radovljiški upravni enoti, kjer obravnavajo denacionalizacijske zahtevke ljubljanske nadškofije za vrnitev pokljuških gozdov, se bodo po napovedi načelnice Irene Jan namreč pri vračanju gozdov v Triglavskem narodnem parku ravnali po odločitvi v primeru Blejskega otoka.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (56)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

hinko.murovec@siol.net
10. 07. 2007 14.35
Spoštovani ( ? ) darcs , prvič navajanje prepovedi uporabe Slovenskega jezika v JNA je bedarija in kaže na to, da nimaš pojma. Bil sem 1969 v Tetovu , Štip, itd pa mi niti meni niti drugim ni nihče branil pogovarjati se v bilo katerem koli jeziku . Tisto o grupiranju si pobral od kakega strica, ki te je cepca nategnil z zadevo, ki spada drugam a ti jo ne bom razlagal. Glede šole in izobrazbe romov ti lahko pokažem iz ene ožje rodbine , Profesorja lainščine, diplomiranega jezikoslovca, diplomiranega teologa , diplomiranega pravnika. Zanima me ali sploh veš kaj pomeni diplomiran , ti vzvišeni bebček z predvidevam pol kupljeno srednjo šolo. LP
darcs
08. 07. 2007 11.21
sem mislil da si rom, oni nimajo osnovne šole, le redki romi jo imajo grupiranje ni bilo dovoljeno za nobenga!!!!! Glede spoštovanja pri drugih narodih si pa tud v zmoti, zadnji stavek ti pa dam prav
Prvo Bore
08. 07. 2007 09.43
darcs ja osnovno šolo pa ima vsak, upam ? JJJ je na Roški obljubil demilitirizirano državo. Poglej posnetek na Roški. "v JNA pa vem da je bilo "grupiranje" prepovedano" kje si pa to našel ? Ja, mogoče je veljal za šiptarje ! Samo to Ti lahko povem, da smo zelo spoštovani pri drugih Jugoslovanskih narodih. To so moja opažanja do sedaj, čeprav to nekateri izrabljajo v namene, da jih nategnejo.
darcs
08. 07. 2007 08.43
prvoborec, napisal si: Če mojim sinovoma sinovom ponudijo plačo s 5 letno šolo 120000 SIT, potem je tukaj nekaj skrito z logiko. s tega ni razvidno da gre za srednjo šolo, glede pogovarjanja v materinem jeziku v JNA pa vem da je bilo "grupiranje" prepovedano leta 91 niso obljubil da ne bomo imeli vojske ampak da bomo imeli SLOVENSKO VOJSKO Glede pošiljanja SV v druge države in se pa strinjam s teboj kakor tudi za stanovanja
riki.lavric@telemach.net
08. 07. 2007 08.09
Cerkev prezentira božje kraljestvo, ki ni na Zemlji, civilna oblast pa naj skrbi za zemeljske dobrine.Vsi kleri bi moralo biti revni, samo tako bodo blizu Bogu. Ali ne poznajo izreka iz Svetega pisma: Lažje je priti kameli skozi šivankino uho kot bogatašu v nebesa
riki.lavric@telemach.net
08. 07. 2007 08.04
Saj je tako ali tako vse Božje.
Prvo Bore
08. 07. 2007 07.56
darcs se vidi, da tudi Ti marsikaj ne razumeš. Petletna srednja šola ali pa bivša ekonomska srednja šola in ne po tvojem r razredov osnovne. Vidi se, da nisi bil v JNA, ker razgljabljaš o nečem, kar sploh ne veš. Totalni idiotizem je to, da se nisi smel pogovarjati v svojem materinem jeziku. Lahko, če te je kdo razumel, predvsem je pa bilo dosti Slovencev v vojski in ne kot sedaj. Kot je napisal Tonček Balonček, da mu je stara mama preživela 5 držav. Prvi, ki so nam dopustili,da lahko nosimo ime Slovenija, je bila Kraljevina SHS. NIHČE, do takrat sploh ni želel, da se tako imenujemo. Potrebovali so nas samo takrat, ko so se tolkli, kot sedaj na primer. Leta 1991 smo imeli zadosti kapitala, da bi lahko začneli na novo, ampak zaradi politikov in osebnega izkoriščanja smo vse to prodali nekomu, ki potem naš kapital uporablja proti nam. Zraven tega, kaj pa pomeni slovenski jezik v Afganistanu,Sinaj,Kosovo,Irak in v Bosni. Zakaj potem pravim, da smo dunajski hlapci ! Ker leta 91 so nam obljubili, da ne bomo imeli vojske,da ne bomo pošiljali vojske nikamor. Koliko vojakov imamo že sedaj zunaj ? Zakaj ne napišejo, da se vojska vrača nazaj iz Kosova. Zakaj ne oddajo 60000 praznih stanovanj za mlade družine, ki jih ima v oblasti država ? Pa lepo nedeljo naprej
darcs
08. 07. 2007 06.55
prvoborec, hvala za kompliment, očitno pa ne razumeš kaj sem napisal kljub tvojemu visokemu IQ-ju, nisem pisal o povelevanju v srbskem jeziku, glede plače 500 E za samo 5 let šole je pa kar dovolj, če nimata končane še osemletke, pa lep pozdrav
kvisko75@email.si
08. 07. 2007 00.44
Slovenija - pravna država? LOL Tu je protiprimer.
pomi@auspuh.com
07. 07. 2007 21.49
Francozi, ki so kao najbolj demokratičen narod Evrope, so cerkvi in buržuaziji pobrali večinoma vse. Glave so padale na veliko. To je bila vsem znana revolucija, ki jo še danes Francozi slavijo na veliko. In ga ni iz leve niti iz desne, ki bi vsaj malo podvomil v upravičenost teh dejanj. Kaj šele, da bi cerkev kaj zahtevala nazaj. Spoštovanje zasebne lastnine gor ali dol.
kriss714@amis.net
07. 07. 2007 21.33
V bistvu gre za spoštovanje zasebne lastnine, kot ustavne kategorije. Samo slučaj je, da se kot upravičenec pojavlja cerkev. Komu tudi mogoče ni všeč koliko nepremičnin na slovenskem že imajo ta južni, pa je to treba upoštevat. Gre za vprašanje pravne države. Vprašanje (ne)moralnosti cerkve je pa druga stvar.
slosap@yahoo.de
07. 07. 2007 20.50
Zakaj pa potrebuje RKC ta otok? Ali ni stavba dovolj? Bodo prirejali kakšne romantične večere na otoku? Sploh ne razumem problema. Predvsem pa, ali je njihov bog res tako daleč, da je k njemu treba s čolnom? Naj raje gradijo nove cerkve in jih napolnijo s pravimi dušebrižniki in ne z zbiralci denarja. Potem bi imeli premalo časa za takšne neumnosti, ker je po Svetem Pismu kreator vsega Bog in tudi tega otočka...Zares ne razumem kaj jih skrbi.Če je On naredil ta otok, je itak Njegov. Države pa pridejo in gredo. Ali ima pa ta organizacije kakšne druge načrte? Naj jih razkrije, pa se bomo vsi Slovenci o tem pogovorili. Vendar paziti je treba, kakšen je v bistvu namen organizacije.Oskrbovanje in lastništvo otočka sred jezera pa menda res ne.
goso
07. 07. 2007 19.48
Otok je ena stvar, lastnina, stavbe gor pa druga. Za cerkev je znano, da so jo postavili tam, da prekrijejo prejšnjo, nevatikansko stavbo. Tko so delal povsod. Zbrisat prejšnje. Tud z nekaterimi prazniki je blo tako. Čigave so cerkve , ki jih upravlja RKC po Sloveniji je odprto vprašanje, ker je vse vatikansko. Organizacija je nepregledna, niso po nobenem zakonu, če pa, pa ne zapadejo v finančne preglede in revizije. Javnost pa za denarne tokove in lastništva sploh ne ve, tako kot lahko za druge stvari, podjetja.
dani.ca@email.si
07. 07. 2007 18.49
Končo dobra novica! Blejski otok ostaja državni lasti, torej v lasti vseh Slovencev! Ko bom šla tja na grad in se kot že večkrat naužila LEPOT PODOBE TEGA RAJA, ne bom imela tesnobnega občutka, da stojim na privatni-cerkveni posesti od koder me lastnik lahko prepodi.
Prvo Bore
07. 07. 2007 15.51
Kje si pa to našel ? V Domžalama živim, med samimi južnimi brati ! Drugače pa boljši komunajzer, kot pa klerikalec
Tonček Balonček
07. 07. 2007 15.46
Moja stara mama je zamenjala pet držav, pa se ni nikdar preselila, še dandanašnji naj bi bila patriot, ha, ha, vzgojena v duhu ljubezni in spoštovanja do lastne države, ha, ha. Kot da si jih je izbirala sama, kot pralni prašek ali kritino in pohištvo, potem pa se pa enkrat odločila in rekla, da ta je pa ta prava.Saj pride spet druga, če si dolgo na svetu in nisi ravno Britanec ali Italjan, najbolje nekje na sredini, da dlje traja, na robu je vedno težje. Še staršev in otrok si ne moreš sam izbrati, pa bi državo! Ženo ali moža si (pogojno) pri nas lahko, ponekod še to ni možno! A kar "ljubiti" bi moral svojo domovino? Kaj to spoh je, lepo vas prosim, saj gre za dimamični in politični proces!? Enkrat je tako, drugič drugače, ljubezen je pa večna, kaj ni to enostavno in tako lepo! Žal so si to ljubezen izmislili politiki, njim pa noben razumen človek ne bo nikoli verjel!! Žal je tako, da je razuma vedno premalo.
muvimen
07. 07. 2007 12.01
Sej se mi je zdel da so te komunajzerji v nemčijo pregnal.
Prvo Bore
07. 07. 2007 11.34
muvimen nekaj časa sem jo tudi sam gradil. Država ali domovina je zmerom ista, ampak odnos do državljanov je pa nekaj drugega., ali se Ti ne zdi ? Drugače je pa moje polovice krvi iz domobranskega legla in imam ime po stricu, zato tudi ne mislim spreminjati mojega nicka.
muvimen
07. 07. 2007 10.47
Prvo Borec - Čaki mal zdej se pa odloč katera država je tvoja, una k ste jo gradil 45 let al Slovenija. Tlele folk zmerjaš z vosli in kreteni sam si pa zabit ko štenga. Pa zameni si nick v Prvo Borac - ti bolj pristoji!!
Prvo Bore
07. 07. 2007 10.41
darcs vidim, da si intelektualec na mestu. Kako nisi hlapec v svoji državi, če imaš delovno mesto za določen čas, če morajo ženske podpisati, da ne bodo rojevale, če naše tabornike pošiljajo na vsa bojišča z minimalci- na Kosovu imajo 400000 SIT. Če pa Ti misliš, da je poveljevanje v enem jeziku nepravično, si pa totalen klerikalni,argentinski debil. JNA je obsegala vse narode in ni imela slovenski,bosanski, srbski vod. VOSU na kvadrat !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Če mojim sinovoma sinovom ponudijo plačo s 5 letno šolo 120000 SIT, potem je tukaj nekaj skrito z logiko. Slovenija je moja domovina, ampak ne s takšnim odnosom do svojih državljanov, še posebno, če si pravi Slovenec. Nič ne rečem, da se lepo obnašajo do ciganov. Totalni kreten si, da veš !!!!!!!!!!!!!!!!!