Kot je znano, je poslanec Franc Kangler na seji parlamentarne komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb opozoril na odtekanje informacij s celjske policijske uprave pri realizacijah akcij, povezanih s preiskavami zoper celjskega župana in njegovega kolega iz Slovenske ljudske stranke Bojana Šrota ter problematiziral poročanja televizije POP TV. Pomočnik direktorja Uprave kriminalistične policije Marjan Erhatič je od celjske policijske uprave zato med drugim zahteval razlago za prisotnost ekipe POP TV pri realizaciji. Poleg tega ga je zanimalo, kolikokrat in v katerih primerih je bila novinarka POP TV Damjana Seme prisotna pri realizacijah zadev. V kopiji dokumenta so bila imena sicer izbrisana, vendar je jasno, da je govora o televizijski ekipi POP TV.
Erhatič je dal v svojem zdaj že znamenitem odprtem pismu posredno vedeti, da je policija dobila od parlamentarne komisije precej konkretne usmeritve, kaj naj izve v Celju, čeprav to ni zabeleženo v magnetogramu seje.
S celjske policije so poslali odgovore, ki smo jih večinoma že videli, ko je notranji minister Dragutin Mate pred dobrim tednom umaknil stopnjo zaupnosti. O takem načinu poizvedovanja brez posebne preiskave znotraj celjske policijske uprave je notranji minister povedal, da policija ne more kar tako popisovati podatke o ljudeh. »Skupina, ki je zadevo pregledala, ni ugotovila, da bi bili ti podatki nekje zapisani,« je še dodal minister. Česar pa minister tedaj ni pokazal, je opozorilo celjskih policistov: »...menimo, da gre za uresničevanje groženj (Bojana Šrota) po uporabi političnih sredstev zoper kriminalista, ki je sestavil kazensko ovadbo, ter s tem za očitno zlorabo politične moči in vpliva. (Bojan Šrot) in (Franc Kangler) sta namreč strankarska kolega.'' Kontekst kljub izbrisanim imenom v oklepajih ne pušča dvomov, o kom je govora. Čeprav celjski policisti niso protestirali zaradi domnevno nezakonitih zahtev iz Ljubljane, so torej jasno opozorili, da parlamentarna komisija pri vsem skupaj ni nedolžna.
Je Kangler namerno zavajal komisijo?
Policija se z analizo dela naše celjske ekipe seveda ne bi ukvarjala, če tega ne bi zahtevala parlamentarna komisija za nadzor nad varnostnimi in obveščevalnimi službami. Kangler pa je ves čas zanikal, da ga je skrbelo naše poročanje o predkazenskem postopku zoper celjskega župana. Magnetogramski zapis seje pa je pripoveduje čisto drugačno zgodbo, saj dokazuje, da je poslanec SLS izpostavil problem našega poročanja. Glasno je namreč vprašal, kako je mogoče, da se je na kraju policijske akcije še pred policisti znašla kamera POP TV.
Poslanec Kangler dela problem iz dogodka, ki ga ni bilo, kajti ekipa POP TV ni bila na kraju pred kriminalisti, ampak šele dve uri pozneje, ko se je po mestu že razvedelo, da je pred poslovno zgradbo Nepremičnin polno policije. Kar pomeni, da ima poslanec Kangler slabe informacije ali pa je komisijo namerno zavajal s podatki. Kangler namreč govori o politični diskreditaciji celjskega župana, v kateri naj bi sodelovala celo policija. »Hočem vam pokazati, da še zmeraj obstaja policija znotraj policije, kjer so nekateri vzvod za politične obračune. Pa naj si misli kdor, kar si hoče,« je izjavil.
Poslanec Kangler pa je policijsko preiskavo na Nepremičninah nespretno povezal s kazensko ovadbo zoper župana, saj zadevi sploh nista povezani. Kar pomeni, da je bil zelo slabo obveščen, ko je vztrajal, da je »zanimivo, da se je to zgodilo nekaj dni pred kongresom naše stranke, ko se je pač govorilo, da naj bi bil eden izmed kandidatov za predsednika stranke prav župan Celja«. Poslanec je torej zaskrbljen zaradi dogodkov, ki jih sploh ni bilo, saj so župana kazensko ovadili šele po kriminalistični preiskavi na Nepremičninah, ki se je zgodila leto dni pozneje.
